Решение от 29.11.2023 по делу № 01-0203/2023 от 29.07.2022

                                                                        УИД 77RS0006-02-2022-009935-10

                                                  Приговор

Именем Российской Федерации

  адрес                                                                       31 июля 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего  судьи  Гороховой Е.А., при секреатере судебного заседания фио, с участием

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,    

подсудимого фио,

его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №11485  и ордер № 8590 от 23 сентября 2022 года,

подсудимого фио,  

его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №8319 и ордер №35 от 02 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

 Федосова ..., родившегося 22 апреля 1989 года в      адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу адрес, проживающего по адресу           адрес,  трудоустроенного, ранее не судимого:

Михеева ..., родившегося 28 июня 1989 года в          адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу адрес, проживающего по адресу адрес, трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

   У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михеев Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.  

Подсудимый Федосов А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

Михеев Р.В., являясь судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУФССП России
по адрес, назначенным на указанную должность приказом директора ФССП России № 1919-лс от 26 апреля 2021 года, будучи обязанным в соответствии с должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя, утвержденной Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес 24 мая 2021 года, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, процессуальные решения по исполнительным производствам, а также своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников и рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства, после осуществления 19 апреля 2022 года приема фио, сообщившей о возможной неполной выплате алиментов со стороны фио в рамках исполнительного производства № 8191/18/77026-ИП от 10 февраля 2017 года, а именно неуплате алиментов от дохода, полученного в результате продажи фио квартиры, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 20 апреля 2022 года, сформировал преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего фио имущества, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Так, согласно разработанному плану Михеев Р.В., используя свое служебное положение, должен провести беседу с фио, убедив последнего в неправомерности его действий по неуплате алиментов
фио с проданной квартиры, последующих негативных последствиях, выразившихся в привлечении его к уголовной ответственности, и необходимости заключения с Федосовым А.С. договора об оказании юридических услуг. Федосов А.С. в свою очередь, должен убедить фио в намерении исполнить взятые на себя обязательства по оказанию ему юридических услуг, а также необходимости передачи за данные услуги денежной суммы в размере
сумма, которыми намеревались распорядиться совместно.

Михеев Р.В., достоверно зная, что исполнительное производство
№ 8191/18/77026-ИП от 10 февраля 2017 года окончено, не возобновлялось и Михееву Р.В. не поручалось, в действительности никаких действий
по взысканию с фио алиментов с продажи квартиры и инициации возбуждения уголовного дела предпринимать не намеревался,
в свою очередь Федосов А.С. оказывать юридическую помощь
по вышеуказанному договору услуг не собирался. Полученные
от фио денежные средства он, действуя группой лиц
по предварительному сговору с Федосовым А.С., планировал похитить
и распорядиться ими по собственному усмотрению.

С целью реализации задуманного Михеев Р.В., действуя умышленно, совместно и согласовано с Федосовым А.С., с использованием своего служебного положения, вызвал фио в свой служебный кабинет № 211 по адресу: адрес, где 20 апреля 2022 года, в точно неустановленное следствием время, в целях хищения денежных средств в особо крупном размере путем обмана, убедил фио, что последний обязан уплатить 25 % от стоимости проданной квартиры, а также пени и проценты
в пользу государства. После этого, Михеев Р.В. сообщил фио 
о том, что может поспособствовать последнему в решении данной проблемы
и пригласил в указанный служебный кабинет фио, представив последнего юристом, который поможет правильно составить необходимые документы для избежания взыскания алиментов с проданной им квартиры
и привлечения последнего к уголовной ответственности, для чего необходимо заключить с Федосовым А.С. договор на оказание соответствующих юридических услуг.

Действуя в соответствии со своим совместным преступным умыслом, продолжая обманывать фио, в целях придания законности своим действиям, убеждая, таким образом, фио, в исполнении взятых
на себя обязательств, Федосов А.С. убедил фио, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 22 апреля 2022 года, выдать на фио нотариальную доверенность на представление его интересов.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного
на хищение денежных средств фио в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, Федосов А.С., убедил фио в необходимости передачи сумма за оказания им юридических услуг по избежанию взыскания алиментов с проданной им квартиры и привлечения к уголовной ответственности, достоверно зная,
что исполнительное производство № 8191/18/77026-ИП от 10 февраля 2017 года окончено, не возобновлялось и Михееву Р.В. не поручалось.

фио, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», 26 апреля 2022 года, примерно в 12 час. 30 мин., находясь в салоне автомашины «Вольво ИксЭс-70»,
г.р.з. «К582ОО177», припаркованной около д. № 21 корп. № 1 по адрес в адрес, передал Федосову А.С. сумма,
а также муляж денежных средств на сумму сумма в качестве оплаты за оказание Федосовым А.С. юридических услуг, которые в действительности последний оказывать не намеревался.

Федосов А.С. в свою очередь, полагая, что получил от фио денежные средства в ранее оговоренной сумме, то есть в сумме
сумма, то есть в полном объеме, проследовал на указанном автомобиле на встречу к Михееву Р.В., и, припарковал свой автомобиль около д. № 4 корп. № 2 по адрес в адрес, где к Федосову А.С. в автомобиль адрес, действуя в продолжении своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, передал последнему полученные от фио сумма, а также муляж денежных средств на сумму сумма, полагая, что передает денежные средства в размере сумма, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Михеев Р.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.  Пояснил, что вред, причиненный потерпевшему им возмещен в полном объеме. Также пояснил, что на прием пришла взыскатель по исполнительному производству по алиментам и пояснила, что алименты начисляются не в полном объеме, кроме того, у нее имелась информация о том, что ее бывший супруг продал свою квартиру. После чего, было установлено, что действительно фио продал квартиру. В ходе беседы с фио, у него возник преступный умысел на совершение мошенничества, для этого он привлек фио для совершения преступления. Он осознавал, что никаким образом на ход исполнительного производства повлиять не смог. Полностью признал все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимый Федосов А.С. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Принес извинения перед потерпевшим, почтовым переводом направил ему денежные средства в счет возмещения причиненного вреда.   Пояснил, что по рабочим вопросам был на приеме у фио, который состоял в должности судебного пристава – исполнителя. Михеев Р.В. вел исполнительное производство, где он был представителем взыскателя.  Знаком с Михеевым Р.В. с ноября 2021 года, между ними были товарищеские отношения. Полностью признал все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.  

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина фио, фио в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования, а также в ходе очной ставки, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым? 19 апреля 2022 года, примерно в 16 час. ему на мобильный телефон позвонил незнакомый номер. Когда он  взял трубку, то на том конце провода оказался мужчина, который представился судебным приставом исполнителем Дорогомиловского ОСП       адрес, и пригласил его на встречу 20 апреля 2022 года к 10 час. 00 мин. в 211 каб. по адресу: адрес. 20 апреля 2022 года  он явился в назначенное время. Зайдя в указанный кабинет, пристав поинтересовался у него, продавал ли он недвижимость в ближайшее время. Он сообщил судебному приставу, что сентябре 2021 года продал свою квартиру, расположенную по адресу: адрес. На что пристав задал ему вопрос относительно уплаты алиментов с прибыли, полученной при продаже квартиры. Он ему ответил, что до этого советовался с юристами, которые уверили его в том, что однократная продажа недвижимости не является прибылью. На что пристав сказал ему: «Вы хотите со мной поспорить?»  он сказал, что спорить не собирается и хочет разобраться. Затем, в ходе беседы судебный пристав-исполнитель сообщил ему, что обязан уплатить 25% от проданной недвижимости, а также пени, проценты в пользу государства, так как  он не выполнил свои обязательства в срок. Далее пристав задал ему вопрос о том, что нужны ему такие проблемы или нет. Он сказал, что никаких проблем не хочет. При этом пристав сказал ему, что его проблему вполне можно решить. Далее судебный пристав-исполнитель, которым впоследствии оказался Михеев Р.В., написал на листке бумаги цифры 1,5 продемонстрировал ее ему, сказав, что за данную сумму он может эту проблему решить, а если такого не будет, то он передает материалы в прокуратуру для возбуждения уголовного дела, следствием которого будет арест всего его движимого и недвижимого имущества, будет наложен запрет на выезд за рубеж и на право управления транспортным средством. Oт перечисленных наказаний в отношении него, в случае, если он не заплатит ему сумма, он оказался в шоке, поэтому, согласился на предъявляемые требования. При этом, спустя короткий промежуток времени стал понимать, что эти требования могут быть незаконными. Незаконность требований выражалась, в его понимании, в том, что перед ним находился сотрудник государственных органов при исполнении своих служебных обязанностей, который по сути своей наталкивал его на совершение противоправных действий, которые могли повлечь для него также ответственность. После этого, судебный пристав-исполнитель попросил выйти его из кабинета и подождать за дверью. Спустя примерно 30 минут его пригласили в кабинет, где Михеев Р.В. сообщил, что все будет у него  хорошо. Потом, спустя примерно 10 минут их разговора в кабинет вошел какой-то молодой человек, который представился как юрист Федосов А.С. и дал ему в руки бланк проекта договора. фио сообщил ему, что он будет представлять его интересы в суде и в органах ФССП. Так как пристав присутствовал при разговоре, то он пояснил, что другого варианта передачи ему  денежных средств нет. Он прочитал договор и сообщил о том, что он  опасается подписывать данный документ, так как он не обладает должными познаниями в области юриспруденции. Михеев Р.В. дал ему срок до пятницы 22 апреля 2022 года, чтобы он изучил договор, в этот же день встретился с Федосовым А.С., подписал договор, сделал нотариальную доверенность и передал требуемую сумму денежных средств. Поскольку  он боялся провокации, а также для своего личного спокойствия, указанный разговор  он записал на свои наручные часы. Вернувшись домой  он еще раз прослушал запись, проанализировал все что с ним  произошло,  понял, что действия судебного пристава - исполнителя незаконные, поэтому  он решил обратиться в полицию 21 апреля 2022 года. В полиции он написал заявление о противоправных действиях судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП адрес фиоВ, а также предоставил все записи, которые у него были. Сотрудники полиции предложили ему сотрудничать и участвовать в оперативно-разыскном мероприятии «оперативный эксперимент». Для участия в оперативном эксперименте он дал свое письменное согласие на добровольное участие. Днем 21 апреля 2022 года Федосов А.С. попросил его скинуть ему на телефон его паспортные данные для составления договора об оказании юридической помощи, что он и сделал. В пятницу 22 апреля  2022 года, Федосов А.С. прислал ему адрес нотариуса: адрес, стр. 1 и назначил там встречу. После этого, он приехал в УВД по адрес, где ему выдали всю звукозаписывающую технику для фиксации противоправных действий фио Затем, в назначенное время он приехал на встречу по вышеуказанному адресу, где также, но уже подконтрольно вел запись разговоров. Он  вместе с Федосовым А.С. поднялись в офис к нотариусу, после чего,  он оформил доверенность на фио, в переговорной комнате Федосов А.С. передал ему договор, подтвердил, что в случае подписания он будет заниматься его вопросом. Он сообщил фио, что денег у него нет и ему нужно время до первой половины дня 26 апреля 2022 года. В понедельник вечером 25 апреля 2022 года с абонентского номера, с которого  он раньше переписывался с фио ему пришло на мессенджер WhatsApp сообщение следующего содержания: «Вопрос еще актуальный?». Он  ответил, что да, вопрос актуальный. В ответ на его сообщение ему пришло новое сообщение: «Пишите тогда по подписанию договора». После этого, он сообщил, что готов встретиться в 12 часов 26 апреля 2022 года в адрес. 26 апреля 2022 года он прибыл в УВД по адрес, где выдали всю звукозаписывающую технику для фиксации противоправных действий фио Затем выдали муляжи денежных средств в количестве 298 штук номиналом по сумма каждый, кроме того, он добровольно предоставил свои сумма Примерно в 12 час. он подъехал на встречу с Федосовым А.С. в район адрес», кафе «Шоколадница». адрес дороги подъехал Федосов А.С., окликнул его из своей машины и предложил сесть к нему в машину. На данное предложение он  согласился. Далее, они начали движение по адрес, примерно метров 150, припарковался, достал договор, предложил ему  его подписать, он передал ему доверенность, подписал договор. После этого, он
задал вопрос, как он должен передать ему денежные средства он указал на полку пассажирской двери, куда он вытащив из кармана денежные средства с муляжами их положил (т. 1 л.д.150-154; т.2 л.д. 20 -26, 100 - 106);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП РФ ФССП России по адрес. Михеев Р.В. является судебным приставом – исполнителем по взысканию алиментов. 20 апреля 2022 года к нему обратился Михеев Р.В. и доложил, что сегодня на приеме у него будет должник фио по перспективе возбуждения уголовного дела. Михеев Р.В. в силу своих должностных обязанностей должен выявлять преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с чем, после его слов о перспективном должнике, он понимал, что он будет заниматься сбором материала по уголовной статье. О каком именно исполнительном производстве идет речь он не знал, так как объем большой и не всегда у судебных приставов получается собрать материал, содержащий признаки состава преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 157 УК РФ. Он начинает детально разбираться только тогда, когда ему приносят рапорт о наличии/обнаружении признаков состава преступления. 20 апреля 2022 года около 12 час. 00 мин. он зашел в кабинет №211 к Михееву Р.В. и увидел, что у него сидит посетитель, и не стал отвлекать фио от рабочего процесса, он задал лишь один вопрос: «Что у тебя с перспективой уголовного дела?». Михеев Р.В. ответил: фио, вот как раз тот самый фио по перспективе». Он  сказал Михееву Р.В., чтобы последний потом доложил, и вышел из кабинета, продолжив обход следующих сотрудников. Спустя пару часов он снова зашел к Михееву Р.В. и поинтересовался, что с перспективой, так как он является руководителем и ему нужен результат, в том числе выраженный в возбуждении уголовных дел. Он пошел к нему сам, так как Михеев Р.В. не доложил ему о результатах. Михеев Р.В. сказал, что перспективы возбуждения уголовного дела отсутствуют. Насчет исполнительного производства 8191/18/77026-ИП от 10 февраля 2017 года, у кого оно находилось на рассмотрении и какой имело статус на 20 апреля 2022 года может пояснить, что первый раз об исполнительном производстве он услышал от фио на совещании 20 апреля 2022 года, последний пояснил о том, что по указанному производству установлен должник и имеется перспектива возбуждения уголовного дела. Как в последующем ему стало известно, должником является – фио В последующем ему стало известно о том, что данное исполнительное производство было окончено 07 мая 2018 года судебным приставом исполнителем фио Основанием окончания являлся отзыв исполнительного документа, т.е. взыскатель отозвал исполнительный документ по собственному желанию. У Михеева Р.В. данное исполнительное производство не могло быть на исполнении, так как оно было окончено и не возобновлялось, и тем самым не передавалось ему на исполнение. (т. 1 л.д. 167-170);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного второго отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, 21 апреля 2022 года в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило заявление фио, согласно которому судебный пристав-исполнитель Михеев Р.В. и Федосов А.С. требуют передать денежные средства в размере сумма за не наложение штрафа по исполнительному производству и за не передачу материалов отношении фио в правоохранительные органы.  Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». 21 апреля 2022 года он получил от фио добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», был проведен инструктаж о том, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия недопустимо совершение провокационных действий и провокационных высказываний при общении с Федосовым А.С. и Михеевым Р.В. 21 апреля 2022 года в кабинет № 1343 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес были приглашены для участия в оперативно-розыскных мероприятиях двое представителей общественности – фио и фио, которым были разъяснены суть проводимых мероприятий, а также их права и обязанности. В рамках оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» им было осмотрено и выдано аудио-записывающее устройство для фиксации разговора с Федосовым А.С. 22 апреля  2022 года  фио встретился с Федосовым А.С. и нотариусом по адресу: адрес, стр. 1 со звукозаписывающей аппаратурой. 26 апреля 2022 года был произведен осмотр денежных средств, выданных добровольно фио и муляжей билетов банка России номиналом сумма в количестве 298 штук, в общей сумме денежная масса составила сумма. После чего, фио направился на встречу с Федосовым А.С. по адресу:       адрес. Федосов А.С. встретил фио на своем автомобиле марки марка автомобиля в районе дома № 14, корп 1. по адрес в адрес, после чего они поехали по адрес в сторону адрес в адрес и пропали из поля зрения правоохранительных органов. В последующем было установлено, что фио передал Федосову А.С. эквивалент денежных средств в сумме сумма за не наложение штрафа по исполнительному производству и за не передачу материалов отношении фио в правоохранительные органы. Затем Федосов А.С. высадил фио и скрылся в неизвестном направлении. В связи с чем, сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был проведен комплекс ОРМ, направленный на установление местонахождения фио, по результатам которых он был задержан, однако денежных средств при себе он уже не имел. Со слов задержанного фио он передавал денежные средства Михееву Р.В. в районе дома по адресу: адрес, в связи с чем, в тот же день, 26 апреля 2022 года сотрудники ОЭБиПК УВД по адрес выезжали по указанному адресу с целью установления местонахождения денежных средств, однако положительного результата не достигли. В ходе дальнейшей работы установлены следующие обстоятельства произошедшего: после встречи с фио Федосов А.С. приехал на участок местности, расположенный по адресу: адрес, где встретился с Михеевым Р.В., чтобы передать ему пакет с денежными средствами. Однако Михеев Р.В. при осмотре данных денежных средств увидел, что это муляжи, после чего вышел из машины и выкинул данный пакет в мусорную урну на данном участке местности. (т.1 л.д. 157 – 160);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, о том, что 21 апреля 2022 года она и фио были приглашены в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес  для оказания содействие и принятии участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности. На что они согласились. Им были разъяснены суть проводимых мероприятий, а также их права и обязанности. В рамках оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» было осмотрено и выдано фио аудио-записывающее устройство для фиксации разговора с Федосовым А.С. После чего акт осмотра и выдачи аудио записывающей аппаратуры был подписан всеми участвующими лицами. По окончанию проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 22 апреля 2022 года фио прибыл в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, где в их присутствии вернул выданное ранее аудио-записывающее устройство. После чего акт возврата аудио записывающей аппаратуры был подписан всеми участвующими лицами. Также 26 апреля 2022 года она и фио были вновь приглашены сотрудником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В их присутствии был произведен осмотр денежных средств (двух купюр номиналом сумма, выданных добровольно фио и муляжей билетов банка России номиналом сумма в количестве 298 штук, в общей сумме денежная масса составила сумма), а также технических средств для фиксации аудио записи разговора с Федосовым А.С. и фиксации результатов оперативного мероприятия, которые были выданы фио После чего акт осмотра и выдачи денежных средств и акт осмотра и выдачи аудио записывающей аппаратуры был подписан всеми участвующими лицами. После чего фио направился на встречу с Федосовым А.С. По окончанию проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 26 апреля 2022 года фио прибыл в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, где в присутствии двоих представителей общественности – ее и фио вернул выданное ранее аудио-записывающее устройство. После чего акт возврата аудио записывающей аппаратуры был подписан всеми участвующими лицами (т. 1 л.д. 162-164);

Помимо изложенного виновность подсудимых фио, фио, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес,
адрес А., каб. № 211 от 26 апреля 2022 года, согласно которому осмтрено помещение, расположенное на 2-м этаже Дорогомиловского ОСП ГУССП России по адрес по адресу: адрес А. В ходе осмотра установлено, что кабинет 211 является рабочим помещением судебного пристава-исполнителя фио В ходе осмотра из металлического шкафа, находящегося слева от входной двери и предназначенного для хранения исполнительных производств, переданных в архив и, переданы в связи с постоянной надобностью в работе, что подтверждается соответствующим актом от 13 июня 2018 г. извлечены архивные исполнительные производства среди которых обнаружено дело исполнительного производства № 8191/18/77026 от 10 февраля 2017 г. Установлено, что исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа, однако в деле отсутствует заявление от имени фио, но при этом имеется постановление об окончании исполнительного производства и соответствующие документы об отправке в адрес взыскателя указанного постановления (т. 1 л.д. 96-103);

- протоколом осмотра места происшествия по адресам: адрес,
адрес и адрес от 25 июля 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле адрес по адрес в адрес. На указанном участке местности находится «Вход № 2» в адрес по адрес, также съезд на автомобильной дороге в сторону адрес. На участке местности, расположенном на автомобильной дороге, на указанном съезде в сторону адрес, по словам потерпевшего фио, он  26 апреля 2022 года сел в автомашину Вольво ХС-70, г.р.з. К 582 ОО 177 и направился в сторону адрес. Далее объектом осмотра является участок местности по адресу: адрес,
д. 21, корп. 1, а именно автомобильная парковка во дворе данного дома.
По словам фио, он, находясь в салоне автомобиля марки Вольво ХС-70, г.р.з. К 582 ОО 177, припаркованного по адресу:
адрес, передал фио эквивалент денежных средств в сумме сумма (сумма — 2 купюры по сумма каждая, а также муляж денежных средств в количестве 298 купюр номиналом по сумма каждая на сумму сумма) (т. 1 л.д. 141-145);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес,
адрес от 25 июля 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес. На указанном участке местности 26 апреля 2022 года Михеев Р.В. выкинул переданный фио через фио пакет с содержимым внутри в мусорный контейнер на указанном участке местности. В указанном пакете находились эквиваленты денежных средств в сумме сумма (сумма — 2 купюры по сумма каждая, а также муляж денежных средств в количестве 298 купюр номиналом по сумма каждая на сумму сумма) (т. 1 л.д. 137-140);

- протоколом проверки показаний на месте от 27 апреля 2022 года, согласно которому Михеев Р.В. сообщил, что 26 апреля 2022 года он в период времени с 12 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин. получил прозрачный полиэтиленовый пакет, содержащий купюры номиналом сумма гражданина фио и после вскрытия указанного пакета выбросил его и содержимое в урну, расположенную вблизи дома, по адресу: адрес. (т. 2 л.д. 14-19);

-  протоколом осмотра предметов от 18 мая 2022 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone7», модели MN8X2RU\A, изъятый 26 апреля 2022 года в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. К 582 ОО 177, принадлежащем Федосову А.С. в котором в приложении «WhatApp» обнаружена переписка между Федосовым А.С. и фио, договаривающимися о встрече у нотариуса (т. 1 л.д. 179-181);

- протоколом осмотра документов от 12 июля 2022 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26 апреля 2022 года по адресу: адрес, каб. 211: копия исполнительного производства 8191/18/77026 на 52 листах, копия из журнала учета и регистрации посетителей за 19 апреля 2022 года, копия из журнала учета и регистрации посетителей за 20 апреля 2022 года, сведения о личном приеме фио (т. 1 л.д. 187-190);

- протоколом осмотра предметов от 17 мая 2022 года, согласно которому были осмотрены три CD-R диска: CD-R диск, содержащий аудиозапись с диалогом фио и фио во время встречи по адресу: адрес по поводу передачи денежных средств; CD-R диск, содержащий аудиозапись с диалогом фио, фио и нотариуса во время встречи по адресу: адрес, стр. 1 по поводу доверенности на фио от фио; CD-R диск, содержащий аудиозапись с диалогом фио и судебного пристава-исполнителя фио в кабинете № 211 Дорогомиловского отделения судебных приставов в            адрес (т. 1 л.д. 192-217);

- протоколом осмотра документов от 12 июля 2022 года, согласно которому осмотрены копии документов, приложенных к объяснениям фио от 21 апреля 2022 года, 22 апреля 2022 года, 26 апреля 2022 года. Содержание копий документов, приложенных к объяснению фио: копия доверенности на Федосова ..., копия договора об оказании юридических услуг; копия доверенности № 77АГ 9877123 на Федосова ... от фио, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2017 № 77048/17/276428 в отношении фио, требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю фио от 10.02.2017, информация по судебному делу № 02-0008/209/2017;  скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между фио и Федосовым А.С. (т. 1 л.д. 192-194);

- копией исполнительного производства 8191/18/77026, копией из журнала учета и регистрации посетителей за 19 апреля 2022 года, копией из журнала учета и регистрации посетителей за 20 апреля 2022 года, сведения о личном приеме фио(т. 1 л.д. 191);

- заявлением фио от 21 апреля 2022 года, согласно которому фио просит разобраться в сложившейся ситуации и привлечь к установленной ответственности судебного пристава исполнителя Дорогомиловского ОСП адрес Михеева ..., который вместе с гражданином Федосовым Андреем Сергеевичем требуют от него
передать им денежные средства в сумме сумма, за не передачу материалов исполнительного производства  органы прокуратуры в целях избежания им уголовной ответственности (т.1 л.д. 23);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26 апреля 2022 года, согласно которому в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес имеются оперативные материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование противоправной деятельности группы лиц, выраженной в хищении денежных средств в особо крупном размере путем обмана по предварительному сговору. В ходе комплекса ОРМ установлено, что фиоС, и Михеев Р.В. могут быть причастны к вышеописанной противоправной деятельности, в их действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. На основании изложенного постановил передать результаты оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении фио и фио в Дорогомиловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес (т. 1 л.д. 45);

- рапортом старшего оперуполномоченного 2 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 21 апреля 2022 года, согласно которому что в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила информация (КУСП № 8531 от 21.04.2022) в отношении фио, фио и иных неустановленных лиц действующих группой предварительному сговору, которые занимаются противоправной деятельностью, связанной с мошенничеством в особо крупном размере. По имеющейся информации указанные лица вводят в заблуждение гражданина фио относительно Возможности повлиять на принятие решения о взыскании денежных средств с последнего в качестве алиментов в адрес бывшей супруги, с недвижимости (квартиры) проданной в 2021 году, о возможности передачи собранных материалов в отношении фио B правоохранительные органы, фактически намереваются данные денежные средства похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. Из поступившей информации следует, что Михеев Р.В. и Федосов А.С. за не совершение действий, направленных на применение к гражданину фио мер административной, уголовной и иной вероятной ответственности требуют с последнего денежные средства в размере сумма. С целью проверки имеющейся имеющейся информации, документирования противоправной деятельности, установления участников, распределения ролей, функциях каждого из участников, наиболее вероятных местах сокрытия ценностей, добытых преступным путем, а также орудий и средств совершения преступления, выявления иных эпизодов противоправной деятельности и установления полного механизма совершения деяния содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и выполнения возложенных на органы внутренних дел задач по предупреждению, пресечению и выявлению преступлений и правонарушений, руководствуясь ст.ст. 6, 7 и с соблюдением требований ст. 8 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1992 года «Об оперативно - розыскной деятельности» полагал бы провести в отношении фио и фио, а также иных неустановленных лиц, оперативно-розыскное Мероприятие «Оперативный эксперимент» с применением аудио записывающей аппаратуры (т. 1 л.д. 48);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 21 апреля 2022 года, согласно которому необходимо провести в отношении фио и фио, а также иных неустановленных лиц, действующих группой лиц по предварительному сговору, оперативно – розыскное мероприятие, предусмотренное п. 14 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» -  «Оперативный эксперимент», с применением аудио записывающей техники (т. 1 л.д. 49-50);

- актом осмотра и выдачи аудио записывающей аппаратуры от 21 апреля 2022 года, согласно которому фио выдано аудио записывающая аппаратура, а именно: аудио-записывающее устройство в корпусе черного цвета марки «Colik-mini» с указанием номера ТС 198488, при подключении которого к ноутбуку марки Lenovo каких-либо записей на нем или иного содержимого не обнаружено. (т. 1 л.д. 53-54);

- актом возврата аудио записывающей аппаратуры от 22 апреля 2022 года, согласно которому по окончании проведения ОРМ «оперативный эксперимент» фио прибыл по адресу: адрес, и вернул выданную ранее аудиозаписывающую аппаратуру «Colik-mini» с указанием номера ТС 198488 (т. 1 л.д. 55-56);

- актом осмотра и выдачи денежных средств от 26 апреля 2022 года, согласно которому фио добровольно выдал правоохранительным органам 2 купюры номиналом сумма серии и номера купюр: вб5308495, ЛЧ 5140582. Далее указанные купюры упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет совместно с муляжом билетов Банка России номиналом сумма в количестве 298 штук, в общей сумме денежная масса составляет сумма, которые после осмотра упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет. (т. 1 л.д. 64-65);

- актом осмотра и выдачи аудио записывающей аппаратуры от 26 апреля 2022 года, согласно которому фио выдано аудио записывающая аппаратура, а именно: аудио-записывающее устройство в корпусе черного цвета марки «Colik-mini» с указанием номера ТС 198488, при подключении которого к ноутбуку марки Lenovo каких-либо записей на нем или иного содержимого не обнаружено (т. 1 л.д. 66-67);

- актом возврата аудио записывающей аппаратуры от 26 апреля 2022 года, согласно которому по окончании проведения ОРМ «оперативный эксперимент» фио прибыл по адресу: адрес, и вернул выданную ранее аудиозаписывающую аппаратуру «Colik-mini» с указанием номера ТС 198488, при подключении которого к ноутбуку марки Lenovo обнаружен файл «audio-2022-04-26-14-3b-1b.m4a» (т. 1 л.д. 68-69);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27 апреля 2022 года, согласно которому в действиях фио и фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. (т. 1 л.д. 19-21);

- выпиской из приказа № 1919-лс от 26.04.2021 о назначении на должность сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес, согласно которой Михеев Р.В. назначен на должность судебного пристава-исполнителя в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по адрес.  (т. 1 л.д. 105);

- распоряжением № 6 от 03 февраля 2022 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУФССП России по адрес о закреплении территории (участков обслуживания) за судебными приставами – исполнителями, согласно которому за судебным приставом-исполнителем Михеевым Р.В. был закреплен участок № 3 и к данной зональной территории отнесены исполнительные производства о взыскании алиментных платежей, с которым Михеев Р.В. ознакомлен 03 февраля  2022 года. (т. 1 л.д. 106-112);

- должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя
фио, согласно которой в обязанности фио входит в соответствии с п. 4.2.1. принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в соответствии с п. 4.2.3. принятие процессуальных решений по исполнительным производствам, в соответствии с п. 4.2.4. принятие своевременных мер, направленных на обращение взыскания на имущество должников, в соответствии с п. 4.2.9. рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства. (т. 1 л.д. 118-125). 

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено.

Приведенные выше показания и письменные доказательства согласуются между собой, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в ходе судебного заседания, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного заседания, и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимый оговорил себя, поскольку его показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, кроме того, судом установлено, что его  допросы на стадии предварительного следствия произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника.

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного заседания, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям фио, данным им в ходе судебного заседания, и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимый оговорил себя, поскольку его показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, кроме того, судом установлено, что его  допросы на стадии предварительного следствия произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника.

Оценивая данные о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.  

Действия Федосова А.С. суд квалифицирует по ч.4 сти.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, о чем свидетельствуют совместные, согласованные действия фио, фио, направленные на достижение единой цели – завладение денежными средствами потерпевшего фио, путем обмана, в соответствии с отведенной каждому из соучастников преступной ролью.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, в соответствии с примечанием № 4 к ст. 158 УК РФ, исходя из суммы денежных средств, на хищение которых был направлен умысел соучастников.

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» установлен, поскольку Михеев Р.В., являясь судебным приставом – исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России
по адрес, назначенным на указанную должность приказом директора ФССП России № 1919-лс от 26 апреля 2021 года, будучи обязанным в соответствии с должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, процессуальные решения по исполнительным производствам, а также своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников и рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства, после осуществления 19 апреля 2022 года приема фио, сообщившей о возможной неполной выплате алиментов со стороны фио в рамках исполнительного производства № 8191/18/77026-ИП от 10 февраля 2017 года, а именно неуплате алиментов от дохода, полученного в результате продажи фио квартиры, сформировал преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего фио имущества, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания Михееву Р.В., Федосову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михееву Р.В., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает возмещение вреда потерпевшему,  на основании ч.2 ст.61 УК РФ – суд признает состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний,  наличие на иждивении отца и мамы, страдающих хроническими заболеваниями, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которым он оказывает материальную помощь, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михееву Р.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федосову А.С., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает возмещение вреда потерпевшему,  на основании ч.2 ст.61 УК РФ – суд признает состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний,  состояние здоровья детей, беременной супруги, которым он оказывает материальную помощь, наличие положительных характеристик, также наличие кредитных обязательств.  

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Федосову А.С. наказание, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что преступление совершено государственным служащим, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что он вступил в предварительный сговор с государственным служащим, состоящим в должности судебного пристава – исполнителя, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, конкретные данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, либо для применения к подсудимым  положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

        Окончательное наказание суд назначает с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

        С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Михееву Р.В., Федосову А.С. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

        Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, фио, суд считает необходимым ранее избранную подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

        Суд считает необходимым на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания фио, фио, каждого, под стражей с 31 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего  режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд           

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░)  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 8191/18/77026, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ (░.1 ░.░. 218 – 219), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ (░.1 ░.░. 195 – 196) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░  

1