Решение по делу № 33-2308/2023 от 17.03.2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 апреля 2023 года                                                             город Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Ишимова А.А.,

судей:                       Максименко И.В., Ковалёва А.А.,

    при секретаре                                  Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябоконя Виктора Николаевича к муниципальному предприятию Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» о перерасчете заработной платы, выплаты недополученной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Рябоконя Виктора Николаевича к муниципальному предприятию Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» о перерасчете заработной платы, выплаты недополученной заработной платы и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать муниципальное предприятие Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово - транспортное предприятие» произвести перерасчёт заработной платы Рябоконю Виктору Николаевичу

с 1 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года и выплатить ему недоплаченную заработную плату в сумме 313 661,4 руб. (сумма указана с вычетом НДФЛ 13% и профсоюзного взноса 1%).

Взыскать с муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово - транспортное предприятие» в пользу Рябоконя Виктора Николаевича компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 162 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово - транспортное предприятие» государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганска в размере 6636,61 рублей».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

                                                   установила:

Рябоконь В.Н. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» (далее МП НРМУ «ТТП») о произведении перерасчета заработной платы за период с 1 августа по 31 декабря 2021 года в соответствии с пунктом 3.2 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному автомобильному транспорту на 2020-2022 годы, выплате недополученной заработной платы в сумме 313 661 рубль 40 копеек, компенсации морального ущерба в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, связанные с подачей искового заявления.

Требования мотивированы тем, что Рябоконь В.Н. с 11 мая 2018 года работает в МП НРМУ «ТТП» водителем. За период с 1 августа по 31 декабря 2021 года заработная плата истцу выплачена не в полном объеме, так как пункт 3.2 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2020-2022 годы предусматривает размеры минимальных гарантий по заработной плате работников автомобильного и городского пассажирского транспорта, которые устанавливаются в кратности к величине прожиточного минимума трудоспособного населения субъекта Российской Федерации. Размер минимальных гарантий по заработной плате истца составляет: 140 рублей 12 копеек (часовая тарифная ставка) * 164,33 (среднемесячная норма часов) = 23 025 рублей 91 копейка, что меньше предусмотренного таблицей 1 ОС по АТ на 43 999 рублей 08 копеек.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик МП НРМУ «ТТП» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что расчет заработной платы, произведенный судом, противоречит нормам Отраслевого соглашения. Суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что при выплате заработной платы ответчик уже начислял северную надбавку и районный коэффициент. Полагает, что из буквального толкования положения Отраслевого соглашения следует, что заработная плата, исчисленная, исходя из тарифной ставки с начислением на нее различных надбавок и доплат, не должна быть ниже минимальной гарантированной заработной платы. Согласно контрсчету ответчика истцу следует доначислить 47 008 рублей 20 копеек.

В возражениях на апелляционную жалобу Рябоконь В.Н. считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Рябоконь В.Н., ответчик МП НРМУ ТТП не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в части не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Положениями статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с Трехсторонним соглашением между органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Объединением работодателей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Союзом «Объединение организаций профсоюзов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2020-2022 годы от 10 декабря 2019 года минимальный размер заработной платы в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре с 1 января 2020 года составляет не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2020 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2021 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда 12 792 рублей.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Трудового кодекса Российской Федерации минимальная заработная плата истца, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не могла быть ниже минимального размера оплаты труда 12 792 рублей с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Пунктом 3.2 Отраслевого соглашения (в редакции от 19 ноября 2019 года) определено, что среднемесячная заработная плата работников по предприятию должна быть на уровне не менее трехкратного прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размеры минимальных гарантий по заработной плате работников автомобильного и городского пассажирского транспорта устанавливаются в кратности к величине прожиточного минимума трудоспособного населения субъекта Российской Федерации в соответствии с таблицей 1 с примечанием.

В соответствии с таблицей № 1 Отраслевого соглашения для водителей автобусов особо малого класса установлен коэффициент заработной платы к прожиточному минимуму трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации 2,33, для водителей автобусов малого класса – 2,44, для водителей автобусов среднего класса – 3,26, для водителей автобусов большого класса – 3,83, для водителей автобусов особо большого класса – 4,07.

В соответствии с примечанием к таблице № 1 минимальный гарантированный размер месячной заработной платы работника не включает в себя компенсационные выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, оплату труда в местностях с особыми климатическими условиями, а также другие выплаты, в том числе: за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Пунктом 3.6 Отраслевого соглашения предусмотрены минимальные размеры надбавок и доплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (доплата за работу по графику с разделением смены, за сверхурочную работу, за работу в ночное время, за работу во вредных условиях и т.п.), которые подлежат исчислению от установленной работнику тарифной ставки.

В соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского округа-Югры от 5 февраля 2021 года № 29-П установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения на 2021 год в размере 17 500 рублей.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.2 с учетом таблицы № 1 Отраслевого соглашения минимальный гарантированный размер месячной заработной платы водителя с учетом класса автобуса установлен от 40 775 рублей (17 500 рублей х 2,33) до 71 225 рублей (17 500 рублей х 4,07).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рябоконь В.Н. с 11 мая 2018 года, на основании трудового договора от 11 мая 2018 года №13, работает в МП НРМУ «Торгово-Транспортное предприятие» водителем 1 класса автомобилей различного типа грузоподъемности и вместимости согласно открытых категорий автоколонны №1.

Согласно дополнительному соглашению от 30 декабря 2020 года к трудовому договору №13 с 1 января 2021 года Рябоконю В.Н. за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, установлены часовые тарифные ставки в размерах: на автобусах до 7 метров -124 рубля 55 копеек; на автобусах от 7 метров до 12 метров - 140 рублей 12 копеек.

Ответчиком не оспаривается факт распространения на МП НРМУ «Торгово-Транспортное предприятие» действия Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы.

Обращаясь в суд с иском, Рябоконь В.Н. указывал, что за период с 1 августа по 31 декабря 2021 года в результате неприменения работодателем условий пункта 3.2 Федерального отраслевого соглашения о размере минимальных гарантий по заработной плате водителя автобуса большого класса образовалась задолженность по заработной плате в размере 313 661 рубль 40 копеек.

Расчет истца основан на разнице между минимальным гарантированным размером месячной заработной платы и произведением фактически отработанных часов и часовой тарифной ставки, умноженной на 2,2 (сумма северной надбавки и районного коэффициента).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 45, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 3.1, 3.2 Федерального отраслевого соглашения, Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 февраля 2021 года № 29-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2021 год», проанализировав представленные доказательства, признал обоснованными доводы истца о несоответствии выплачиваемой заработной платы условиям пункта 3.2 Федерального отраслевого соглашения, приняв за основу расчет истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 1 августа по 31 декабря 2021 года в сумме 313 661 рубль 40 копеек.

Разрешая требования Рябоконя В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив нарушение трудовых прав истца, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 2 000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в суд, пришел к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом почтовых расходов в размере 162 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части применения к спорным правоотношениям Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы, однако не может согласиться с выводами суда первой инстанции о размере задолженности по заработной плате, основанном на расчете истца, с начислением на суммы задолженности районного коэффициента и северной надбавки.

При этом судебная коллегия исходит из того, что минимальный размер оплаты труда и прожиточный минимум по своей правовой природе различны как по методу их определения, так и по назначению.

Поскольку минимальный гарантированный размер месячной заработной платы работника, предусмотренный Отраслевым соглашением, подлежит исчислению исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Ханты - Мансийском автономном округе-Югре с учетом уровня жизни населения именно данного субъекта Российской Федерации, при этом величина прожиточного минимума подлежит увеличению многократно, то оснований полагать, что минимальный гарантированный размер месячной заработной платы аналогичен по своей природе минимальному размеру оплаты труда, в связи с чем на него также подлежат начислению районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не имеется.

Кроме того, признавая расчет истца правильным, суд первой инстанции не учел, что истцу заработная плата за спорный период была начислена и выплачена с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем оснований для их повторного начисления у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, вывод суда о необходимости начисления на суммы задолженности по заработной плате, рассчитанные истцом, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях основан на неправильном применении норм материального права.

В пункте 3.1 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому пассажирскому транспорту на 2020 – 2022 год указано, что базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 1 января 2021 года в размере не ниже минимального размера оплаты труда (сокращенно – МРОТ), принятого в Российской Федерации.

Таким образом, для расчета минимального оклада водителя и минимальной тарифной ставки используется уровень – МРОТ. МРОТ в Российской Федерации на 2021 год установлен в размере 12 792 рублей.

Согласно пункту 3.5 Отраслевого соглашения указанный в пункте 3.1 размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договор. При этом рекомендуемая разница между тарифными коэффициентами соседних разрядов составляет 0,2.

В период с августа 2021 года по декабрь 2021 года Рябоконь В.Н. работал на автобусе длиной от 7 до 12 метров (5 разряд). Согласно таблице 1 с примечанием, указанной в пункте 3.2 Отраслевого соглашения, истец относился к категории – водитель автобуса большого класса.

Согласно отраслевой тарифной сетке (приложение 1 к отраслевому соглашению по автомобильному и городскому пассажирскому транспорту на 2020 – 2022 год) для работников 5 разряда установлен тарифный коэффициент 2,2.

Истцу установлена часовая тарифная ставка 140 рублей 12 копеек исходя из месячной тарифной ставки водителя автобуса 23 025 рублей 60 копеек и среднемесячной нормы рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе для мужчин 164,33 часов.

На основании расчетных листков за фактически отработанное время Рябоконю В.Н,. исходя из часовой тарифной ставки в размере 140 рублей 12 копеек с учетом всех надбавок и доплат, начислена заработная плата в августе 2021 года в размере 21 195 рублей 71 копейка, в сентябре – 73 386 рублей 77 копеек, в октябре – 89 340 рублей 37 копеек, в ноябре – 49 798 рублей 76 копеек, в декабре – 97 390 рублей 57 копеек.

Вместе с тем, анализ материалов дела свидетельствует о том, что фактическое начисление заработной платы Рябоконю В.Н. с августа по декабрь 2021 года противоречит положениям пункта 3.2 Отраслевого соглашения, поскольку не выдержано соотношение коэффициента заработной платы к прожиточному минимуму трудоспособного населения, установленному в субъекте Российской Федерации – Ханты-Мансийской автономном округе-Югре, установленному пунктом 3.2 и таблице 1 Отраслевого соглашения.

Согласно расчету ответчика задолженность перед Рябоконем В.Н. за спорный период исходя из отработанного времени и с учетом условий Федерального отраслевого соглашения составляет 47 008 рублей 03 копеек, из которых: за август 2021 года – 3 875 рублей 90 копеек, за сентябрь 2021 года – 13 076 рублей 74 копейки, за октябрь 2021 года – 16 639 рублей 97 копеек, за ноябрь 2021 года - 0 рублей, за декабрь 2021 года – 13 416 рублей 31 копеек.

Вместе с тем, данный расчет судебная коллегия признает неправильным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.2 с учетом таблицы № 1 Отраслевого соглашения минимальный гарантированный размер месячной заработной платы истца составляет 60 025 рублей (17 500 рублей х 3,83).

Как было указано выше в минимальный гарантированный размер заработной платы работника, в соответствии с примечанием к таблице № 1 Отраслевого соглашения, не включаются компенсационные выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, оплату труда в местностях с особыми климатическими условиями, а также другие выплаты, в том числе: за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Таким образом, исходя из буквального толкования названного примечания следует, что минимальный гарантированный размер заработной платы истца, в соответствии с примечанием к таблице № 1 Отраслевого соглашения, подлежит определению без учета доплат за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Из материалов дела следует, что Рябоконь В.Н. в августе 2021 года отработал 53,41 часа при норме 176 часов, в сентябре – 180,23 часов при норме 176 часов, в октябре – 183,47 часов при норме 168 часов, в ноябре – 87,82 часов при норме 159 часов, в декабре – 184,91 часов при норме 176 часов.

Минимальный гарантированный размер заработной платы истца за август 2021 года составил 20 339 рублей 80 копеек, поскольку за учетный период им отработано 53,41 часа. (67 025 рублей : 176= 380 рублей 82 копейки х 53,41 часа).

За август 2021 года без включения указанных в примечание к таблице №1 Отраслевого соглашения компенсационных выплат истцу фактически начислено 16 464 рубля 37 копеек (140 рубля 12 копеек x 53,41 часа = 7 483 рубля 81 копеек + 3 741 рубль 90 копеек (СН) + 5 238 рублей 66 копеек (РК )).

Разница между минимальным гарантированным размером заработной платы за август 2021 года и фактически начисленным размером заработной платы истца составила 3 875 рублей 43 копейки (20 339 рублей 80 копеек - 16 464 рубля 37 копеек), что согласуется с расчетом ответчика за указанный период.

Минимальный гарантированный размер заработной платы истца за сентябрь 2021 года составил 67 025 рублей, поскольку месяц отработан полностью. Размер минимальной ЧТС составил 380 рублей 32 копейки (67 025 рублей :176).

За сентябрь 2021 года истцу фактически начислено 54 254 рубля 46 копеек (140 рублей 12 копеек x 176 = 24 661 рубль 12 копеек + 12 330 рублей 56 копеек (СН) + 17 262 рубля 78 копеек (РК )). В то время как, согласно расчету ответчика, размер заработной платы истца составил 55 558 рублей 45 копеек. При этом ответчик необоснованно включает в свой расчет выплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных.

Разница между минимальным гарантированным размером заработной платы за сентябрь 2021 года и фактически начисленным размером заработной платы истца составила 12 770 рублей 54 копейки (67 025 рублей – 54 254 рубля 46 копеек).

Минимальный гарантированный размер заработной платы истца за октябрь 2021 года составил 67 025 рублей, поскольку месяц отработан полностью. Размер минимальной ЧТС составил 398 рублей 96 копеек (67 025 рублей :168).

За октябрь 2021 года истцу фактически начислено 51 788 рублей 35 копеек (140 рублей 12 копеек x 168 = 23 540 рублей 16 копеек + 11 770 рублей 08 копеек (СН) + 16 478 рублей 11 копеек (РК)).

Разница за октябрь 2021 года составила 15 236 рублей 65 копеек (67 025 рублей – 51 788 рублей 35 копеек).

Минимальный гарантированный размер заработной платы истца за ноябрь 2021 года составил 37 019 рублей 64 копейки, поскольку месяц отработан неполностью (67 025 рублей :159 = 421 рубль 54 копейки х 87,82).

За ноябрь 2021 года истцу фактически начислено 27 317 рублей 85 копеек (140 рублей 12 копеек x 87,82 = 12 305 рублей 34 копейки + 6 152 рубля 67 копеек (СН) + 8 859 рублей 84 копейки (РК)).

Разница за ноябрь 2021 года составила 9 701 рубль 79 копеек (37 019 рублей 64 копейки – 27 317 рублей 85 копеек).

Минимальный гарантированный размер заработной платы истца за декабрь 2021 года составил 67 025 рублей, поскольку месяц отработан полностью (67 025 рублей :176 = 380 рублей 32 копейки).

За декабрь 2021 года истцу фактически начислено 54 254 рубля 46 копеек (140 рублей 12 копеек x 176 = 24 661 рубль 12 копеек + 12 330 рублей 56 копеек (СН) + 17 262 рубля 78 копейки (РК)).

Разница за декабрь 2021 года составила 12 770 рублей 54 копейки (67 025 рублей – 54 254 рубля 46 копеек).

Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате перед истцом за период с 1 августа 2021 года по 31 декабря 2021 составляет 54 354 рубля 95 копеек (3 875 рублей 43 копейки (август)+12 770 рублей 54 копейки (сентябрь) + 15 236 рублей 65 копеек (октябрь) + 9 701 рубль 79 копеек (ноябрь)+12 770 рублей 54 копейки (декабрь)).

На основании изложенного, решение суда в части размера взысканной в пользу истца суммы задолженности по заработной плате подлежит изменению (уменьшению) по основанию, предусмотренному пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 226, 228 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы уплачивается налогоплательщиком лично или через налогового агента. При разрешении трудовых споров суд не является налоговым агентом и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

Взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, которым в данном случае является МП НРМУ «Торгово-Транспортное предприятие». В аналогичном порядке разрешается вопрос об уплате профсоюзных взносов.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием, в том числе и связанными с неправильным начислением заработной платы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из вышеуказанного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца по начислению и выплате заработной платы не в полном размере, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, судебная коллегия полагает обоснованным и соответствующим положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вывод суда об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

При определении компенсации морального вреда судом учтен характер нарушения трудовых прав истца и понесенные в связи с этим моральные и нравственные страдания, вина ответчика, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия учитывает то, что истцом решение суда в части размера компенсации морального вреда не обжалуется, а апелляционная жалоба ответчика в части несогласия с решением суда по определенному размеру компенсации морального вреда, доводов, дающих суду апелляционной инстанции основания для снижения размера взысканной судом компенсации морального вреда, не содержит.

В связи с чем, решение суда в части определения в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей подлежит оставлению без изменения.

Доводов о несогласии с выводом суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на почтовые услуги в размере 162 рублей, МП НРМУ «Торгово-Транспортное предприятие» в апелляционной жалобе не приводится. Решение суда в указанной части основано на правильном применении статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановлено с учетом представленных в материалы дела и не оспариваемых сторонами сведений относительно понесенных судебных издержек.

Решение в части распределения судебных расходов поставлено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изменением решения суда первой инстанции в части размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет города Нефтеюганска, с уменьшением размера государственной пошлины до 2 431 рубля (1 831 рубль – по требованию имущественного характера + 300 рублей – по требованию о перерасчете зарплаты + 300 рублей по требованию компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2022 года изменить в части взыскания с Муниципального предприятия Нефтеюганского районного муниципального унитарного «Торгово-транспортное предприятие» в пользу Рябоконь Виктора Николаевича заработной платы, уменьшив ее размер с 313 661 рубля 40 копеек до 54 354 рублей 95 копеек; размера государственной пошлины, уменьшив ее размер до 2 431 рубля.

В остальной части решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 апреля 2023 года.

    Председательствующий                                                    Ишимов А.А.

    Судьи                                                                                   Максименко И.В.

                                                                                                  Ковалёв А.А.