Решение по делу № 33-27496/2016 от 29.09.2016

Судья: Трушкин Ю.А.                    дело № 33- 27496/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Клубничкиной А.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2016 года частную жалобу Амелина В. Б. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 23 августа 2016 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.

УСТАНОВИЛА:

Амелин В.Б. обратился в Домодедовский городской суд Московской области с иском к Колесникову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Обжалуемым определением Домодедовского городского суда от 23 августа 2016 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе Амелин В.Б. просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая вышеуказанное исковое заявление, судья руководствовался ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что в силу положений ст. 28 ГПК РФ иск Амелина В.Б. не подсуден Домодедовскому городскому суду, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Судебная коллегия полагает, что до принятия искового заявления к производству суд преждевременно разрешил вопрос о неподсудности искового заявления Домодедовскому городскому суду, поскольку данные о том, что ответчик зарегистрирован в Воронежской области по указанному выше адресу, в исковом материале отсутствуют.

Судья обязан был при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству руководствоваться сведениями, содержащимися в исковом заявлении и в приложениях к нему.

Поскольку согласно искового заявления, Колесников Ю.А. проживает по адресу: <данные изъяты>, судебная коллегия полагает, что исковое заявление Амелина В.Б. подано с учетом требований ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что возвращая исковое заявление, суд не указал, какому суду оно подсудно, чем нарушается гарантированное истцу право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал – направлению на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 23 августа 2016 года – отменить, возвратить исковой материал в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу Амелина В. Б. удовлетворить.

    Председательствующий:

    Судьи: