Решение по делу № 12-3647/2015 от 02.10.2015

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2015 г. по делу № 12-3647/15

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Абрамова А.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которымФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецг. Приозерск Республики Казахстан, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения поч. 5ст. 12.16КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя начальника МАДИ ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО как собственник транспортного средства за нарушение требований п. 3.27 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа вразмере3000 рублей.

ФИО обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд полагает, что причины пропуска ФИО срока на обжалование спорного постановления уважительные, а доводы жалобы подлежат проверке по существу.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> водитель, управлявший транспортным средством марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак О517СМ77, произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве.

Должностным лицом установлено, что собственником названного транспортного средства является ФИО

Обосновывая виновность ФИО в совершении административного правонарушения, должностное лицо правильно приняло в качестве доказательства совершения административного правонарушения фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Наказание ФИО назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, из данныхвидеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора ПаркРайтидентификатор №, имеющего свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 26 минут водитель, управлявший транспортным средством марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак О517СМ77, произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФпо адресу: <адрес>.

Суд признает данное несоответствие явной технической опиской, которая не является существенным процессуальным нарушением и не влечет за собой отмены постановления, однако подлежит исправлению путем внесения в постановление соответствующего изменения.

При таких данных довод жалобы о том, что несоответствие адресов совершения нарушения в постановлении должностного лица и материалов фотофиксации, на выводы суда повлиять не может.

Ссылка заявителя на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения является необоснованной.

Так,выявление и фиксация административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с помощью МКФ «ПаркРайт», возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок, понятие которых дано в п. 3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Применительно к положениям ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

МКФ «ПаркРайт» является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством для фиксации и выявления административных правонарушений, имеющим функции фото- и видеофиксации, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (приказ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типов средств измерений»). Данный комплекс имеет сертификат соответствия ГОСТ Р и подлежит проверке с интервалом в 1 год.

Перед началом патрулирования с применением МКФ «ПаркРайт» по заданному маршруту, подлежит определению зона его контроля путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на которой распространяется действие знаков и (или) разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, либо участка улично-дорожной сети, относящегося к зоне платной парковки в соответствии с утвержденными Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> проектами организации дорожного движения. Полученные материалы фотовидеофиксации передаются ГКУ ЦОДД на обработку в автоматизированную информационную систему УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (АИС УГИБДД) для обработки в информационной среде органами обеспечения безопасности дорожного движения с наполнением материалов сведениями, необходимыми для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях. Непосредственно в процессе патрулирования при первоначальном движении по участку дороги с запрещенной стоянкой или остановкой, либо в зоне организации платной парковки, МКФ «ПаркРайт» осуществляет сбор информации обо всех автомашинах, находящихся в указанной зоне, а при повторном проезде по этой зоне фиксирует те из них, которые находятся в пределах видимости камер свыше установленного времени, например, свыше предусмотренных п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, 15 минут с момента въезда на парковочное место. Полученные данные, а именно: две обзорные фотографии, две фотографии автомобиля с государственными регистрационными знаками с указанием времени и адреса фотофиксациидля дальнейшей обраюотки.

Приобщенную заявителем к жалобе видеозапись, суд оценивает критически, отмечая, что данная видеозапись получена непроцессуальным путем, при этом сам ФИО в судебном заседании пояснил суду, что исполнена запись ДД.ММ.ГГГГ, в то время как правонарушение датируется ДД.ММ.ГГГГ, и не им самим, а посторонним лицом. Кроме того, сама запись не свидетельствуют об отсутствии на указанном в фотофиксации участке местности зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, так как не представляется возможным определить адрес и место, запечатленные на указанной видеозаписи.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░