Решение по делу № 2-76/2018 (2-3509/2017;) от 07.11.2017

Дело № –3509\18

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17.01.2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре ФИО35

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Суркова НВ, Швец АВ, Резанова ДА, Антонова АГ к Глуховой ЮМ, Китлину ВВ, Григорьеву АП, Шведко ВВ о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ « Надежда, признании недействительным решения правления об избрания председателя правления

УСТАНОВИЛ:

    Истцы ФИО22, ФИО2, ФИО24, ФИО25 обратились с иском к ФИО3, ФИО26, ФИО27, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ « Надежда проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения о выборе правления и п. 1 решения правления ТСЖ « Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя правления ФИО26 При этом указали, что по их мнению кворум на собрании отсутствовал.

В судебное заседание ФИО2, ФИО24, ФИО25 не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО22 и его представитель уточнили требования, просят признать недействительным п. 1 решения правления ТСЖ « Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя правления ФИО26и недействительным собрание членов ТСЖ. Также указали, что поскольку оспаривается конкретное решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, то при проверке кворума наиболее правильным будет исходить из тех данных о проголосовавших, которые приняты инициаторами собрания при его проведении и при дальнейшем подсчете голосов. Бюллетени ряда лиц, представленные истцом, уже отвергнуты инициаторами при подсчете кворума и итогов голосования, возможности переоформления, довнесения в протокол сведений законодательство не предусматривает.Из спорного протокола усматривается, что ответчик исходил из участия в голосовании 32 членов ТСЖ, и площади помещений, принадлежавших членам ТСЖ 5 395,90 кв.м.,поэтому прежде всего был произведен контррасчет (Приложение 1), в котором из общей площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ по данным ответчика были исключены только площади лиц, не являющихся собственниками помещений на дату собрания, а также пересчитаны площади и голоса членов ТСЖ по помещениям, в отношении которых установлена долевая собственность. После этого общая площадь помещений членов ТСЖ сократилась до 4 645,87 кв.м.После этого, истцы исключили из числа проголосовавших лица, голосовавшие с нарушениями.После такого исключения процент присутствующих на собрании составил 1,24%. Что очевидно делает собрание недействительным.

Во втором варианте контррасчета (Приложение №) учтены дополнительные заявления о вступлении в члены. ТСЖ, непринятые ответчиком, что делает процент проголосовавших еще ниже. Дополнительно, в третьем варианте расчета (Приложение №), исходили из расширенного реестра членов ТСЖ и учли дополнительные бюллетени, поданные этими членами ТСЖ. В таком варианте кворум есть, но решение по вопросам повестки дня не принято, абсолютное большинство голосов «против». Однако полагают, что производить пересчет голосов уже после подведения инициаторами собрания итогов голосования было бы некорректным.

В реестре членов ТСЖ ответчика указаны лица, не являющиеся собственниками помещений МКД на дату собрания: ФИО36 <адрес> продал, с ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО37 (Запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ);собственник <адрес> не ФИО5 ФИО29, а Ким РВ (запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ); Собственник <адрес> не ФИО38, а ФИО6 (Запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). Собственником помещения II(23-28) указан ФИО39. Однако на ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещения, согласно ЕГРН, являлись только Бурчак ДЮ и Лимаренко АЮ (по

5/32 доли). (записи № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).

Лист голосования вообще заполнен от лица ФИО40, также не

являющегося ни членом ТСЖ, ни собственником данного помещения на дату собрания.

Но помещения 27, 30, 39 включены нами в расчет площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ, в Приложениях №,3, так как заявления от действительных собственников (ФИО41, ФИО5 и ФИО6) имеются, хотя и не признаются ответчиком.

Помещение II(23-28), площадью 203 кв.м. исключено из реестра помещений, принадлежавших членам ТСЖ, поскольку заявлений от собственников ФИО7, и ФИО8 нет ни у одной из сторон.

При составлении списка членов ТСЖ ответчиком не учтена долевая собственность некоторых членов ТСЖ, что влияет на общую площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ и на определение доли голосов каждого члена ТСЖ:ФИО42 <адрес> имеет 1/2 долю,ФИО43 <адрес>, имеет 1/2 долю,ФИО30 В.М., <адрес>- 1/2 доля,ФИО44 <адрес>- 1/2 доля,ФИО45 - <адрес>, 1/6 доля,ФИО46 - <адрес>, 1/3 доля,ФИО47 - <адрес> - 1/2 доля,Ю А.М., <адрес> - 1/2 доля, ФИО48, <адрес> - 1/5 доля.

При этом <адрес>,31,61 (Кошевые, Ю, Ластовка) всё же включены нами в контррасчет в Приложениях №,3 полностью, так как по этим квартирам есть заявления от остальных долевых собственников, доли голосов остальных пересчитаны пропорционально их доле в праве собственности.

В приложениях 2,3 в список помещений, принадлежащих членам ТСЖ включены дополнительные помещения 000 « Корус» (<адрес> площадью 117,2 кв.м. и помещение -I(29-36;38-40;42), площадью 188,8 кв.м.)а также помещение 1 (29-33), площадью 70,3 кв.м., принадлежащее ФИО2

Эти помещения принадлежат лицам, от которых заявление о вступлении в члены ТСЖ имеется у ответчиков, (они включены в реестр членов ТСЖ по другим их помещениям), но указанные помещения не включаются ответчиками в расчет. Между тем, право на них зарегистрировано в ЕГРН, собственник помещений не может быть членом ТСЖ по одним своим помещениям, но не быть по другим.

Полагаем ссылки истцов на отсутствие у них информации о принадлежности данных помещений членам ТСЖ не должны приниматься во внимание, так как, согласно ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ правление ТСЖ.. . обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Кроме того в части этих помещений заявления о вступлении в ТСЖ дополнительно представлены собственниками.

В список членов ТСЖ в Приложениях №,3 включены также лица,

заявления которых о вступлении в члены ТСЖ имеются, но не учитываются

ответчиком:Рябова ОВ, <адрес>

Есин ИА, <адрес>

Годжаев ИМ Оглы, <адрес>

Ким РВ, <адрес>

Роговой КВ, <адрес>

Кускова ЭЮ, <адрес>

Михайловские ЖВ и АС, <адрес>

Малько ДО, Бухановская НЮ, помещение 1(1-6)

Бочко ЕА, помещение 1(1-4)

Бернацкий ИВ, помещение I(18-28)

Лащенов СА, помещение II (1-7,29)

Нахапетян РР, помещение I(34-40)

Хачатрян АА, <адрес>, помещения I(20-23) и I (71)

Сурков НВ, помещение -I(24-28)

Резенко МВ, помещение III (9-11)

000 «УК «Капиталгрупп», помещения III (20-26, 32) и III (27-31).

После включения в реестр дополнительных членов ТСЖ, общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ «Надежда» составляет 7 519,13 кв.м.

Представленные в суд заявления были собраны истцами на ранее проведенном собраний ДД.ММ.ГГГГ, решение которого признано недействительным судом по гражданскому делу №.

Истцы не предоставляли настоящие заявления в предыдущем деле, поскольку собирали их непосредственно после окончания собрания ДД.ММ.ГГГГ, не считали, что они доказывают членство в ТСЖ на момент собрания ДД.ММ.ГГГГ 17 г. В том деле были представлены копии обнаруженных в помещении заявлений от членов ТСЖ, написанные задолго до спорных собраний, копии которых находились в помещении ТСЖ.

Из расчета кворума удалены лица, проголосовавшие с нарушениями:. Как следует из материалов дела лица, участвующие в очной части собрания листов голосования не заполняли.

Однако это противоречит требованиям законодательства.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ положения статей 45 -48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов ТСЖ.

Согласно ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В условиях когда листы голосования присутствующими на очной части собрания не заполнялись проверить действительное волеизъявление участников собрания не представляется возможным.

Протокол подсчета голосов по результатам очной части оспариваемого собрания также не велся.

Представленная ведомость подсчета голосов не может отражать достоверных итогов очного голосования, так как составлена после проведения очной и заочной части собрания, поскольку в ней присутствуют сводные данные по всем проголосовавшим, в том числе участвующим только в заочной части.

Согласно ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников. помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Поскольку законодатель прямо обязывает в случае проведения собрания в форме очного-заочного голосования проводить голосование путем письменного оформления решений каждого участника собрания, в том числе и участников очной части собрания, лица, которые согласно представленным ответчиком документам участвовали в очной части собрания, но не заполняли листы голосования подлежат исключению из числа лиц, принявших участие в голосовании.

Также основываясь на ч.2 ст. 47 ЖК РФ необходимо исключить из расчета лиц, чьи бюллетени поданы после даты окончания приема голосов, или из которых невозможно определить дату. Согласно объявлению о проведении собрания листы заочного голосования предлагается «предоставить по истечении 10 дней».Очная часть собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, последний день для предоставления ластов - б ноября2017.Часть листов подписана более поздней датой, а именно:

ФИО45 <адрес>.11.2017

ФИО40 - ДД.ММ.ГГГГ 17 (вообще не являющийся собственником помещения в МЕД на дату собрания).

Таким образом, ФИО45, исключена из проголосовавших.

У части листов голосования ответчиков нет указания на дату, а именно: 1. ФИО49 <адрес>. При этом Столбин проголосовал дважды.

2.000 «ИКС» 0(1-14)

ФИО50 <адрес>

ФИО42 <адрес>

ФИО51, <адрес>

ФИО52, <адрес>. При этом голосовал дважды.

ФИО53 <адрес>.

У части представленных доверенностей отсутствует полномочие на участие в общем собрании членов ТСЖ, а только в собрании собственников, а именно:

ФИО54, <адрес>.

ФИО55, <адрес>.

ФИО56, <адрес>.

4.000 «ИКС» помещение 0(1-14).

. От <адрес> членом ТСЖ является ФИО57

Лист голосования заполнен от лица второго долевого собственника

ФИО65, не являющегося членом ТСЖ. Исключен из расчета.

Исключены бюллетени лиц, заполнившие их дважды и по разному: ФИО49, <адрес>.

ФИО58, <адрес>.

Согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

ФИО47 якобы участвовал в очной части и голосовал «За» по всем вопросам, но в листе голосования он голосует «Против». В подсчете голосов по вопросам нами учтен его голос согласно листу голосования.

Таким образом, из контррасчетов видно, что кворум на спорном собрании отсутствует в случае принятия за основу любого из реестров членов ТСЖ, как реестра истца, так и реестра ответчика.

Полагают, что после оформления протокола спорного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который оспаривается истцами в существующем виде, некорректным было бы проводить пересчет голосов по бюллетеням заведомо не принятым инициаторами собрания. Однако даже в таком случае по всем

вопросам повестки дня большинство голосов подано «против», то есть решения по вопросам повестки дня не принято.

Ответчики ФИО26, ФИО27 не явились, просят рассмотреть дело в вое отсутствие.

Ответчик ФИО3 требования не признала и показала, что являлась секретарем собрания в очной форме и записывала что происходило, считала голоса присутствующих при поднятием руки при голосовании.

ФИО4 требования не признал и показал, что собрание проведено в установленной форме.

Представители ФИО27, действующие по доверенности, требования не признали и показали, что в соответствии с п.1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено специальными нормами.

В соответствии с правилами ч. б ст. 46 ЖК РФ член товарищества собственников жилья вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием товарищества собственников жилья в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Поскольку иск подан ФИО22, ФИО2, ФИО24 и ФИО71, то при рассмотрении дела может быть разрешен вопрос только о правах и обязанностях истцов по делу.

Листы голосования иных лиц, могут быть учтены судом при разрешении спора; только если указанные лица присоединяться к участию в деле, и заявят соответствующее требование.

ФИО22 членом ТСЖ «Надежда» не является, поэтому права на участие в голосовании не имеет.

Оспаривают решение собрания только члены ТСЖ ФИО2, ФИО24, ФИО25

которые полномочиями по представлению интересов от остальных членов ТСЖ, голоса которых не учтены при подсчете голосов не наделены

ФИО24 и ФИО2 присутствовали на очном собрании 27.10.2017г. однако участвовать в очном голосовании отказались, также отказались получать бюллетени для заочного голосования, о чем имеется видеозапись собрания. В установленный срок листы голосования секретарю собрания не сдали. ФИО25 выдал доверенность на участие в собрании членов ТСЖ и его голос учтен при подсчете очного этапа голосования.

. Истцы утверждают, что представленные ими листы голосования подписаны членами ТСЖ «Надежда».

Указанный довод опровергается актуальным реестром членов ТСЖ «Надежда» на 13.10.2017г.

Реестр членов ТСЖ «Надежда» от 13.10.2017г. был представлен в Комитет регионального

государственного контроля и лицензирования <адрес> 17.10.2017г. о чем имеется соответствующая отметка в сопроводительном заявлении.

Истцы утверждают, что 19.10.2017г. в 19 часов 20 минут в помещении МКД 22 по

<адрес> ФИО4 вручено 31 шт. заявлений о вступлении в члены ТСЖ «Надежда».

ФИО4 отказался от росписи в получении указанных заявлений, также отказался

выдать бланки голосования по вопросам повестки дня общего собрания членов ТСЖ «Надежда», назначенного на 27.10.2017г.,, поэтому указанные заявления были переданы ФИО24 - члену правления ТСЖ.

Указанное утверждение не соответствует действительности, так как режим работы ТСЖ «Надежда» установлен с 11 часов до 18 часов 30 минут в рабочие дни.

В 19 часов 20 минут в помещении правления ТСЖ работники отсутствуют.

Ни один из указанных в акте собственников помещений не обращался ни в правление ТСЖ ни лично с председателю ТСЖ ФИО4 с заявлением о приеме в члены товарищества.

Бланки голосования на предстоящее только 27.10.2017г. собрание также не могли быть выданы, поскольку ознакомиться с документами и материалами собрания, имели возможность

все собственники помещений и члены ТСЖ в рабочее время в помещении правления ТСЖ, о чем было указано в уведомлении о проведении собрания.

Листы голосования могли быть выданы члену ТСЖ только под личную подпись.

19.10.2017г. ФИО4 вообще отсутствовал в <адрес>, поскольку занимался

консервированием лодки к зимнему периоду в <адрес> ЕЛО, что подтверждается справкой с лодочной станции.

Кроме того, если заявления о вступлении в члены ТСЖ находились у ФИО24, то

почему последний, не сдал их в правление до проведения собрания, не информировал участников очного собрания 27.10.2017г. (видеозапись имеется в материалах дела), а

указанные лица на очное собрание членов ТСЖ не явились, в правление за выдачей листов голосования не обращались.

Истцы утверждают, что прием листов голосования должен был быть прекращен 0б.11.2017г., т.е. по истечении 10 календарных дней с момента начала проведения заочного голосования, поскольку в уведомлении о проведении собрания не указано, что прием бюллетеней производится в течение 10 рабочих дней.

Указанная позиция также является необоснованной, поскольку в уведомлении

предусмотрен оговорен порядок сдачи листов голосований: в правлёние ТСЖ.

Режим работы ТСЖ «Надежда» установлен с 11 часов до 18 часов 30 минут в рабочие дни.

В выходные и праздничные дни правление ТСЖ не работает, следовательно, прием листов голосований не осуществлялся.

Кроме того, конкретная дата начала и окончания голосования указана в листах голосования.

Тот факт, что в сообщении о проведении собрания не конкретизирован срок окончания

приема решений членов товарищества (календарные или рабочие дни), не может являться

самостоятельным и достаточным основанием для исключения из подсчета результатов

голосований бюллетеней датированных 7, 8, 9 и ДД.ММ.ГГГГг.

Инициаторами собрания была выполнена законная обязанность об уведомлении членов

товарищества, в том числе о дате начала и окончания голосования, при этом конкретный срок окончания приема листов голосований (10.11.2017г.) указан в листах голосования.

Название документа, в котором содержаться сведения о проводимом собрании не может иметь принципиального значения.

Более того, в соответствующих статьях ЖК РФ императивно не указано на то, что сведения о проводимом собрании, в том числе о начале и окончании голосования должны содержаться в одном неделимом документе (сообщении). Исходя из этого, инициатор собрания не лишен возможности часть сведений, обязательных к указанию в "сообщении о проведении собрания"

донести до собственников путем вручения им другого письменного документа (например,

листа голосования), в котором имеются все необходимые и обязательные в силу закона

сведения.

В части 2 статья 47 ЖК РФ сказано, что "Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования

(опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Поэтому все листы голосования совершенно обоснованно учтены при подсчете результатов

голосования.

Истцы считают, что из результатов голосования должны быть исключены голоса, принадлежащие долевым собственникам, не принимавшим участия в голосовании.

Указанная позиция также является необоснованной т.к. в <адрес>, 31 и 54 долевыми собственниками помещений являются несовершеннолетние дети.

В соответствии с п. 4.2. Устава ТСЖ интересы несовершеннолетних, недееспособных и

ограниченно дееспособных членов Товарищества представляют их родители, опекуны или попечители в установленном законодательством порядке. В случаях, предусмотренных действующим законодательством, несовершеннолетние могут самостоятельно представлять

свои интересы, поэтому за несовершеннолетних детей голосовали их родители.

Члены товарищества - долевые собственники квартир №, 32, 55 участия в голосовании не принимали.

Голосование долевых собственников квартир №, 34, 49 осуществлялась по

доверенностям (доверенности находится в распоряжении истцов, изъятие ими доверенностей подтверждается видеозаписью собрания).

Кроме того, в представленных истцами листах голосования вопросы голосования отличаются от повестки собрания.(Сторонники истцов проголосовали против старого состава правления, в то время как на собрании решался вопрос об избрании совершенно нового состава правления).

Вместе с тем, ознакомившись с представленными истцами реестром собственников помещений МКД по состоянию на 27.10.2017г. установлено, что члены ТСЖ: ФИО38 (<адрес>), ФИО36 (<адрес>) и ФИО5 В. (<адрес>) на момент проведения собрания собственниками помещений уже не являлись. Поэтому в соответствии с п.3 ст. 143 ЖК РФ подлежат исключению из членов товарищества.

Таким образом, общая площадь помещений членов товарищества составляла 5112,60 кв.м. Доля членов товарищества, принявших участие в голосовании (кворум) составила 63,7о/о. Таким образом, кворум имелся, и собрание было правомочно принимать решения.

Все решения приняты общим собранием большинством голосов.

Свидетель ФИО59 показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при проведении очной части голосования оспариваемого собрания,но не был допущен до него так как не являлся членом ТСЖ. Присутствовало около 10 членов ТСЖ, Голосование по повестке дня не проводилось. Фактически имел место сбор людей, которые ругались с друг другом. Процедура не соблюдалась, по каждому вопросу ничего не обсуждалось и подсчет голосов не проводился. Однако ФИО69 называвшая себя секретарем писала под диктовку Зельцман-бухалтер ТСЖ. что надо писать, что голосование проведено большинством голосов. Хотя таковое не имело место.Доверенности у представителей не истребовались, личности явившихся не проверялись. Списки голосовавших не составлялись.

Свидетель ФИО60 показала, что является представителем ООО « ИКС» одного из членов ТСЖ « Надежда», и ДД.ММ.ГГГГ получила бланк голосования на собрании и сдала его ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО42 показал, что является долевым собственником <адрес> доме, второй долей на праве собственности обладает его жена ФИО61 Он имел доверенность от супруги на участие в собрании. Однако ему был передан только один бланк голосования для заполнения его в очной части собрания и заполнил его, подписав своим именем и сдал ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру ТСЖ. Бланк на супругу он не заполнял. Считает, что вправе был голосовать в одном бланке за двоих собственников.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, свидетелей изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в <адрес>.

    Вместе с тем членами ТСЖ на момент голосования являлись ФИО2, ФИО24

ФИО22и ФИО62 таковыми не являлись, поскольку как установлено, и подтверждается пояснениями ФИО22 и наличием от него и ФИО62 заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в члены ТСЖ, поданных ФИО24, не обладающими полномочиями на их принятие от имени председателя ТСЖ « Надежда» ФИО4

    Указанные истцы их не предъявляли ФИО4 и доказательств того что им было отказано в принятии указанных заявлений до даты голосования ими не доказано суду.

В связи с чем довод ответчиков о том, что ФИО71 являлся членом ТСЖ, поэтому был избран в состав правления отрицается самим ФИО71. ФИО22 и ФИО62 являются не надлежащими истцами по причине недоказанности наличия статуса члена ТСЖ.В вязи с чем заявления ФИО22 и ФИО71 и ряда лиц о принятии в члены ТСЖ (л.д.141-173 ) не принимаются судом в качестве доказательств наличия статуса члена ТСЖ на даты голосования.

     Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу ст. 146 п.6 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. 47 ЖК РФ.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что формой управления <адрес> является товарищество собственников жилья.

Согласно решению общего собрания членов ТСЖ « Надежда» МКД 22 по <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № :

Утверждены отчеты председателя ТСЖ, ревизионной комиссии, годовой план финансовой деятельности, принят тариф за сверхнормативный вывоз ТБО, установлен тариф за сдачу в аренду общего имущества МКД, продлен договор с подрядными организациями на частичное обслуживание МКД, о предоставлении доступа представителями ТСЖ к имуществу относящегося к помещениям собственников МКД, начисление и финансирование содержания общего имущества СОИ для собственников по электроэнергии по показаниям общедомового счетчика, утверждение положения о конфликте интересов в правлении и ревизионной комиссии ТСЖ, план проведения текущего ремонта МКД, избрание правления и ревизионной комиссии ТСЖ.

Эти решения по повестке дня приняты большинством голосов. В протоколе указано, что количество голосов членов товарищества собственников в доме, принявших участие в голосовании 58,36 %, что составляет 5395,90 кв.м., то есть кворум для проведения собрания по мнению инициаторов собрания имелся.

В силу ст. 145 ч.2 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Вместе с тем оспариваемое собрание по процедуре уведомления, созыва, было проведено для собрания членов ТСЖ «Надежда» МКД <адрес> и другие собственники МКД были лишены права голосования по части вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников МКД.

Из оспариваемого протокола собрания членов ТСЖ следует, что по п. 5 принятие тарифа за сверхнормативный вывоз ТБО, п.6 установление тарифа за сдачу в аренду общего имущества МКД, п. 7 продление договора с подрядными организациями на частичное обслуживание МКД, п. 8 о предоставлении доступа представителями ТСЖ к имуществу относящегося к помещениям собственников МКД – по которым проводилось голосование, в силу ст. 145 ЖК РФ, относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников МКД, а не членов товарищества МКД, то есть решения по п. 5-8 являются ничтожными как несоответствующие требованиям закона в силу ст. 181-5 п.2 ГК РФ как принятое по вопросам, не относящимся к компетенции собрания.

Таким образом в случае проведения собрания для членов ТСЖ и собственников ТСЖ должно составляться отдельное решение на основании отдельных бланков голосования с соблюдением самостоятельных процедур созыва, подготовки, проведения, голосования и подсчета голосов как для собственников, так и членов ТСЖ, а не единым бланком голосования, и единым протоколом собрания и протоколом подсчета голосов, не позволяющим вычленить каждую категорию голосующих при наличии нескольких сотен собственников.

Рассматривая процедуры созыва, наличия кворума для собрания, его проведения и подсчета голосов по другим вопросам, относящимся к компетенции собрания членов ТСЖ, суд установил.

Собрание членов ТСЖ проводилось в очно-заочной форме. Согласно объявления о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что листы заочного голосования необходимо было представить в ТСЖ по истечению 10 дней, а также представить доверенности на голосование. Также в объявлении было указано, что регистрация очной части будет осуществлена в 18-30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из осмотренной судом представленной ответчиками части видеозаписи собрания в ее очной части, проведенной на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на него явилось около 15 человек.

Из пояснений истцов и свидетеля ФИО70 следует, что личность явившихся не устанавливалась, в протоколах явки они не расписывались, кворум не выяснялся, процедура голосования по каждому вопросу с предварительным выслушиванием председателя не проводилось, а имел место сбор 15 ругающихся людей. Ответчиками не опровергнуты данные пояснения, так как полная видеозапись собрания из которой следовало бы. что имелся кворум и соблюдалась процедура проведения собрания, и подсчета голосов, суду не представлены

Реестр членов ТСЖ « Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ с подписями ряда членов ТСЖ представленный ответчиками в обоснование того, что указанные лица принимали участие в очном голосовании суд расценивает критически, поскольку реестр датирован ДД.ММ.ГГГГ, а собрание в очной части согласно объявления должно было проводиться ДД.ММ.ГГГГ и свидетель и истец указывают на эту дату. Более того в реестре значится около двух десятков лиц, тогда как в собрании ДД.ММ.ГГГГ этих лиц было меньше и личность явившихся никто не удостоверял. Так как стороны не отрицают, что явились как собственники МКД, которые не были допущены до участия, а только присутствовали по причине того, что собрание проводилось только для членов ТСЖ.(л.д. 8т.2).

Из подсчета голосов подлежат исключению <адрес> ФИО56, ФИО55 <адрес>, ФИО54 <адрес>, так как доверенности выданы на участие в собрании не членов ТСЖ, а собственников.

Что касается заочной части собрания, то согласно объявления от ДД.ММ.ГГГГ бланки голосования должны были быть поданы по истечении 10 дней и подсчет голосов очно-заочного собрания осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем из представленных ответчиками 13 бланков голосования(л.д. 219-244т.1) 8 из них не имеют даты голосования, только по двум из них : Батурин <адрес> (0,54% =1\2 доля от площади 97, 5 кв.м. )и ООО « ИКС» (278,8 кв.м. -3,71 % ), эти допрошенные лица в качестве свидетелей, пояснили что сдали их ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом доля по <адрес> может быть засчитана в размере 0,54 %, так как доля второго собственника ФИО61, не смотря на наличие у Батурина доверенности на голосование, не подлежит учету, так как второй бланк голосования не заполнялся.

По иным лицам доказательств сдачи бланков в установленные сроки к подсчету ответчиками не представлены. Таким образом кворум для этой части собрания отсутствовал и явка явившихся не удостоверялась, что является процессуальным нарушением.

Таким образом в подсчет голосов заочной части собрания подлежат зачету <адрес> -0,54 %, ООО «ИКС- 3,71 %, <адрес> ФИО43-.Г. 1,26%, ФИО63 <адрес>- 2,28 %, ФИО45 <адрес> -1\6 доля 0,32 %, ФИО64 <адрес>- 1\5 доля 0,41 %, ФИО65 <адрес> -1\2 доля, то есть 0,83 % -целая доля не может быть засчитана так как обладает только 1\2 долей, согласно данных ЕГРП, и не смотря на наличие доверенности от второго собственника ФИО66 целая доля не может быть зачитана в связи с тем, что бланк голосования на нее представителем не заполнялся.

Из подсчета голосов подлежат исключению иные бланки по причине отсутствия даты их составления.

Представленные ответчиками акты передачи бланков голосования заочной части в доказательство их принятия до ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судом, так как не были представлены судом на дату подготовки, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и были представлены только ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о их фальсификации.

Подлежат исключению голоса <адрес> ФИО40 так как на дату голосования он собственником не являлся.

Итого процент голосов на заочной форме составил: (0,54+3,71+1,26+2,28+0,32+0,41+0,83)= 6,71 %.

Требования истцов ФИО2, ФИО24, ФИО67 в части признании недействительным решения о выборе правления заявлены излишне, поскольку указанный п.12 пункт собрания признан судом недействительным наряду с другими пунктами.

Подлежат удовлетворению требования о признании недействительным 1 решения правления ТСЖ « Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя правления Китлина ВВ, поскольку председатель ТСЖ избирается членами правления в силу п. 3 ст.147 ЖК РФ, а выборы правления признаны судом недействительными.

На основании ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования по оспариванию протокола от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным выше, так как судом установлены существенные нарушения указывающие на отсутствие кворума, процедуре проведении собрания, подсчете результатов голосования, то есть существенные процессуальные нарушения, влекущие его недействительность.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение членов ТСЖ « Надежда» многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным п. 1 решения правления ТСЖ « Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя правления Китлина ВВ

В удовлетворении иска Суркова НВ, Антонова АГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, со дня изготовления мотивированного решения, через суд его вынесший.

Федеральный судья: И. А. Алейникова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.