Решение по делу № 12-1-13/2018 от 25.12.2017

дело № 12-1-13/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Козьмодемьянск 23 января 2018 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ, по жалобе представителя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Шитова В.Н. на постановление № 111 государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл – ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл Корчашкиной С.В. от 31 августа 2017 г., которым

сельскохозяйственный производственный кооператив «Птицефабрика Горномарийская», место нахождения: Республика Марий Эл, Горномарийский район, п. Новый, ул. Новая, ОГРН 1021202050264, ИНН/КПП 1202001665/120201001,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл – ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл Корчашкиной С.В. от 31 августа 2017 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Птицефабрика Горномарийская» (далее СПК «Птицефабрика Горномарийская») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной СПК «Птицефабрика Горномарийская» в суд, заявитель просит отменить постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл, указав, что проведение Управлением Росприроднадзора по Республике Марий Эл плановой проверки по выполнению требований природного законодательства в отношении СПК «Птицефабрика Горномарийская» незаконно, поскольку кооператив является субъектом малого и среднего предпринимательства. Одновременно просит восстановить срок обжалования данного постановления, указав, что постановление было им получено 05 сентября 2017 года, 13 сентября 2017 года постановление было своевременно обжаловано в суд.

Защитник СПК «Птицефабрика Горномарийская» Шитов В.Н. доводы жалобы поддержал, ходатайствовал об освобождении кооператива от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представители Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл Соколов Е.А., Модин В.Е., Корчашкина С.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в обжалуемом постановлении.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно почтовому уведомлению обжалуемое постановление № 111 от 31 августа 2017 года получено заявителем 05 сентября 2017 года. 13 сентября 2017 года в установленный 10-дневный законом срок жалоба СПК «Птицефабрика Горномарийская» на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл. Определением судьи от 18 сентября 2017 года жалоба возвращена для устранения недостатков. 22 сентября 2017 года жалоба подана в суд повторно. Исходя из изложенного, учитывая своевременность первого обращения заявителя в суд с жалобой, полагаю пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В соответствии со статьи 28 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее Закон № 96-ФЗ) за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 21Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» одним из основных принципов экономического регулирования в области обращения с отходами являются платность размещения отходов.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 23 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и настоящим Федеральным законом. Внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2, 5 статьи 16.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база). Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля.

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 9 января 2017 г. № 3 утвержден Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее форма, согласно пункту 2 которого декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл от 28.06.2017 № 85-р (гк) в отношении СПК «Птицефабрика Горномарийская» в период 11 июля 2017 г. по 07 августа 2017 г. проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки установлено, что СПК «Птицефабрика Горномарийская» является субъектом, обязанным вносить платежи за негативное воздействие на окружающую среду ввиду осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных объектов и размещения отходов на полигоне ТБО.

Однако в нарушение изложенных положений по сведениям администратора платежей за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию на 07.08.2017 г. СПК «Птицефабрика Горномарийская» не представил в Управление Росприроднадзора по Республике Марий Эл декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки № 86 от 07 августа 2017 г., копией лицензии № 05-192 от 15 февраля 2016 г., справкой № 169 от 13.07.2017 г., договором с ИП ФИО6 № от 01 сентября 2015 г. с прилагаемыми к нему актами выполненных работ и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Факт наличия выявленных нарушений заявитель жалобы не отрицает.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов не следует, что СПК «Птицефабрика Горномарийская» не имел возможности для соблюдения названных требований закона. Финансовые трудности юридического лица не относятся к обстоятельствам, исключающим ответственность юридического лица, обязанного в силу закона обеспечить соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Доказательств предпринимаемых юридическим лицом мер по устранению до проведения проверки недостатков суду не представлено.

Таким образом, в постановлении должностного лица о назначении административного наказания сделан правильный вывод о виновности СПК «Птицефабрика Горномарийская» в совершении вмененного предприятию административного правонарушения.

Бездействие СПК «Птицефабрика Горномарийская» правильно квалифицированы по статье 8.5 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении СПК «Птицефабрика Горномарийская», поскольку тот относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, отклоняется.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Сведений об отнесении СПК «Птицефабрика Горномарийская» к категории субъектов малого и среднего предпринимательства ни при рассмотрении дела должностным лицом, ни в ходе судебного рассмотрения жалобы не представлено, в связи с чем суд не усматривает при проведении проверки деятельности кооператива должностными лицами Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл нарушений, влекущих незаконность обжалуемого постановления.

Доводы защитника СПК «Птицефабрика Горномарийская» о том, что выявленное нарушение фактически является малозначительным, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае характер совершенного правонарушения не позволяет отнести совершенное СПК «Птицефабрика Горномарийская» административное правонарушение к малозначительным. Обстоятельства, приведенные заявителем в качестве свидетельствующих о малозначительности выявленных нарушений (тяжелое финансовое положение, устранение нарушения) в силу прямого указания закона таковыми не являются, притом, что правонарушение в сфере общественных отношений, связанных с негативным воздействием на окружающую среду, имеет высокую общественную опасность и социальную значимость, поскольку находится под постоянным особым контролем со стороны государства. Ссылка заявителя на отсутствие вредоносных последствий о малозначительности совершенного правонарушения также не свидетельствует, учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, является формальным.

Административное наказание назначено СПК «Птицефабрика Горномарийская» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 8.5 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения, обстоятельств дела в минимальном размере.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не имеется, минимальный размер штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией статьи 8.5 КоАП РФ, составляет менее 100000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл – ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл Корчашкиной С.В. от 31 августа 2017 года № 111 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» оставить без изменения, жалобу представителя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Шитова В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Г.Шахова