Решение по делу № 2-434/2024 (2-2941/2023;) от 04.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2024 по исковому заявлению Тятюшева М. В. к Тятюшевой Е. А., ООО «Новоградсервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что истец и Тятюшева Е.А. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>.

В настоящее время соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги не достигнуто, ответчик препятствует в получении платежных документов на оплату коммунальных услуг содержание квартиры. В связи с невозможностью достижения согласия о порядке оплаты коммунальных платежей, обратился в суд с настоящим иском и просил определить размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <Адрес> между собственниками в следующих долях от общего размера оплаты: ? доля Тятюшеву М. В. и ? доля Тятюшевой Е. А., а также обязать управляющую компанию ООО «Новоградсервис» заключить отдельные соглашения с Тятюшевым М. В. и Тятюшевой Е. А. и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Новоградсервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом 16 февраля 2024 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суду не представил.

Ответчик Тятюшева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец и Тятюшева Е.А. являются собственниками на квартиры, находящейся по адресу: <Адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности, права зарегистрированы <Дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> (л.д. №18-19).

Согласно справке АО ИРЦ от 12.01.2023г. <№> в квартире по адресу: <Адрес> зарегистрированы Тятюшева Е. А. – с <Дата>, Тятюшев М. В. – с <Дата>

Тятюшева Е.А. является собственником ? доли в указанной квартире по праву наследования после смерти супруга ФИО, умершего <Дата> Тятюшев М.В. – сын ФИО от первого брака - получил ? долю в квартире по праву наследования после смерти отца – ФИО

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из вышеизложенного установлено, что ответственность перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных услуг несет собственник жилого помещения. Собственники жилого помещения вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение на основании одного платежного документа.

Между тем, в настоящее время соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги не достигнуто. Как следует из пояснений истца, ответчик препятствует ему в получении платежных документов на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком имеется спор относительно порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Доказательств наличия сложившегося между сторонами порядка пользования спорной квартирой в деле не имеется, в связи с чем, у сторон имеются равные права и обязанности в отношении спорного помещения.

Поскольку в рассматриваемом споре между сторонами соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тятюшева М. В. к Тятюшевой Е. А., ООО «Новоградсервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Определить размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, установив между собственниками оплату в следующих долях:

Тятюшеву М. В. (паспорт <№>) в размере 1/2 доли, Тятюшевой Е. А. (паспорт <№>) в размере 1/2 доли от общего размера платежей, подлежащих оплате.

Обязать ООО «Новоградсервис» (ИНН 6330034993) выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг (в том числе услуг по водоснабжению и водоотведению и обслуживанию жилья) квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> на Тятюшева М. В. (1/2 доли), Тятюшеву Е. А. (1/2 доли).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

.

.

.