Решение по делу № 33-4204/2015 от 19.08.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4204/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цукановой А.Н. к филиалу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»- «Белгородэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по составлению справки-расчета о неучтенном потреблении (бездоговорное потребление) по акту № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»- «Белгородэнерго»

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителей ответчика- Перемышленникова Д.А., Максимовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Цукановой А.Н. и её представителя Чиркова А.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Цукановой А.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ работниками филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»- «Белгородэнерго» (далее- филиал ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго») по факту выявления бездоговорного потребления электрической энергии в упомянутом нежилом помещении составлен акт № о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином (юридическим лицом), использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды.

На основании упомянутого акта филиал ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго» произвел расчет объема бездоговорного потребления в течение 27 суток, составив справку- расчет о неучтенном потреблении (бездоговорное потребление) по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, указав неправильную дату составления акта. Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии согласно этой справке- расчету составила <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении к филиалу ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго» Цуканова А.Н. просила: признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконными действия филиала ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго» по составлению справки расчета о неучтенном потреблении (бездоговорное потребление) по акту № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований).

В обоснование исковых требований Цуканова сослалась на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями требований законодательства.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии и расчет к нему не являются нормативными документами, поэтому не могут быть признаны недействительными, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

Решением суда исковые требования удовлетворены полностью. С филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Белгородэнерго» в пользу Цукановой взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как постановленное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно жалобы возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Руководствуясь пунктами 26, 193, 194 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФот 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения), оценив акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и другие имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данный акт составлен с нарушениями норм действующего законодательства, т.к. не содержит сведений о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, приборах учета электроэнергии, способе осуществления бездоговорного потребления электрической энергии. Не соответствуют действительности изложенные в акте сведения о том, что акт составлен с участием Цукановой А.Н.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истица Цуканова А.Н. сообщила работникам филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Белгородэнерго» о невозможности прибыть к месту проверки для участия в составлении акта, т.к. в таком случае работники ответчика должны были при составлении акта зафиксировать отказ Цукановой присутствовать при составлении акта с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц, а не указывать в акте о его составлении с участием Цукановой и её отказе от подписания акта.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о способе и месте осуществления неучтенного или бездоговорного потребления электрической энергии. В оспариваемом акте о способе бездоговорного потребления указано буквально следующее: «Бездоговорное потребление э/э от ТП-176 РУ-0.4 кВ ВЛ-0,4 <адрес>, нежилое помещение». Довод апелляционной жалобы о том, что указанная информация в полной мере отражает способ и место выявления бездоговорного потребления электрической энергии, является неубедительным. Приведенная формулировка не позволяет потребителю, не обладающему специальными знаниями, проверить правильность отражения в акте сведений о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводом суда о недействительности акта ввиду отсутствия в нём сведений о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, о приборах учета электроэнергии.

Ссылка в апелляционной жалобе на сам факт бездоговорного потребления, на отсутствие необходимости заблаговременного уведомления потребителя о дате проведения проверки, на отсутствие договора энергоснабжения нежилого помещения, не указывает на ошибочность выводов суда о со░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 193 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ 194 ░ 196 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 193 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 25, 26, 196 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2015 ░. ░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 1 ░░. 100 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░»- «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░