Решение по делу № 2-1438/2024 от 06.02.2024

Принято в окончательной форме 08.04.2024

Дело №2-1438/2024

(УИД) 76RS0024-01-2024-000605-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                                                                        г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием

представителя истца Ремизова М.В. по ордеру,

ответчика Лазареву И.В.,

от третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудич Юлии Ивановны к Лазареву Игорю Владимировичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Рудич Ю.И. обратилась в суд с иском к Лазареву И.В. о признании недействительным договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что Рудич Ю.ИТ., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, до конца 2022 года постоянно проживала в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. С весны 2022 года состояние здоровья истца стало значительно ухудшаться, начались проблемы с памятью, появилась сильная рассеянность, истец стала путаться во времени. Летом 2022 истец обращалась за медицинской помощью в железнодорожную поликлинику ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина города Ярославля», где были диагностированы психические отклонения. Также летом 2022 истец обращалась в ГБУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР», заключение психиатра – дезориентирована во времени, дано направление психиатру в ГБКУЗ ЯО «Ярославская психиатрическая больница», где было диагностировано психическое расстройство. 01ю.08.2022 истец была уволена с работы по соглашению сторон, но фактически по причине возможности исполнять свои трудовые обязанности в связи с ухудшением состояния здоровья. В 2022 году истец стала не в состоянии себя обслуживать, не могла самостоятельно обращаться за медицинской помощью, поэтому вместе с сестрой ФИО4 было принято решение, что истец переедет к сестре по адресу: <адрес>, р.<адрес>. По приезду в р.<адрес> истец обратилась в медицинскую организацию ОГБУЗ «Чунская РБ», где было назначено обследование (МРТ, компьютерная томография), а по его результатам ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выставлен врачом-психиатром диагноз – деменция умеренная, альцгеймекровского типа, неуточненная. Истец была направлена в стационар. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ ЯО «ИОПНД» Тулунский филиал. Диагноз при поступлении: органическое расстройство личности сочетанного генеза. Диагноз при выписке: деменция при болезни Альцгеймера с ранним началом. Сопутствующий: дискуляторная энцефалопатия, снижение когнитивной функции. После выписки из стационара врачом-психиатром была дана рекомендация – оформление на инвалидность. По результатам МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу установлена 1 группа инвалидности. В ходе проведения экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро НОМЕР-филиал, установлено, что имеется нарушение интеллекта, истец нуждается в социально-психологической реабилитации и абиллитации. У истца детей нет, в браке не состояла, единственным родственником является сестра ФИО4 ответчик проживал несколько лет совместно с истцом в г. Ярославле. У него есть семья, он на все выходные, праздничные и нерабочие дни уезжал к своей семье. Он работал в г. Ярославле, поэтому когда он находился в г. Ярославле, он проживал с истцом. Ответчик знал о психическом состоянии истца. Ответчик просил зарегистрировать его в квартире. По приезду к сестре в Иркутскую область истец была уверена, что только прописала ответчика к себе в квартиру. Однако осенью 2023 года сестра сообщила истцу, что согласно сервису «Госуслуги» истец уже не является собственником квартиры, а собственником является ответчик. При этом истец не собиралась продавать и не продавала ему квартиру, никаких денег от него не получала, а, наоборот, по его просьбам, периодически давала ему деньги. Выяснилось, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА якобы заключен договор купли-продажи квартиры, по цене 2 500 000 руб. Расчетов по договору не осуществлялось. Истец считает, что ответчик воспользовался состоянием ее здоровья, тем, что она не в полной мере понимала значение своих действий и руководила ими, каким-то образом оформил документы по купле-продаже квартиры, в результате чего стал ее собственником. Указанные обстоятельства в силу ст.ст.177, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) являются основаниям для признания сделки недействительной, истребовании квартиры из незаконного владения ответчика.

В судебном заседании истец Рудич Ю.И. не участвовала, извещена надлежаще, направила в суд представителя по ордеру адвоката Ремизова М.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Лазарев И.В. в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска ответчику разъяснены, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, извещались надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

В силу ч.ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Лазарев И.В. исковые требования признал. Суд принимает признание иска ответчиком Лазаревым И.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит признанию недействительным, запись о регистрации права собственности Лазарева И.В. на квартиру подлежит погашению и признанием за истцом Рудич Ю.И. права собственности на указанное имущество.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рудич Юлии Ивановны (паспорт НОМЕР НОМЕР) к Лазареву Игорю Владимировичу (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Рудич Юлией Ивановной и Лазаревым Игорем Владимировичем.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, Лазарева Игоря Владимировича НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Признать за Рудич Юлией Ивановной право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Е.М. Пестерева