Решение по делу № 12-226/2021 от 15.01.2021

Дело № 12-226/2021

22RS0068-01-2021-000356-98

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 года                         г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Легу Вячеслава Валерьевича на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым индивидуальный предприниматель Легу Вячеслав Валерьевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут на .... индивидуальный предприниматель Легу В.В. (далее – ИП Легу В.В.) допустил перевозку груза – «сборный груз (лифтовое оборудование)» на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 с превышением осевой нагрузки на 2 ось на 1,64 т (27,33%) при допустимой 6 т без специального разрешения, чем нарушил часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), Приложение № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, с учетом временных ограничений, установленных приказом Министерства транспорта Алтайского края от 16 марта 2020 года № 52 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2020 года».

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, ИП Легу В.В. просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство передано во владение ФИО4

В судебном заседании защитник ИП Легу В.В. – ФИО5 доводы жалобы поддержал.

ИП Легу В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день направлено в адрес ИП Легу В.В., однако последним получено не было. Из жалобы следует, что с постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ознакомлено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок, с учетом праздничных дней, соответственно срок на ее подачу не пропущен.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу пунктов 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В вину ИП Легу В.В. вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут на .... он допустил перевозку груза – «сборный груз (лифтовое оборудование)» на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 с превышением осевой нагрузки на 2 ось на 1,64 т (27,33%) при допустимой 6 т без специального разрешения

Привлекая ИП Легу В.В. должностное лицо исходило из доказанности совершения последним указанного правонарушения.

С данными выводами согласиться нельзя. Материалами дела не опровергаются доводы жалобы о том, что ИП Легу В.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо водителя и должностных лиц, ответственных за перевозку, являются юридические лица, фактически осуществляющие перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Из материалов дела следует, что ИП Легу В.В. является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписки из ЕГРИП основным видом его деятельности является производство электромонтажных работ, в качестве дополнительных – ремонт машин и оборудования, аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования. Сведений об осуществлении данным лицом деятельности по перевозке грузов не указано.

Из имеющейся в административном материале копии расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ также не усматривается о том, что перевозка груза осуществлялась МП Легу В.В.

Кроме того, в материалы дела защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлена копия договора аренды транспортного сродства от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно которому ИП Легу В.В. (арендодатель) передает ФИО4 (арендатор) транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1.1). Арендная плата составляет <данные изъяты> руб. и выплачивается арендатором единовременно не позднее 10 рабочих дней после прекращения договора наличными денежными средствами (пункт 3.1). Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приема-передачи указанного транспортного средства.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Легу В.В. получил от ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ0 года по ДД.ММ.ГГГГ владел, распоряжался и использовал вышеуказанный автомобиль на основании договора аренды в своих интересах.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что ИП Легу В.В. на момент административного правонарушения не являлся перевозчиком.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу пункта 3 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя Легу Вячеслава Валерьевича удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении индивидуального предпринимателя Легу Вячеслава Валерьевича по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                      Н.В. Церковная