Решение по делу № 2-1843/2020 от 11.08.2020

УИД 52RS0009-01-2020-002601-89

дело 2-1843/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

31 августа 2020г.                                 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Копеиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадиной И.В,, Голубевой Д.А. к МУП «АПАТ», администрации <адрес>, администрации р.<адрес> муниципального района <адрес>, Фадиной Е.А. о признании права собственности на доли, о прекращении права собственности,

                                                               Установил:

Фадина И.В. и Голубева Д.А. обратились в суд с иском к МУП «АПАТ», администрации Арзамасского муниципального района <адрес>, администрации р.<адрес> муниципального района о прекращении права собственности за Арзамасским пассажирским автотранспортным предприятием на 3/10 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 77,5 кв.м, кадастровый №, признанием права собственности за Фадиной И.В. на 3/10 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 77,5 кв.м, кадастровый №, признанием права собственности за Голубевой Д.А. на земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, указывая, что Фадина И.В. является собственником 7/10 долей жилого дома общей площадью 77,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка общей площадью 507 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Часть дома, принадлежащего мне на праве собственности расположена на указанном земельном участке. Право собственности на указанные 7/10 долей и земельный участок возникло у Фадиной И.В. на основании договора купли-продажи 7/10 долей жилого дома с земельным участком, заключенного <дата>, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в Управлении юстиции <адрес> по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> филиалом <дата>.

Ранее, в период <дата> гг, 3/10 доли выше указанного жилого дома, общей площадью 77,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. 5-я линия, <адрес>, были переданы Арзамасским Автопассажирским автотранспортным предприятием семье Фадиных, в лице моего супруга Ф. (в настоящее время умерший), работнику предприятия. В 1992 году, на основании предоставленной 3/10 доли жилого <адрес>, администрацией р.<адрес>, Ф. был выделен земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположена часть вышеуказанного жилого <адрес>, в связи с чем выдано свидетельство на право собственности на землю от <дата>. Право собственность на земельный участок переоформлено Ф. в 2019 году, регистрационная запись № от <дата>.

С 1989 года по настоящее время, более 30 лет, семья Фадиных проживает в указанном жилом доме. В настоящее время Фадиной И.В. принято решение оформить право собственности на 3/10доли в установленном законом порядке. Однако Истица столкнулась с документальным несоответствием и отсутствием какого-либо подтверждения передачи АПАТ 3/10 доли жилого дома Ф.

Согласно выписки из похозяйственной книги, жилой <адрес> принадлежит по праву собственности М. и П. в 1/2 доли каждому. Согласно сведениям предоставленным КП НО «Нижтехинвентаризация» жилой <адрес> принадлежит П. в размере 7/10 долей, Арзамасскому пассажирскому автотранспортному предприятию в размере 3/10 долей.

Истец обратилась с запросом в комитет по делам архивов <адрес> ГКУ государственный архив <адрес>, который в свою очередь сообщил об отсутствии сведений о передаче пассажирским предприятием жилого <адрес>.

Истец обратилась в МУП «АПАТ», за предоставлением сведений о 3/10 долей в жилом <адрес>. МУП «АПАТ» сообщил, что не имеет сведений о жилом <адрес>. Также МУП «АПАТ» сообщил, что весь жилой фонд был передан в ведение администрации Арзамаса и <адрес> в соответствии с территориальным расположением имущества. В ведении МУП «АПАТ» находятся только нежилые объекты.

Администрация Арзамасского муниципального района, а также администрация р.<адрес>, сообщили об отсутствии сведений в реестре муниципальной собственности на 3/10 доли жилого <адрес>. В соответствии с выпиской из домовой книги в <адрес> зарегистрированы Фадина И.В.(Истец) Фадиной Е.А. дочь, Голубева Д.А. дочь.

Фадина И.В. считает, что право собственности на 3/10 доли в жилом <адрес> неё возникло с 1989 года, момента передачи семье Фадиных.

С <дата> момента фактического приобретения 3/10 доли в жилом <адрес>, и по настоящее время Истец-Фадина И.В. несет бремя содержания жилого дома, содержит в надлежащем санитарном состоянии, исправном техническом состоянии, ремонтирует его своими силами и за счет собственных средств. За все время владения и пользования жилым домом №, претензий к семье Фадиных никто не предъявлял, споров о праве никто не заявлял. Истец открыто и добросовестно владеет, и пользуется жилым домом более 30 лет.

С момента смерти Ф. открылось наследство, состоящее из вышеуказанного земельного участка, которое фактически приняла наследник первой очереди Голубева Д.А.. Истец Фадина И.В. на момент смерти Ф. в браке с Ф. не состояла. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ за открытием наследства никто из наследников не обращался.

В судебное заседание от истца Фадиной И.В. поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме., от истца Голубевой Д.А. поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

          От ответчика Фадиной Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иск признала.

От представителя ответчика МУП «АПАТ» поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствии. В удовлетворении исковых требований не возражают.

          От представителя ответчика администрации Арзамасского муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствии. В удовлетворении исковых требований не возражают.

          От представителя ответчика администрации р.<адрес> муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствии. В удовлетворении исковых требований не возражают.

           Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 1. ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что МУП «АПАТ» в период <дата> гг фактически передало работнику предприятия Ф. имущество, состоящее из 3/10 доли жилого дома, №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. 5-я линия, общей площадью 77,5 кв.м, кадастровый №, для постоянного проживания. Документально передача права собственности на 3/10 доли между МУП «АПАТ» и Фадиным не оформлялось.

На основании предоставленной 3/10 доли жилого <адрес>, администрацией р.<адрес> муниципального района Ф. в <дата> году был выделен земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположена часть жилого <адрес>, в связи с чем выдано свидетельство на право собственности на землю от <дата>. Право собственность на земельный участок переоформлено Ф. в <дата>, регистрационная запись № от <дата>.

Собственником 7/10 долей жилого дома общей площадью 77,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка общей площадью 507 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, является Истец Фадиной И.В,. Право собственности на указанные 7/10 долей и земельный участок возникло у Фадиной И.В. на основании договора купли-продажи 7/10 долей жилого дома с земельным участком, заключенного <дата>, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в Управлении юстиции <адрес> по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> филиалом <дата>.

С 1989 года по настоящее время, более 30 лет, семья Фадиных проживает в указанном жилом доме. В настоящее время Фадиной И.В. принято решение оформить право собственности на 3/10доли в установленном законом порядке. Однако Истица столкнулась с документальным несоответствием и отсутствием какого-либо подтверждения передачи АПАТ 3/10 доли жилого дома Ф.

С момента смерти Ф. открылось наследство, состоящее из земельного участка, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, которое фактически приняла наследник первой очереди Голубева Д.А. Истец Фадина И.В. на момент смерти Ф. в браке с Ф. не состояла. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ за открытием наследства никто из наследников не обращался.

           В течение установленного законом срока Голубева Д.А. не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако в течение данного 6-месячного срока ей, как наследником, были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства.

          Голубева Д.А. пользуется земельным участком открыто и добросовестно, обрабатывает его, использует в соответствии с целевым назначением и содержит надлежащим образом.Действия по фактическому принятию наследства были совершены Голубевой Д.А. в течение срока, установленного для принятия наследства - в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Фадиной И.В,, Голубевой Л.А.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд,

       Р Е Ш И Л :

Прекратить право собственности за Арзамасским пассажирским автотранспортным предприятием на 3/10 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 77,5 кв.м, кадастровый №.

             Признать за Фадиной И.В,, ***

Признать за Голубевой Д.А., ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

                                                Судья                                                         Ю.М.Ионова