Решение по делу № 33-6811/2018 от 05.12.2018

Судья Зайцева А.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года № 33-6811/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Сотникова И.А., Молоковой Л.К.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 16 октября 2018 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу Корниловой И.А. в возмещение ущерба взысканы 139 288 рублей 07 копеек, судебные издержки, состоящие из расходов на оценку 10 000 рублей, на уплату государственной пошлины 3 926 рублей 43 копейки и на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в доход местного бюджета взыскана государственная госпошлина 59 рублей 33 копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя ООО «Альтаир» Волжанской А.В., судебная коллегия

установила:

Корнилова И.А. и Корнилов А.А. 12 июля 2018 года обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир») о возмещении ущерба в размере 121 321 рубль 70 копеек и судебных издержек, состоящих из расходов на оценку в размере 10 000 рублей, оплату услуг представителя 5 000 рублей и на уплату государственной пошлины 3 926 рублей 43 копейки.

В обоснование требований указали на заключённый с ответчиком договор аренды жилого помещения от 01 октября 2017 года, по условиям которого предоставили ООО «Альтаир» за плату во временное владение и пользование для проживания трёх работников общества принадлежащую им на праве собственности трёхкомнатную <адрес>, а арендатор обязался использовать жилое помещение по прямому назначению, своевременно вносить арендную плату и в случае повреждения помещения – возместить убытки. Проживавшие в квартире работники ответчика привели её в ненадлежащее, требующее ремонта состояние, а также повредили находящееся в жилом помещении имущество; величина убытков, сложившаяся из стоимости восстановительного ремонта квартиры и повреждённого имущества, согласно отчёту ООО «Бюро независимой экспертизы» составила 121 321 рубль 70 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора обратились к обществу с предложением о возмещении ущерба в размере 100 000 рублей, однако такое предложение ответчик отверг.

По результатам проведённой по делу оценочной экспертизы представитель соистцов Фёдоров А.А., действуя в пределах предоставленных ему полномочий, увеличил исковые требования до 139 288 рублей 07 копеек.

Соистцы Корнилова И.А. и Корнилов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще; их представитель Фёдоров А.А. увеличенные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что переданное обществу по договору аренды имущество находилось в надлежащем состоянии, в то время как составленный 13 марта 2018 года с участием работников ООО «Альтаир» акт осмотра помещения свидетельствует о неудовлетворительном состоянии квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Альтаир» по доверенности Волжанская А.В. исковые требования не признала, полагая на доказанной истцами причинно-следственную связь между наступившим износом (повреждением) имущества Корниловых и действиями ООО «Альтаир». Также указала на попытку общества урегулировать спор выплатой возмещения в размере 100 000 рублей, однако такой вариант истцы отклонили.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе ООО «Альтаир», повторяя доводы возражений на исковое заявление и дававшиеся в суде первой инстанции пояснения по существу иска, указывая на неправильное применение судом норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Корниловой И.А. и Корнилова А.А. Фёдоров А.А., выражая согласие доверителей с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Обратился с письменным заявлением о возмещении за счёт ответчика расходов истцов на подготовку возражений на апелляционную жалобу в размере 6 500 рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поданных возражений, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что причиной повреждения жилого помещения и находящегося в нём имущества явились действия проживавших в квартире работников ООО «Альтаир», за действия которых по использованию помещения общество несёт ответственность в соответствии с договором аренды.

Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции верным, сформированным при правильном применении норм материального права и в отсутствие нарушений процессуального характера.

В соответствии со статьями 606, 615, 616 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2017 года между арендодателями Корниловым А.А., Корниловой И.А. и арендатором ООО «Альтаир» на срок до 31 декабря 2017 года заключён договор аренды жилого помещения – трёхкомнатной благоустроенной <адрес>, по условиям которого последнему за плату во временное владение и пользование передано указанное жилое помещение для проживания работников общества в количестве трёх человек.

Договором предусмотрено, что передаваемое жилое помещение находится в хорошем состоянии и отвечает предъявляемым к жилым помещениям требованиям, меблировано, арендатору передан комплект ключей (пункты ... а также установлена обязанность арендатора в случае повреждения жилого помещения возместить собственникам убытки (пункт 3.3).

13 марта 2018 года арендодатели и руководители проектов ООО «Альтаир» Селин Н.М., Машеев Д.И. и начальник участка ООО «Альтаир» в г. Бабаево Анцупов О.А. произвели осмотр квартиры, по результатам которого описаны выявленные в жилом помещении повреждения конструктивных элементов, а также предметов мебели и интерьера; состояние жилого помещения определено как неудовлетворительное.

Представленные истцами доказательства в своей совокупности достоверно свидетельствуют о повреждении жилого помещения, электроосветительного оборудования, предметов мебели и интерьера вселёнными ответчиком в квартиру работниками ООО «Альтаир», что вне всяких сомнений влечёт наступление ответственности арендатора. Ответчик со своей стороны не доказал, что вред истцам причинён не по его вине.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 24 сентября 2018 года №... стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 111 624 рубля 07 копеек, повреждённого имущества – 27 664 рубля (л.д. 83-107).

Суд первой инстанции правомерно признал данное заключение надлежащим доказательством по делу и положил его в основу оспариваемого решения, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных оценочных экспертиз, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат, сформированы на основе полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы; заключение подробно мотивировано и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства тому, что жилое помещение и часть расположенных в его пределах предметов мебели и интерьера повреждены при иных обстоятельствах, нежели указанные в иске, и в результате действий лиц, не вселявшихся арендатором в жилое помещение, а равно об ином размере ущерба материалы дела не содержат и ответчиком суду первой инстанции не представлялись.

В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с правилом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе понесённые в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

С учётом того, что итоговое решение судом апелляционной инстанции принято не в пользу ООО «Альтаир», за счёт последнего, с учётом требований разумности и справедливости, частично подлежат возмещению расходы Корниловой И.А. на составление возражений по существу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу Корниловой И. А. в возмещение судебных издержек 1 500 рублей.

Председательствующий

Судьи: