Решение по делу № 2-1261/2020 от 09.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1261/2020 по иску Варданян ФИО23, Якушевой ФИО24, Мартиросян ФИО26, Савцовой ФИО27, Балыко ФИО28, Земчихиной ФИО29, Скородумовой ФИО30 к садоводческому некоммерческому товариществу "Полянка" об признании недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества "Полянка" в части, признании недействительными полномочий председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Полянка", исключении записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

Установил:

Варданян В.К., Якушева И.И., Мартиросян А.В., Савцова А.Ф., Балыко Т.А., Земчихина Е.Ф., Скородумова Н.В., уточнив исковые требования, обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Полянка" (далее - СНТ "Полянка") об обжаловании решения общего собрания СНТ "Полянка", признании недействительными полномочий председателя правления СНТ "Полянка", исключении записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками садовых (огородных) земельных участков, расположенных в границах территории СНТ "Полянка". Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.11.2019 года, председателем правления СНТ "Полянка" является Кшнякина Т.А. Полномочия председателя Кшнякиной Т.А. должны были быть прекращены осенью 2018 года за истечением двухлетнего срока избрания на должность. Однако по состоянию на дату подписания искового заявления Кшнякина Т.А. продолжает незаконно занимать должность председателя правления СНТ "Полянка" на основании незаконного решения ежегодного общего собрания за 2018 год, продолжает исполнять полномочия председателя с правом подписи гражданско-правовых документов, представительствовать от имени СНТ "Полянка" перед гражданами и организациями любой формы собственности, тем самым вводя третьих лиц в заблуждение. В настоящее время в СНТ "Полянка" складывается негативная ситуация по управлению хозяйственными делами, поскольку все подписанные документы Кшнякиной Т.А. не имеют юридической силы. Данной ситуацией члены СНТ "Полянка" введены в заблуждение, считая Кшнякину Т.А. действующим председателем правления. Копия обжалуемого решения общего собрания членов СНТ «Полянка» от 16.12.2018 года представлена в суд и вручена представителю истцов только в судебном заседании 18.05.2020 года.

Согласно повестке дня общего собрания членов СНТ «Полянка» от 16.12.2018 года тема собрания - выборы нового председателя правления и членов правления СНТ «Полянка».

Как следует из буквального толкования текста протокола, на собрании решили: прежний председатель Кшнякина Т.А. остается в должности, правление законно утверждено в составе трех человек - председатель правления Кшнякина Т.А.. члены правления - ФИО64

Между тем, как видно из текста протокола, на должность председателя правления выдвигалась одна кандидатура Варданяна В.Г. и он по результатам голосования не был избран. На должности членов правления выдвигалось пять кандидатур - ФИО65 были избраны два человека - ФИО66. Кандидатура Кшнякиной Т.А. не рассматривалась ни в качестве кандидата в члены правления СНТ «Полянка», ни в качестве кандидата председателя правления СНТ «Полянка».

Таким образом, избрание Кшнякиной Т.А. в состав правления в качестве председателя правления, а также оставление ее в должности согласно п.1 решения общего собрания незаконны, так как ее кандидатура не рассматривалась на общем собрании ни в качестве члена правления, ни в качестве председателя правления СНТ «Полянка», голосование по ее кандидатуре не проводилось.

При этом ни федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 года N 66-ФЗ), ни устав СНТ «Полянка» на тот момент не предусматривали возможности продления срока полномочий или оставления в должности председателя правления, по истечении срока полномочий его полномочия прекращались. Возможность автоматического продления этого срока ни действующим уставом СНТ «Полянка», ни законодательством РФ на тот момент не предусматривалось.

Ответчиком также заявлено требование о применении срока исковой давности, в связи с чем истцы поясняют следующее.

Так как на самом общем собрании членов СНТ «Полянка» от 16.12.2018 года принятые решения оглашены не были, итоги собрания и принятые на нем решения также не были доведены до сведения членов СНТ «Полянка», истцы неоднократно обращались к Кшнякиной Т.А. с заявлениями о предоставлении копии решения общего собрания членов СНТ «Полянка» от 16.12.2018 года, однако все их заявления оставались без ответа. С копией указанного решения истцы смогли ознакомиться только после судебного заседания, состоявшегося 18.05.2020 года, когда представителем СНТ «Полянка» указанная копия была предоставлена в суд.

Кроме того, истцам лишь в ноябре 2019 года при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) стало известно о том, что Кшнякина Т.А. не является собственником земельного участка в СНТ «Полянка» с 20.11.2018 года, т.е. на момент проведения общего собрания 16.12.2018 года она не могла являться членом СНТ «Полянка», быть избранной в члены правления и председателем правления СНТ «Полянка» в соответствии с п.п. 3.1 и 6.4.2 устава СНТ «Полянка», а также положениями п.1 ст. 18 и п.1 ст.22 федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ.

Поэтому истцы просят суд признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок для обжалования решения общего собрания членов СНТ «Полянка» от 16.12.2018 года.

Истцы просят суд:

признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года в части оставления в должности прежнего председателя правления СНТ "Полянка" Кшнякиной ФИО83, а также в части избрания Кшнякиной ФИО84 председателем правления СНТ "Полянка";

признать недействительными (прекратившимися) полномочия Кшнякиной ФИО85 в качестве председателя СНТ "Полянка";

исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о председателе СНТ "Полянка" Кшнякиной ФИО86 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ "Полянка".

В судебное заседание истец Балыко Т.А. явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание истцы Варданян В.К., Якушева И.И., Мартиросян А.В., Савцова А.Ф., Земчихина Е.Ф., Скородумова Н.В. не явились, извещены, их представитель Чистова Н.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика СНТ "Полянка" Васьянов Е.В., действующий на основании доверенности, явился, в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что Кшнякина Т.А. была избрана председателем правления СНТ "Полянка" решением общего собрания членов СНТ "Полянка" от 01.09.2016 года на срок два года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.02.2020 года сведения об этом были внесены 08.09.2016 года, следовательно, с сентября 2016 года и до настоящего времени Кшнякина Т.А. является действующим председателем правления СНТ "Полянка". В декабре 2018 года не проводилось общего собрания членов СНТ "Полянка" с целью продления полномочий Кшнякиной Т.А. в качестве председателя правления. Однако это не означает автоматическое прекращение ее полномочий.

Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ регламентированы порядок избрания единоличного исполнительного органа (председателя правления) и порядок прекращения его полномочий. При этом ни в данном законе, ни в Гражданском кодексе РФ не указаны последствия истечения срока полномочий председателя правления.

Отсутствие органа управления юридического лица (п.1 ст.53 ГК РФ) влечет потерю дееспособности этого юридического лица.

Исходя из вышеуказанного, председатель правления должен выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя. В отсутствие вновь избранного председателя полномочия председателя правления СНТ "Полянка" Кшнякиной Т.А., не могут считаться прекращенными.

Исходя из содержания протокола общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года усматривается, что вопрос об избрании и (или) пролонгации полномочий Кшнякиной Т.А. в повестку дня не был включен и по данному вопросу голосование не проводилось.

Истцами пропущен шестимесячный срок исковой давности по требованию об оспаривании протокола общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года, решение общего собрания, оформленное протоколом от 16.12.2018 года, было размещено на доске объявлений и эта информация являлась общедоступной. Все истцы присутствовали на общем собрании членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года, имели возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделали, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представили.

Два истца Балыко Т.А. и Скородумова Н.В. являются ненадлежащими истцами, поскольку не представлено доказательств того, что указанные лица являются собственниками земельных участков и членами в СНТ "Полянка", а также того, что обжалуемым решением СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года нарушаются права и законные интересы указанных двух лиц.

Довод остальных пяти истцов Варданяна В.К., Якушевой И.И., Мартиросян А.В., Савцовой А.Ф., Земчихиной Е.Ф. о том, что после проведения общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года они неоднократно обращались с заявлениями о предоставлении копии решения указанного собрания от 16.12.2018 года, однако заявления остались без ответа, не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Из содержания всех представленных истцами копий заявлений (л.д.49, 50, 51,53,154) видно, что указанные в заявлении лица обращались с требованиями о предоставлении иной информации, однако конкретного требования о предоставлении протокола общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года не выдвигали.

ФИО80 является собственником земельного участка № в СНТ "Полянка", право собственности зарегистрировано 20.11.2018 года. 21.11.2018 года между ФИО82 и Кшнякиной Т.А. был заключен договор безвозмездного пользования указанным земельным участком сроком на 11 одиннадцать месяцев с правом последующей пролонгации.

Положения п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ и пункта 3.1. Устава СНТ "Полянка" не ограничивают возможность быть членом садоводческого товарищества исключительно наличием земельного участка в собственности.

В судебное заседание третье лицо Кшнякина Т.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ранее в материалы дела представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Кшнякина Т.А. была избрана председателем правления СНТ "Полянка" решением общего собрания членов СНТ "Полянка" от 01.09.2016 года на срок два года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.02.2020 года сведения об этом были внесены 08.09.2016 года, следовательно, с сентября 2016 года и до настоящего времени Кшнякина Т.А. является действующим председателем правления СНТ "Полянка". После сентября 2018 года не проводилось общего собрания членов СНТ "Полянка" с целью продления полномочий Кшнякиной Т.А. в качестве председателя правления. Однако это не означает автоматическое прекращение ее полномочий. Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ регламентированы порядок избрания единоличного исполнительного органа (председателя правления) и порядок прекращения его полномочий. При этом ни в данном законе, ни в Гражданском кодексе РФ не указаны последствия истечения срока полномочий председателя правления. Отсутствие органа управления юридического лица (п.1 ст.53 ГК РФ) влечет потерю дееспособности этого юридического лица. Исходя из вышеизложенного, председатель правления должен выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя. В отсутствие вновь избранного председателя полномочия председателя правления СНТ "Полянка" Кшнякиной Т.А. не могут считаться прекращенными.

Выслушав истца Балыко Т.А., представителя истцов Варданян В.К., Якушевой И.И., Мартиросян А.В., Савцовой А.Ф., Земчихиной Е.Ф., Скородумовой Н.В., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество "Полянка" ОРГН №, является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава СНТ "Полянка", имеет юридический адрес: <адрес> что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ, копией свидетельства Федеральной налоговой службы о постановке на учет в налоговом органе СНТ «Полянка» серия №, копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Полянка» серия № (л.д.57-65, 81, 82).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 01.09.2016 года состоялось внеочередное собрание членов СНТ "Полянка", оформленное протоколом № от 01.09.2016 года внеочередного общего собрания членов СНТ "Полянка", согласно которому Кшнякина Т.А. была избрана председателем СНТ "Полянка" (л.д.79,80).

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности от 08.12.2011 года серия №, согласно которому Кшнякина Т.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 571 кв.м, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.12.2011 года сделана запись регистрации № (л.д.93).

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 01.11.2019 года, согласно которой Кшнякина Т.А. в период с 08.12.2011 года по 20.11.2018 года являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.14).

В материалах дела имеется копия членской книжки садовода, выданной 25.05.2014 года СНТ "Полянка" на имя Кшнякиной Т.А., согласно которой Кшнякина Т.А. является членом СНТ "Полянка".

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ на СНТ "Полянка" от 07.02.2020 года сведения об избрании 01.09.2016 года Кшнякиной Т.А. председателем СНТ "Полянка" были внесены 08.09.2016 года, следовательно, с сентября 2016 года и до настоящего времени Кшнякина Т.А. является действующим председателем правления СНТ "Полянка" (л.д.57).

Судом установлено, что 16.12.2018 года состоялось общее собрание членов СНТ "Полянка", оформленное протоколом общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года.

Полагая, что решением общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года, в части оставления в должности прежнего председателя правления СНТ "Полянка" Кшнякиной Т.А., а также в части избрания Кшнякиной Т.А. председателем правления СНТ "Полянка", нарушены их права, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года в части, заявленной двумя истцами Балыко Т.А. и Скородумовой Н.В., суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей на момент принятия оспариваемого решения общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Так, согласно определению суда от 10.01.2020 года по настоящему делу иск был принят к производству в том числе и от двух истцов Балыко ФИО40 и Скородумовой ФИО41 (л.д.1).

Как усматривается из текста первоначального искового заявления, Балыко Т.А. и Скородумова Н.В. в обоснование своих требований ссылаются на то, что они являются членами СНТ "Полянка" и собственниками садовых земельных участков в СНТ "Полянка", что подтверждается для Балыко Т.А. - доверенностью № для Скородумовой Н.В. - доверенностью № (л.д.4).

Однако в материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности от 01.07.2013 года серия №, согласно которому собственником земельного участка № в СНТ "Полянка" является другое лицо - ФИО87 (л.д.19).

Также в материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности от 19.02.2013 года серия №, согласно которому собственником земельного участка № в СНТ "Полянка" является другое лицо - ФИО88 (л.д.22).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 04.03.2020 года №, собственником земельного участка № в СНТ "Полянка" является ФИО89

Доказательств того, что Балыко Т.А. и Скородумова Н.В. являются собственниками земельных участков в СНТ "Полянка" и членами СНТ "Полянка", а также того, что оспариваемым решением общего собрания СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года нарушаются права и законные интересы Балыко Т.А. и Скородумовой Н.В., в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, судом установлено отсутствие у истцов Балыко Т.А. и Скородумовой Н.В. права возражать против решений собрания СНТ "Полянка", то есть отсутствие охраняемого законом интереса.

Наличие в материалах дела копии доверенности от 23.05.2019 года серия №, выданной ФИО90 в отношении Балыко Т.А., не подтверждает довод истца Балыко Т.А., что он является собственником земельного участка в СНТ "Полянка" и членом СНТ "Полянка" (л.д.20).

Сам ФИО91 в суд с соответствующим иском не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Наличие в материалах дела копии доверенности от 17.05.2017 года серия №, выданной ФИО92 в отношении Скородумовой Н.В., не подтверждает довод истицы Скородумовой Н.В., что она является собственником земельного участка в СНТ "Полянка" и членом СНТ "Полянка" (л.д.23).

Сама ФИО93 в суд с соответствующим иском не обращалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что Балыко Т.А. и Скородумова Н.В. являются ненадлежащими истцами, что является отдельным основанием для отказа в иске, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не допускает замену ненадлежащего истца.

Рассматривая исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года в части, заявленной пятью истцами Варданян В.К., Якушевой И.И., Мартиросян А.В., Савцовой А.Ф., Земчихиной Е.Ф., суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В вышеназванном законе сроки обжалования решения общего собрания не установлены, а потому должны применяться общие сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен 3 года.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной, нарушенное право истца подлежит защите.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что истцы Варданян В.К., Якушева И.И., Мартиросян А.В., Савцова А.Ф., Земчихина Е.Ф. являются членами СНТ "Полянка" и имеют в собственности земельные участки в СНТ "Полянка".

Судом установлено, что 16.12.2018 года состоялось общее собрание членов СНТ "Полянка", оформленное протоколом общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года.

Судом установлено, что все истцы Балыко Т.А., Скородумова Н.В., Варданян В.К., Якушева И.И., Мартиросян А.В., Савцова А.Ф., Земчихина Е.Ф. на указанном собрании от 16.12.2018 года присутствовали, что было подтверждено самими истцами и нашло свое подтверждение имеющимся в материалах дела регистрационным листом участников общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года.

Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года следует, что на этом общем собрании были приняты решения по двум вопросам повестки дня: 1) выборы нового председателя правления и членов правления СНТ "Полянка"; 2) избрание двух членов правления СНТ "Полянка". Указанные решения были отражены в протоколе от 16.12.2018 года.

Представителем ответчика СНТ "Полянка" в письменных возражениях от 18.05.2020 года и от 04.06.2020 года было заявлено ходатайство о применении к заявленным уточненным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности по требованию об оспаривании протокола общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года.

Как усматривается из материалов дела, согласно первоначальному исковому заявлению от 09.01.2020 года истцы просили суд признать недействительным решение ежегодного общего собрания членов СНТ "Полянка" за 2018 год в части незаконного решения Кшнякиной Т.А. председателем СНТ "Полянка" и отменить его (л.д.6).

Тогда как с уточненными исковым требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года, истцы обратились в суд только 12.03.2020 года, то есть за пределами срока, установленного положениями ГК РФ, по отношению к указанному решению.

Судом принимается во внимание, что на общем собрании членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года все истцы присутствовали.

При этом согласно объяснениям ответчика, которые ничем не опровергнуты, результаты общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года были доведены до сведения собственников путем вывешивания соответствующих объявлений на информационном стенде, расположенном на территории СНТ, что не противоречит действующему законодательству и Уставу СНТ "Полянка" и эта информация являлась общедоступной (п.6.3.3 - л.д.107).

Из выписки из ЕГРЮЛ на СНТ "Полянка" следует, что сведения о председателе Кшнякиной Т.А. были внесены 08.09.2016 года и имели общедоступный характер. Также общедоступный характер имели и сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельных участков в СНТ "Полянка".

Поскольку кворум на оспариваемом общем собрании членов СНТ "Полянка" имелся, объективных препятствий к подаче в установленный срок исковых требований у истцов не имелось и при желании они имели реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделали.

Судом установлено, что отсутствуют основания для применения положений ст. ст. 202, 205 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности или о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку, доказательств наличия таких оснований истцами представлено не было.

В свою очередь, достоверных и допустимых доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами представлено не было, в связи с чем, суд считает необходимым применить по ходатайству ответчика к указанным правоотношениям срок исковой давности.

Довод искового заявления о том, что после проведения общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года истцы неоднократно обращались в СНТ "Полянка" с заявлениями о предоставлении копии решения указанного собрания от 16.12.2018 года, однако заявления остались без ответа, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, в материалы дела истцом Балыко Т.А. представлены в дело три письма от 29.05.2019 года, от 07.07.2019 года, от 15.07.2019 года в адрес СНТ "Полянка", из содержания которых усматривается, что они были отправлены истцом в настоящем деле Балыко Т.А. по доверенности от имени члена СНТ "Полянка" ФИО94., который в суд с настоящим иском не обращался.

Следовательно, указанные письма от ФИО95., представленные истцом Балыко Т.А., не являющемуся членом СНТ "Полянка", не подтверждают, что истцы в настоящем деле обращались в СНТ "Полянка" с заявлениями о предоставлении копии решения указанного собрания от 16.12.2018 года.

Сам истец Балыко Т.А. не вправе был запрашивать такую информацию, поскольку не является собственником земельного участка в СНТ "Полянка" и членом СНТ "Полянка".

Также в материалах дела имеются приложенные к исковому заявлению копии заявлений в СНТ "Полянка" (л.д.49, 50, 51,53,154).

Из содержания всех указанных копий заявлений видно, что ни одно из них не было подписано истицей Земчихиной Е.Ф., следовательно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Земчихина Е.Ф. обращалась в СНТ "Полянка" с заявлениями о предоставлении копии решения общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года.

Из содержания первых двух заявлений (л.д. 49 и 50) усматривается, что в них отсутствуют дата подписания и дата подачи заявления.

Из содержания всех указанных копий заявлений усматривается, что указанные в заявлении лица обращались в СНТ "Полянка" с требованиями о предоставлении иной информации, однако конкретного требования о предоставлении протокола общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года не выдвигали.

Также из содержания всех указанных копий заявлений видно, что во всех заявлениях не указано, что Скородумова Н.В. действует по доверенности от имени собственника земельного участка в СНТ "Полянка", следовательно, она действовала от своего имени. В этом случае она не имеет права на предоставление ей запрашиваемой в СНТ "Полянка" информации, поскольку не является собственником земельного участка в СНТ "Полянка" и членом СНТ "Полянка".

Следовательно, судом не установлено, а истцами не доказано, что истцы после проведения общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года неоднократно обращались в СНТ "Полянка" с заявлениями о предоставлении копии решения общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года.

Оценивая довод искового заявления о том, что решением общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года Кшнякина Т.А. незаконно избрана в состав правления в качестве председателя правления, незаконно оставлена в должности председателя СНТ "Полянка", суд находит его несостоятельным по следующим основаниям.

Как усматривается из текста уточненного искового заявления, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы обжалуют решение общего собрания членов СНТ "Полянка", оформленное протоколом от 16.12.2018 года, в части избрания Кшнякиной Т.А. в состав правления в качестве председателя правления, а также оставления ее в должности председателя СНТ "Полянка".

Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года следует, что на этом общем собрании были приняты решения по двум вопросам повестки дня: 1) выборы нового председателя правления и членов правления СНТ "Полянка"; 2) избрание двух членов правления СНТ "Полянка".

Согласно указанному протоколу от 16.12.2018 года, по первому вопросу выдвинул свою кандидатуру на должность Председателя правления СНТ "Полянка" - Варданян ФИО96 (участок №) и его кандидатура не была избрана на должность Председателя правления СНТ "Полянка".

Согласно повестке дня по второму вопросу: избрание двух членов Правления СНТ "Полянка". На должность двух членов правления были избраны ФИО97 и ФИО98.

Таким образом, судом установлено и подтверждается содержанием протокола общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года, что вопросы об избрании и (или) пролонгации полномочий Кшнякиной Т.А. в качестве председателя СНТ "Полянка" в повестку дня не были включены и по указанным вопросам голосования не проводилось.

То обстоятельство, что кандидатура нового председателя Варданян В.К. не была избрана и утверждена, в связи с чем в должности председателя СНТ "Полянка" остался прежний председатель Кшнякина Т.А., не может служить основанием для прекращения ее полномочий и признания недействительным протокола от 16 декабря 2018 года ввиду нижеследующего.

Истцы указывают, что полномочия председателя правления СНТ "Полянка" Кшнякиной Т.А. должны были быть прекращены осенью 2018 года в связи с истечением двухлетнего срока избрания на должность.

Судом установлено, что Кшнякина Т.А. была избрана председателем правления СНТ "Полянка" решением общего собрания членов СНТ "Полянка" от 01.09.2016 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.02.2020 года сведения об этом были внесены 08.09.2016 года, следовательно, с сентября 2016 года и до настоящего времени Кшнякина Т.А. является действующим председателем правления СНТ "Полянка".

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Как указано в подп. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания относится вопрос избрания председателя правления и досрочного прекращения его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Таким образом, федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ регламентированы порядок избрания единоличного исполнительного органа (председателя правления) и порядок прекращения его полномочий. При этом ни в данном Федеральном законе, ни в Гражданском кодексе РФ не указаны последствия истечения срока полномочий председателя правления.

В силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Отсутствие органа управления юридического лица влечет потерю дееспособности этого юридического лица.

Исходя из вышеуказанного, председатель правления должен выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя. В отсутствие вновь избранного председателя полномочия председателя правления СНТ "Полянка" Кшнякиной Т.А. не могут считаться прекращенными.

Доказательств того, что вместо председателя правления СНТ "Полянка" Кшнякиной Т.А. был избран новый председатель, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценивая довод искового заявления о том, что Кшнякина Т.А. не является собственником земельного участка в СНТ "Полянка" с 20.11.2018 года, то есть на момент проведения общего собрания СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года она не могла являться членом СНТ "Полянка", быть избранной в члены правления и председателем правления СНТ "Полянка", суд находит его несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу пункта 3.1. Устава СНТ "Полянка" членами СНТ "Полянка" могут быть граждане РФ, достигшие возраста 16 лет и имеющие земельные участки в границах некоммерческого товарищества, а также в соответствии с гражданским законодательством, наследники членов товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно имеющимся в материалах дела копии свидетельства о праве собственности от 08.12.2011 года серия № и выписке из ЕГРН от 01.11.2019 года, Кшнякина Т.А. за период с 08.12.2011 года по 20.11.2018 года являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что ФИО99. с 20.11.2018 года является собственником земельного участка № в СНТ "Полянка", право собственности зарегистрировано 20.11.2018 года.

Из материалов дела следует, что 21.11.2018 года между ФИО100. и Кшнякиной Т.А. был заключен договор безвозмездного пользования указанным земельным участком сроком на 11 одиннадцать месяцев с правом последующей пролонгации. Согласно п.1.2. указанного договора, передаваемый по настоящему договору земельный участок расположен по адресу: <адрес> общей площадью 571 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, и принадлежит ФИО101. на праве собственности на основании брачного договора, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 20.11.2018г. №.

Следовательно, положения действующего на момент принятия оспариваемого решения от 16.12.2018 года п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ и пункта 3.1. Устава СНТ "Полянка" не ограничивают возможность быть членом садоводческого товарищества исключительно наличием земельного участка в собственности.

Истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исключения Кшнякиной Т.А. из членов СНТ "Полянка" либо ее добровольного выхода из членов СНТ "Полянка".

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Варданян ФИО46, Якушевой ФИО47, Мартиросян ФИО48, Савцовой ФИО49, Балыко ФИО50, Земчихиной ФИО51, Скородумовой ФИО52 к садоводческому некоммерческому товариществу "Полянка" о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Полянка" от 16.12.2018 года в части оставления в должности прежнего председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Полянка" Кшнякиной ФИО53, а также в части избрания Кшнякиной ФИО54 председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества "Полянка"; признании недействительными (прекратившимися) полномочий Кшнякиной ФИО55 в качестве председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Полянка"; исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о председателе садоводческого некоммерческого товарищества "Полянка" Кшнякиной ФИО56 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица садоводческого некоммерческого товарищества "Полянка" - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик