Решение от 12.11.2015 по делу № 22-6618/2015 от 26.10.2015

Судья - Даракчян А.А. Дело № 22-6618/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 ноября 2015 года

Суд апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Сорокодумовой Н.А., Русакова А.Е.,

секретаря Напцок А.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Базавлук Н.В.,

осужденного Ф.И.А. (видеоконференц – связь),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Филиппова Ивана Анатольевича на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2015 года, которым в отношении

Ф.И.А., <...> года рождения, урож. <...>, гражданина РФ, женатого, работающего директором ООО «<...>», образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее не судимого, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., просьбу осужденного и адвоката об изменении приговора, мнение прокурора, высказавшегося за законность, обоснованность и справедливость судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Ф.И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании он вину признал полностью, и по его ходатайству дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Ф.И.А. просит смягчить ему наказание, применив ст. 64, 73 УК РФ с учетом того, что вину свою признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, он обращает внимание на то, что он ранее не судим, женат, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы жалобы, полагая, что необходимо смягчить назначенное наказание с учетом полного признания вины, рассмотрения дела в особом порядке, данных о личности.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, считая, что отсутствуют основания к смягчению приговора, судом учтены все фактические обстоятельства, а так же смягчающие наказание, что мотивировано в приговоре, настаивал на соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, требованиям ст.ст. 60-62 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по следующим мотивам.

Обвинение, признанное судом обоснованным, с которым согласился осужденный Ф.И.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, является верной.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и индивидуализации, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, определено с учетом положений ст. 60 - 62 УК РФ и 316 УПК РФ, фактических обстоятельств дела и смягчающих наказание – полного признания вины, данных о личности осужденного. Ф.И.А. ранее не судим, работал, положительно характеризующегося по месту жительства и работы.

Полное признание вины осужденным явилось основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ снижает верхний предел наказания до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, все перечисленные смягчающие обстоятельства и правила были учтены судом, в связи с чем, осужденному было назначено минимальное наказание. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Вид режима исправительной колонии определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Таким образом, оснований для смягчения наказания и изменения приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.¹⁹, 389.^20, 389.³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░.