Решение по делу № 1-124/2016 от 29.03.2016

№1-124/2016 (№9-440/15)

Постановление

31 мая 2016 года                                    город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Ондар А.А, с участием: государственного обвинителя –заместиетля прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуша Х.Ч., подсудимого Деспижек Ш.В., защитника – адвоката Лаа-Есиповой Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 31 мая 2016 года, переводчика Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Деспижек Ш.В., 21 <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Деспижек Ш.В. органами предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2015, около 10 часов Деспижек Ш.В., заведомо зная, что приобретение наркотических средств, противозаконно с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для собственного потребления путем курения, пришел па поле, расположенное <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля. Находясь на вышеуказанном поле до 17 часов того же дня Деспижек Ш.В., известным себе способом незаконно приобрел вещество, в виде порошка и множества спрессованных комков, различных размеров, зеленовато-коричневого цвета, с характерным пряным запахом которое является наркотическим средством гашиш обшей массой 22.60 грамма, в значительном размере, и упаковал незаконно приобретенное нм наркотическое средство гашиш массой 22,60 грамма, в значительном размере в синий полиэтиленовый полимерный пакет, который нашел, на вышеуказанном поле, и положил их в левый карман зимней куртки.

08 ноября 2015 года в 17 часов 30 минут сотрудниками полиции во время профилактической операции «Мак-2», на поле <адрес>, был замечен Деспижек Ш.В., который при виде сотрудников полиции повел себя подозрительно, после чего, данный гражданин был доставлен в МО МВД России «Улуг-Хемский», где в ходе проведенного личного досмотра, в присутствии двух понятых у него из левого кармана зимней куртки обнаружен и изъят синий полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство марихуана массой 22.60 грамма, в значительном размере, в виде измельченных верхушечных частей растений, зеленовато-коричневого цвета.

Он же, Деспижек Ш.В., продолжая свои преступные действия, 17 ноября 2015 года, около 15 часов, заведомо зная, что приобретение наркотических средств, противозаконно с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для собственного потребления путем курения, пришел на поле <адрес> где произрастала дикорастущая конопля. Находясь на вышеуказанном поле, до 16 часов 15 минут, Деспижек Ш.В. собирал, руками засохшие листья и верхушечные части растений, дикорастущей конопли, в прозрачный бесцветный полимерный пакет, который он предварительно взял из дома.

17 ноября 2015 года, в 16 часов 15 минут сотрудниками полиции во время охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также при проведении профилактической операции «МАК» на поле в местечке «Коъш-Тал», расположенное в 3 <адрес>, был замечен Деспижек Ш.В., который собирал руками верхушечные части дикорастущей конопли, в полиэтиленовый прозрачный пакет. При виде сотрудников полиции Деспижек Ш.В. с целью скрыть свои преступные действия совершил сброс на землю прозрачный бесцветный полиэтиленовым пакет, в котором находилось незаконно приобретенное им наркотическое средство - марихуана, массой 637, 01 граммов в крупном размере, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля. В ходе проведенного осмотра места происшествия в присутствии двух понятых на поле в <адрес> расположенное в 3 километрах северо-западнее от поселка Арыг-Бажы Улуг- Хемского района Республики Тыва, на снегу был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество в вило верхушечных частей растения, без центрального стебля, зеленовато-коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, которое является наркотическим средством - марихуана, массой 637, 01 граммов, что относится к крупному размеру, которое Деспижек Ш.В. незаконно приобрел без цели сбыта для собственного потребления.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору Улуг-Хемского района Республики Тыва для устранения препятствий рассмотрения его судом в соответствии с п.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора.

Государственный обвинитель считал возвращение дела прокурору обоснованным, полагал необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Защитник не возражал против возвращения дела прокурору, вместе с этим просил изменить меру на подписку о невыезде.

Обвиняемый согласился с защитником.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

В соответствии со ст.171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны: дата и место составления; кем составлено постановление; фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, годи место его рождения; описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч.1 ст.73 настоящего Кодекса, в том числе и наступившие последствия совершенного преступления.

Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: 1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; 3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; 5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; 6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и др. В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В силу ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору является существенные нарушения уголовно-процессуального закона в досудебном производстве, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

В случае если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, то в соответствии со ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Так, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 марта 2016 года и обвинительного заключения следует, что Деспижеку Ш.В. предъявлено обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств - «гашиш» массой 22,60 граммов, что относится к значительному размеру, однако на странице 149 в абзаце втором постановления о предъявлении обвинения, а также на странице 173 в абзаце первом обвинительного заключения указывается о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – «марихуана» массой 22,60 граммов в значительном размере.

Между тем, согласно заключению эксперта от 20 ноября 2015 года следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Деспижека Ш.В. является наркотическим средством – «гашиш», масса гашиша на момент исследования составила 22,47 граммов, масса гашиша на момент первоначального исследования согласно представленной справке об исследовании №от 09.11.2015года составляла 22,60 граммов. (том 1, л.д.32-34)

Кроме этого, следует также отметить, что материалы уголовного дела не содержат сведений о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – «марихуана» массой 22,60 граммов в значительном размере.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что допущенные на предварительном следствии процессуальные нарушения, в судебном заседании не устранимы и препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения, в связи с чем, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Одновременно суд считает, что меру пресечения Деспижеку Ш.В. следует оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, так как для изменения ее на более мягкую меру суд оснований не усматривает, поскольку со стороны подсудимого имеет место нарушение избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вследствие чего был объявлен в розыск и задержан в результате проведенных ОРМ, Деспижек, будучи обязанным сообщать о перемене месте жительства, без уведомления изменил свое место жительства, указываемой новым местом жительства жилое помещение не принадлежит ему на законных основаниях, в судебном заседании пояснил, что работает в строительстве домов для сирот и там же живет, поэтому, суд считает, что в случае изменения вновь избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на не связанную с лишением свободы, Деспижек может вновь нарушить меру пресечения и скрыться.

Кроме того наличие оснований для изменения меры пресечения по состоянию здоровья суд не установил, свое состояние здоровья обвиняемым указано нормальным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 237 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Деспижек Ш.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, возвратить в порядке ст.237 УПК РФ прокурору Улуг-Хемского района Республики Тыва для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Деспижек Ш.В. оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республик и Тыва в течение 10 суток.

Председательствующий                                Ч.Ч. Монге-Далай