Решение по делу № 7У-10597/2021 [77-4270/2021] от 15.09.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 77-4270/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                 16 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А.,

судей: Бородиной С.А. и Яготинцева В.Н.,

при секретаре Пакиной Е.Н.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П.,

осужденного Ляпина А.О., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Ляпина А.О. - адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ляпина А.О. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 1 марта 2021 года.

По приговору Узловского городского суда Тульской области от 24 ноября 2020 года

Ляпин А.О., <данные изъяты>, судимый:

по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 23 июля 2012 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка № 13 г. Донского Тульской области по ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 8 ноября 2017 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ляпину А.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ляпина А.О. под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 1 марта 2021 года указанный приговор изменен: в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) срок отбывания наказания Ляпину А.О. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Ляпина А.О. и его защитника – адвоката Смирновой О.Г., поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Ляпин А.О. признан виновным в покушении на кражу имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору; краже имущества <данные изъяты>; покушении на кражу имущества <данные изъяты>.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ляпин А.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить.

Анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, излагая указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступлений, не отрицая при этом факт совершения действий, направленных на хищения имущества потерпевших, указывает, что судами не установлена его виновность, поскольку отсутствовал корыстный умысел, а мотивом к совершению преступлений послужило его желание обеспечить себе алиби. Судом необоснованно приняты во внимание его показания в ходе предварительного следствия, в которых он себя оговорил, а также незаконно отклонены ходатайства стороны защиты, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не установлены.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Маторина Е.Л. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона в компетенцию суда кассационной    инстанции, рассматривающего жалобу в порядке гл.471 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, вывод суда о виновности Ляпина А.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями Ляпина А.О. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения ими покушения на кражу имущества <данные изъяты>, показаниями представителей потерпевших о хищениях их имущества, его описания и стоимости, показаниями свидетелей об обстоятельствах, ставших им известными по делу; письменными доказательствами, в том числе подтверждающими количество и стоимость похищенного имущества.

Несмотря на доводы жалобы, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений, количества похищенного и размера ущерба. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доводы осужденного об отсутствии у него корыстного мотива при совершении действий, направленных на хищение чужого имущества, для обеспечения себе алиби, в связи с имеющимся в отношении него другого уголовного дела по более тяжкой статье, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными, выводы суда подробно мотивированы и основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Показания Ляпина А.О., данные им в ходе предварительного следствия, представителей потерпевших, свидетелей, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны представителей потерпевших и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Ляпиным А.О. преступлений, за которые он осужден, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Ляпина А.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия    квалифицированы    судом    правильно по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному Ляпину А.О. назначено в пределах санкций статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, справедливо, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.2 ст.69, ч.3 ст.66 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением), вещественных доказательствах разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные доводам его кассационной жалобы, внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Узловского городского суда Тульской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 1 марта 2021 года в отношении Ляпина А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: