Решение по делу № 2-5312/2023 от 20.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 06 декабря 2023 года по делу № 2-5312/2023

город Пермь

резолютивная часть принята – 06 декабря 2023 года

мотивированная часть составлена – 13 декабря 2023 года

УИД:59RS0005-01-2023-005375-97

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н.

с участием представителя истца Старцевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Россети Урал", к Коршулову Федору Александровичу о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Урал" (далее – истец ПАО "Россети Урал") обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к Коршулову Ф.А. (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта: производственное здание/помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Ответчик принял на себя обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор. Также договором установлена обязанность ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. Договором определен размер платы в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-тп и составляет 1 181 839,32 рублей, в том числе НДС (20%) 196 973,22 рублей. Договором определен порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком осуществлена оплата мероприятий в размере 709 103,59 рублей. Задолженность ответчика по договору составила 472 735,73 рублей. По итогам выполнения мероприятий сторонами подписаны: акт о выполнении технических условий № ВРЭС от ДД.ММ.ГГГГ, акт об осуществлении технологического присоединения № ВРЭС от ДД.ММ.ГГГГ, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел добровольную оплату задолженности по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 162,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО "Россети Урал" Старцева В.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Коршулов Ф.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1, п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пп. «г» п.16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правил ТП), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Из пп. п.16(6) Правил ТП следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 18 Правил ТП указан перечень мероприятия по технологическому присоединению.В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что на основании заявки Коршулова Ф.А. на технологическое присоединение (л.д.8) 23.01.2023 года между ОАО «Межрегиональная распределительная компания Урала» и Коршуловым Ф.А. заключен договор от № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта: производственное здание/помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

28.04.2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору (л.д.13).

Договор заключен на основании выданных технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

Договором определен размер платы в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-тп, размер оплаты составил 1 181 839,32 рублей, в том числе НДС (20%) 196 973,22 рублей.

Договором определен порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком осуществлена оплата мероприятий в размере 709 103,59 рублей (л.д.13-15).

По итогам выполнения мероприятий сторонами подписаны: акт о выполнении технических условий № ВРЭС от ДД.ММ.ГГГГ, акт об осуществлении технологического присоединения № ВРЭС от ДД.ММ.ГГГГ, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25).

В связи с просроченной задолженностью по оплате технологического присоединения, ПАО "Россети Урал" в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.26-31).

После обращения ПАО "Россети Урал" с иском в суд, ответчиком произведена оплата задолженности в размере 472 735,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточняя заявленные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. За период с 14.07.2023 года по 19.10.2023 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 14 162,64 рублей.

На основании требований закона, учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору технологического присоединения, в связи с чем образовалась задолженность, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 162,64 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 8 037 рублей.

В связи с тем, что требования истца о взыскании задолженности ответчиком исполнены после обращения истца в суд, государственная пошлина в размере 8 037 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Россети Урал" (ИНН №) к Коршулову Федору Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, - удовлетворить.

Взыскать с Коршулова Федора Александровича в пользу Публичного акционерного общества "Россети Урал" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 162,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 037 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: