Решение по делу № 2-116/2017 (2-6115/2016;) от 19.09.2016

Решение

Именем Российской федерации

16 февраля 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Доброскокиной Д. Р. к Сабирову Ш. С., Сабирову З. С., Петросян Л. ВЛ.ровне о выделе доли дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

У с т а н о в и л:

Доброскокина Д.Р. обратилась в суд с иском, которым просит выделить ей в собственность 40/100 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> выделить в собственность 1/3 долю земельного участка площадью 1876 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по тому же адресу; прекратить право общей долевой собственности на дом и земельный участок.

В судебном заседании истец Доброскокина Д.Р. отсутствовала. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Антонова Е.В. (л.д.35) просила произвести раздел дома по варианту <номер> эксперта ФИО1, земельный участок по варианту <номер>а.

Ответчик Сабиров Ш.С. в судебном заседании отсутствовал. Его представитель по доверенности Сабиров Р.Ш. (л.д.36). Не возражал против иска. Просил произвести раздел дома по вариантам <номер> раздел земельного участка по варианту <номер>а.

Ответчик Сабиров З.С. иск признал. Просил произвести раздел дома по варианту <номер>, земельного участка – по варианту <номер>а.

Ответчик Петросян Л.В. просила произвести раздел дома по варианту <номер>, раздел земельного участка по варианту <номер>а.

Суд заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что собственниками <адрес> являются: Доброскокина Д.Р. – 40/100 долей, Перосян Л.В. – 28/100 долей, Сабиров Ш.С. – 16/100 долей Сабиров З.С. – 16/100 долей. Кроме того, постановлением главы <...> <номер> от <дата> сторонам предоставлен в общую долевую собственность (каждому по 1/6 доле) земельный участок общей площадью 1876 кв.м с кадастровым номером <номер>

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции N 3 от 6 февраля 2007 года), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

В силу п. п. 1, 2 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства по делу назначалась и была проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. По заключению эксперта выдел доли дома истца технически возможен. Эксперт ФИО1 представила несколько вариантов выдела доли дома и земельного участка. Поскольку представленное экспертное заключение не вызывает сомнений в его объективности и достоверности, суд приходит к выводу о возможности выдела доли дома истца по варианту N <номер> судебной экспертизы. При этом суд исходит из того, что данный вариант отражает сложившийся порядок пользования домом, по данному варианту не требуется производство переоборудований, вариант выдела доли истца устраивает все стороны, против выплаты истице компенсации недостатка денежного эквивалента идеальных долей стороны не возражали: с Петросян Л. ВЛ.ровны – 12514 руб., Сабирова Ш. С.- 7151 руб., Сабирова З. С. – 7151 руб.

Кроме этого, экспертом представлено 4 варианта выдела истице доли земельного участка. При этом суд не рассматривает варианты выдела №<номер> т.к. согласно служебной записке эксперта при составлении данных вариантов была допущена техническая ошибка – не учтено помещение кухни и коридор в лит.А1, занимаемые истцом (л.д.124). По этим основаниям суд принимает за основу варианты выдела земельного участка №№ 1а,2а,3а,4а эксперта ФИО1

Суд полагает, что при выделе доли истицы в праве собственности на земельный участок следует принять за основу вариант N 3а землеустроительной экспертизы, как наиболее рациональный в соответствии с его целевым назначением. Он соответствует варианту выдела доли в праве собственности на дом, соответствует долям в праве собственности сторон на земельный участок, примыкает к выделенной истице части дома, предусматривает возможность входа сторон в свои части дома со своих земельных участков.

Вариант <номер>а судом не принимается, т.к. Петросян Л.В. выделяется участок площадью 673 кв.м, что превышает размер участка, приходящегося на ее долю в праве собственности (625 кв.м); Сабировым выделяется земельный участок неудобной формы – вытянутый и узкий. При этом у Сабировых отсутствует возможность пристроить в будущем пристрои к лит.А1 в зафасадной части дома, что делает выделяемый участок менее пригодным к эксплуатации в соответствии с его целевым назначением. Вариант <номер>а не принимается судом, по тем же основаниям. Вариант <номер>а, принятый судом, лишен таких недостатков. Вариант <номер>а не принимается судом, т.к. не соответствует варианту <номер> выдела доли дома.

В связи с выделом долей жилого дома и земельного участка истице, право ее общей долевой собственности на дом и земельный участок прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247,252 ГК РФ, ст.ст.11.9 ЗК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Доброскониной Д. Р. удовлетворить.

Выделить в собственность Доброскокиной Д. Р. часть <адрес> по варианту <номер> эксперта ФИО1 (на плане окрашена в розовый цвет), состоящую из помещений: в жилом доме лит.А- комнату площадью 13,1 кв.м, комнату площадью 11,2 кв.м, комнату площадью 15,3 кв.м, коридор площадью 11,0 кв.м, в жилой пристройке лит.А1 – кухню площадью 11,9 кв.м, коридор площадью 1,4 кв.м, веранду лит.а площадью 14,1 кв.м, АГВ в лит.А1, что составляет 33/100 долей дома.

Выделить в собственность Петросян Л. ВЛ.ровне, Сабирову Ш. С., Сабирову З. С. часть дома, (на плане окрашена в зеленый цвет), состоящую из помещений: в жилом доме лит.А – комнату площадью 13,2 кв.м, комнату площадью 16,4 кв.м, комнату площадью 15,3 кв.м, коридор площадью 6,3 кв.м, коридор площадью 1,2 кв.м, в жилой пристройке лит.А1 – комнату площадью 10,9 кв.м, комнату площадью 14,7 кв.м, комнату площадью 10,4 кв.м, кухню площадью 7,4 кв.м, коридор площадью 10,8 кв.м, жилую пристройку лит.А2 площадью 22,8 кв.м, нежилую пристройку лит.а2, АГВ в лит.А1, АОГВ в лит.А2, что составляет 67/100 долей дома.

Взыскать в пользу Доброскокиной Д. Р. компенсацию недостатка денежного эквивалента идеальных долей с Петросян Л. ВЛ.ровны – 12514 руб., Сабирова Ш. С.- 7151 руб., Сабирова З. С. – 7151 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Доброскокиной Д. Р. на жилой <адрес>, переулок Детский в <адрес>.

Выделить в собственность Доброскокиной Д. Р. земельный участок площадью 625кв.м по варианту <номер>а (на плане окрашен в розовый цвет), который имеет следующие размеры границ:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Прекратить право общей долевой собственности Доброскокиной Д. Р. на земельный участок площадью 1876 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья