Решение по делу № 5-210/2023 от 26.09.2023

Дело № 86RS0014-01-2023-001099-36

Производство № 5-210/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай, ХМАО – Югры,                        26 сентября 2023 г.

ул. Крылова д. 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Поспелов Игорь Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Шибановой Н.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не состоящей в браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> паспорт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – №, СНИЛС – № ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шибанова Н.Г. причинила побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.ст. 111, 112, 115 Уголовного кодекса РФ и не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 находясь по адресу: <адрес> ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО, схватила последнюю руками за волосы, причинив ей физическую боль, после чего повалила ФИО на землю и нанесла ФИО кулаком удары по лицу, плечам не менее 6 ударов, испытав физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, предусмотренного ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ.

Шибанова Н.Г. и потерпевшая ФИО, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили. В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие правонарушителя и потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. №1125-О, от 29 сентября 2015 г. №1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Учитывая изложенное, а так же разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья приступил к рассмотрению дела по существу, учитывая наличие совокупности условий для этого: Шибанова Н.Г. не явилась и не была доставлена в судебное заседание, санкция ст. 6.1.1. КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Виновность Шибановой Н.Г. подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором Шибановой Н.Г. и потерпевшей ФИО были разъяснены их процессуальные права, изложены обстоятельства административного правонарушения;

- объяснения Шибановой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> она в ходе конфликта с ФИО она нанесла удары кулаками по лицу и плечам, грудной клетки не менее 6 ударов, вину признает;

- объяснения потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений и физической боли Шибановой Н.Г.;

- объяснения свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах причинения его супруге телесных повреждений и физической боли Шибановой Н.Г.;

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росси по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ, о выявленном административном правонарушении в отношении Шибановой Н.Г. по ст. 6.1.1. КоАП РФ;

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Ураю согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от ФИО в котором она указывает, что Шибанова Н. ее избила возле переправы на <адрес>;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ФИО телесных повреждений Шибановой Н.Г.;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, которым установлено место совершения административного правонарушения;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись <данные изъяты>

Данные повреждения образовались от ударных воздействий каких-либо твердых тупых предметов, воздействующих под прямым углом или ближе к таковому к травмируемой поверхности, в срок 1-3 суток на момент осмотра экспертом, о чем свидетельствует их морфология (кровоподтеки синюшного цвета с зеленоватым оттенком, морфология ссадины), и квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека (по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с пунктом № 9 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При пальпации мягких тканей затылочной области справа отмечалась болезненность, что может свидетельствовать о месте приложения травматического воздействия. Болезненность к телесным повреждениям не относится, следовательно, по степени тяжести не расценивается.

Образование вышеописанных повреждений при обстоятельствах, указанных в вопросе №3 настоящего постановления (...при ударе кулаками по лицу и телу), не исключается.

Суд, не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении Шибановой Н.Г., и у суда нет оснований не доверять перечисленным доказательствам.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность Шибановой Н.Г. доказана, её действия суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Шибановой Н.Г. судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Шибановой Н.Г. наказание в виде штрафа, в пределах предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При этом по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шибанову Н.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры),

ИНН-8601010390,

КПП- 860101001,

ОКМТО – 71878000,

Единый казначейский расчетный счет № 40102810245370000007,

Номер счета получателя платежа 03100643000000018700,

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск,

БИК 007162163,

КБК – 18811601061010101140,

УИН – 18880486230861487423

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в суд ХМАО – Югры.

Судья                  подпись                  И.И. Поспелов