Решение по делу № 33-4464/2018 от 16.10.2018

Дело № 33-4464/2018 Докладчик Гришина Г.Н.

Судья Киселева Н.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Владимирского областного суда Гришина Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства 15 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 7 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Фатуллаева Н.Г.о. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу Фатуллаева Н.Г.о. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 ноября 2017 года по 30 июля 2018 года в размере 277 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 138 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 970 рублей.

У С Т А Н О В И Л А:

Фатуллаев Н.Г. оглы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – ООО «Строй-Инвест») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 277 000 рублей и штрафа.

В обоснование исковых требований Фатуллаев Н.Г. указал, что 15 сентября 2015 года заключил с ООО «Строй-Инвест» был заключен договор № 249-НДЗ об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязался передать истцу двухкомнатную квартиру в жилом доме **** по ****, а именно с учетом положений п.п. 4.2 и 4.3 договора в срок до 1 ноября 2017 года. Оплата Фатуллаевым Н.Г. объекта долевого строительства в размере 2 107 000 рублей произведена в полном объеме. Однако в предусмотренный договором срок ООО «Строй-Инвест» не передало ему объект долевого строительства. Размер неустойки составил 277 000 рублей. Ответчик добровольно отказался выплатить ему неустойку в ответ на претензию от 11 июля 2018 года.

Каких-либо возражений на иск со стороны ООО «Строй-Инвест» не поступило.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Строй-Инвест» ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Апелляционное рассмотрение проведено в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что объект долевого строительства не был передан ответчиком истцу в срок, установленный договором об участии в долевом строительстве от 15 сентября 2015 года № 249-НДЗ, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Строй-Инвест» в пользу истца неустойки за период с 1 ноября 2017 года по 30 июля 2018 года (дата обращения в суд).

Данные выводы судья полагает правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2015 года между ООО «Строй-Инвест» и Фатуллаевым Н.Г.оглы был заключен договор об участии в долевом строительстве № 249-НДЗ, согласно которому ООО «Строй-Инвест» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом (****) по адресу: **** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Фатуллаев Н.Г.оглы обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 4-6).

Цена договора составляет 2 107 700 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п.п. 4.2 и 4.3 договора в их взаимосвязи ООО «Строй-Инвест» обязалось передать объект долевого строительства истцу в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое должно быть получено не позднее 31 марта 2017 года.

В связи с тем, что в указанный выше срок ООО «Строй-Инвест» не исполнило перед истцом обязательство по передаче объекта долевого строительства, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора об участии в долевом строительстве и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

В добровольном порядке ООО «Строй-Инвест» требования Фатуллаева Н.Г. оглы о выплате неустойки не исполнило (л.д. 7-8).

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ размер неустойки за период с 1 ноября 2017 года (заявлен истцом) по 30 июля 2018 года составил 277 000 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Фатуллаева Н.Г. оглы и взыскал с ООО «Строй-Инвест» неустойку в размере 277 000 рублей.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод жалобы о том, что ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке в размере 277 000 рублей, отклоняется, учитывая, что от ООО «Строй-Инвест» никакого письменного отзыва на исковое заявление Фатуллаева Н.Г. оглы в суд первой инстанции до вынесения резолютивной части решения не поступало. При этом ООО «Строй-Инвест» было извещено заблаговременно о наличии гражданского дела в суде и его рассмотрении в порядке упрощенного производства (л.д. 11). Учитывая, что ООО «Строй-Инвест» является коммерческой организацией, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Сумма штрафа в размере 138 500 рублей определена судом первой инстанции в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и правомерно взыскана с ООО «Строй-Инвест» в пользу истца Фатуллаева Н.Г. оглы.

Оснований для снижения штрафа, о чем заявлено ответчиком в апелляционной жалобе, не имеется по мотивам, указанным выше.

Иных доводов апелляционная жалоба ООО «Строй-Инвест» не содержит.

Руководствуясь ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение Октябрьского районного суда города Владимира от 7 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» – без удовлетворения.

Судья      Гришина Г.Н.