Решение по делу № 33а-2274/2021 от 17.06.2021

Судья Кочкина А.А.                                                                дело №33а-2274/2021

№2а-3349/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                          12 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой З.С.,

судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Слепцовой Е.Д.,

с участие представителя административного истца Лобановой И.В.,

представителя административного ответчика Пинигиной Г.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам административного истца и его представителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Москалева О.Т. к Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть № 14 Федеральной службы исполнения наказаний России» об оспаривании заключения комиссии.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

4 января 2021 года Москалев О.Т. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным заключение №11 специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осуждённого Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико–санитарная часть №14 Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее - ФКУЗ МЧС №14) от 14 декабря 2020 г. и возложить на административного ответчика обязанность по устранению нарушений прав истца. В обоснование требований указал, что в Республиканской больнице №1 проходил медицинское обследование, по результатам которого выяснилось наличие у него диагноза – ДИАГГНОЗ2). Наличие данной болезни является основанием для освобождения его от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. №54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

9 апреля 2021 г. обжалуемым решением Якутского городского суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Лобанова И.В. просит решение отменить и вынести новое решение. Считает оспариваемое её доверителем заключение незаконным, так как ему решение врачебной комиссии не объявлялось, с протоколом врачебной комиссии он не ознакомлен. В заключении отсутствует обоснование выводов со ссылками на те, или иные медицинские документы, заключение вручено истцу с нарушением срока, согласно поставленной подписи осуждённый с заключением ознакомлен 14 декабря 2020 г., а копию заключения получил 23 декабря 2020 г.. он имеет заболевание ЗАБОЛЕВАНИЕ, но данное заболевание в протоколе комиссии, а также в заключении не отражено. В заключении указаны выводы комиссии о нецелесообразности освобождения осуждённого от отбывания наказания в связи с болезнью, что входит в компетенцию суда. Протокол медицинской комиссии и медицинское заключение №11 составлены разными участниками.

В апелляционной жалобе Москалев О.Т. просит решение отменить, т.к. в медицинском заключении отражено иное решение, которое не принималось комиссией, противоречащее по смыслу решению, принятому комиссией и оформленному протоколом. Заключение подписано не всеми членами комиссии, нет подписи МЕ., имеется подпись другого лица, не являющегося членом комиссии, комиссия приняла решение, которое не входит в перечень возможных решений, комиссией не рассмотрен вопрос входит ли заболевание в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, или нет, он не был ознакомлен с принятым решением, что видно из протокола заседания, в ходе суда судом не выявлен вопрос является ли заключительный диагноз стойким нарушением ритма проводимости сердца.

В судебном заседании представитель административного истца Лобанова И.В. поддержала доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда.

Представитель административного ответчика Пинигина Г.П. внесла письменные возражения на жалобы и просила оставить решение суда без изменения.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании или отложении рассмотрения дела не заявил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КА С РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании незаконными решения (постановления), действий являются несоответствие закону решения (постановления), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действием (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Москалев О.Т. в период с 8 декабря по 9 декабря 2020 года проходил обследование в ГАУ РС (Я) «Республиканская больница № 1 – Национальный центр медицины».

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № ... от 09.12.2020 г., выданной ГАУ РС (Я) «Республиканская больница № 1 – Национальный центр медицины», Москалеву О.Т. по результатам обследования установлено наличие следующего диагноза: ДИАГГНОЗ1 (л.д.85).

Согласно выписке из истории болезни № ... Моза 2020 год, выданной филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России, на фоне антигипертензивной терапии артериальная гипертензия не зарегистрирована. Ультразвуковое исследование сердца с цветовым допплеровским картированием от 9 декабря 2020 г. показало, что полости сердца не расширены, систолическая функция миокарда ДЖ сохранена ФВ ? %. Из консультации кардиолога следует, что у Москалева О.Т. обнаруживается диагноз: ДИАГНОЗ_КАРД Из консультации офтальмолога следует, что Москалев О.Т. имеет диагноз: ДИАГНОЗ, ранее установленное: оба глаза. Назначено лечение: таблетки «Кардиомагнил» 75 мг., таблетки «Аторвастин» 10 мг., таблетки «Лизиноприл» 10 мг., таблетки «Лориста» 100 мг., рекомендовано дневное наблюдение у терапевта, постоянный контроль артериального давления и частоты сердечных сокращений и постоянный прием гипотензивных препараторов (л.д.118-119).

Из заключения № ... специальной медицинской комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России о медицинском освидетельствовании осуждённого от 14 декабря 2020 г. формы 035-1У-И следует, что заключительный диагноз: ЗАКЛ_ДИАГНОЗ (л.д.93-95).

С результатом указанного заключения Москалев О.Т. ознакомлен 14 декабря 2020 г., что подтверждается его подписью (л.д.95).

Из протокола врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России № ... от 10 декабря 2020 г. следует, что врачебная комиссия в составе председателя СГ., членов АП., МЕ., изучила медицинскую карту стационарного больного № ..., его анамнез, результаты ФЛГ, ЭКГ, биохимического исследования крови, общего анализа крови, общего анализа мочи, консультацию офтальмолога, результаты ультразвукового исследования, дуплексного сканирования экстракраниальных отделов брахиоцефальных артерий, результаты холтер – мониторирования, консультацию кардиолога и пришла к заключительному диагнозу, указанному в заключении № ... специальной медицинской комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России о медицинском освидетельствовании осуждённого от 14 декабря 2020 г. (л.д.172-173).

Также установлено, что 25 декабря 2020 г. постановлением Якутского городского суда Москалеву О.Т. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью.

При рассмотрении ходатайства было представлено оспариваемое заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № ... от 14 декабря 2020 г.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 г. постановление Якутского городского суда от 25 декабря 2020 г. в отношении Москалева О.Т. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

С заключением медицинской комиссии Москалев О.Т. не согласен, по его мнению, заключение ни по форме, ни по существу не соответствует требованиям закона, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения медицинской комиссии № ... от 14 декабря 2020 г.

Согласно п.11 Правил медицинского освидетельствования осуждённых, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. № 54 "О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" по результатам освидетельствования комиссия выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осуждённого заболевания, включённого в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии. Форма заключения медицинской комиссии об освидетельствовании осуждённого утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Минздрава России № 311, Минюста России № 242 от 09 августа 2001 г. «Об освобождении от отбывания наказания осуждённых к лишению свободы в связи с тяжёлой болезнью» утверждены Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осуждённых к лишению свободы, Порядок медицинского освидетельствования осуждённых к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью, а также Форма заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осуждённого № 035-1/У-И (действовавший на момент заседания врачебной комиссии по освидетельствованию истца).

Согласно п.42 перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого вышеприведённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, наличие тяжёлых форм ишемических болезней сердца (в том числе и со стенокардией покоя), не подлежащих хирургической коррекции, сопровождающиеся хронической сердечной недостаточностью III стадии степени тяжести по Образцову-Стражеско-Лангу/IV функционального класса по NYHA и (или) стойкими нарушениями ритма и проводимости сердца: рецидивирующая желудочковая тахикардия; пароксизмальное персистирующее тахисистолическое мерцание и трепетание предсердий, не поддающиеся медикаментозному контролю, является основанием для освобождения лица от отбывания наказания.

В результате освидетельствования, анкетных данных, анамнеза заболевания, результатов объективного осмотра, а также данных клинико-лабораторного, рентгенологического и инструментальных обследований выставлен диагноз, указанный в заключении медицинской комиссии.

В силу установленного диагноза комиссия пришла к выводу о том, что в соответствии с п.42 Перечня заболеваний Москалев О.Т. не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Медицинские документы, исследованные судом опровергают доводы административного истца о том, что у него имеются осложнения, указанные в п.42 перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

При этом доказательств наличия указанных осложнений не представлено и самим истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение медицинской комиссии от 14 декабря 2020 г. принято с учётом состояния здоровья Москалева О.Т. на момент его освидетельствования и в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент его освидетельствования, таким образом, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Указание в медицинском заключении об отсутствии возможности освобождения осуждённого от освобождения отбытия наказания является выводом врачебной комиссии, свидетельствующим об отсутствии у осуждённого заболевания, указанного в подпункте перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Установив отсутствие у истца заболеваний, поименованных в Перечне заболеваний, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводам о соответствии оспариваемого заключения специальной медицинской комиссии требованиям законодательства.

То обстоятельство, что с результатами специальной медицинской комиссии административный истец не согласен, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным оспариваемого им заключения, поскольку оснований считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы Москалева О.Т. были нарушены именно в результате данного освидетельствования, отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности заключения медицинской комиссии, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Неубедительными являются доводы апелляционных жалоб о нарушении прав, свобод и законных интересов Москалева О.Т., поскольку материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Москалёва О.Т. и его представителя Лобановой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи