Решение от 07.07.2022 по делу № 33а-7945/2022 от 27.05.2022

Судья – ФИО3                                                         Дело 2а-1009/2022 (1 инстанция)

УИД: 52RS 0[номер]-33                                Дело [номер]а-7945/2022(2 инстанция)

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] [дата]

Судья судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием заинтересованного лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело

по частной жалобе ФИО1

на определение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] о прекращении производства

по административному делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО9, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО11, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО5, заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО6, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО8, Канавинскому РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес], УФССП России по ФИО2 [адрес] о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Канавинского отдела УФССП России по ФИО2 [адрес] по принудительному выселению из квартиры общей площадью 48,7 кв.м., расположенной по адресу: [адрес], кадастровый [номер] ФИО10 и В.В. и по передаче ему ключей от входных дверей в подъезд, от дверей квартиры и почтового ящика, обязать УФССП России по ФИО2 [адрес] устранить допущенные нарушения его прав на судебную защиту в виде исполнения судебного акта в разумный срок, немедленно совершить действия по принудительному выселению из квартиры общей площадью 48,7 кв.м., расположенной по адресу: [адрес], кадастровый [номер], ФИО10 и В.В. и по письменному акту реально передать ему квартиру с описанием ее технического состояния и передать ключи от входных дверей в подъезд дома, от входных дверей квартиры и почтового ящика.

Определением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО9, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО11, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО5, заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО6, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО8, Канавинскому РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес], УФССП России по ФИО2 [адрес] о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в связи с отказом административного истца от административного иска.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он заинтересованными лицами с использованием обмана был введен в заблуждение и под воздействием чего подал заявление о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО10 не согласилась, просила определение суда оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

    В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ФИО10, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 157 КАС РФ).

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (часть 2 статьи 157 КАС РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в суд поступило заявление административного истца об отказе от административного иска. Принимая во внимание положения статей 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что отказ от административных исковых требований не нарушает прав и законных интересов административных истцов и третьих лиц и не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО9, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО11, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО5, заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО6, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО8, Канавинскому РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес], УФССП России по ФИО2 [адрес] о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

Как видно из материалов дела, заявление ФИО1 об отказе от административного иска предъявлено в суд [дата]. Данное заявление не имеет никаких отметок о регистрации (отсутствует входящий номер, дата), что не позволяет определить каким образом данное заявление поступило в суд первой инстанции (нарочным путем, либо по почте).

Из протокола судебного заседания от [дата] следует что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (л.д.108,109).

Сведений о том, что суд выяснил у административного истца мотивы отказа от иска, добровольность совершения указанного действия и были ли ему понятны последствия отказа от иска, предусмотренные частью 1 статьи 195 КАС РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу в связи с отказом административного истца от иска, не убедился в истинности волеизъявления ФИО1 на отказ от административного иска, к разрешению данного вопроса подошел формально и, прекратив производство по делу, лишил ФИО1 доступа к правосудию.

В этой связи определение суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу в соответствии с положениями статей 309, 310 и 316 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции по административным делам ФИО2 областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 [░░░░░] ░░░9, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 [░░░░░] ░░░11, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 [░░░░░] ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 [░░░░░] ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 [░░░░░] ░░░8, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 [░░░░░], ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 [░░░░░] ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ [░░░░░].

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ([░░░░░]) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░                              ░░░7