Решение от 04.07.2016 по делу № 2-742/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-742/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Тарасовой Л.И.,

представителя истца адвоката Елсакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 04 июля 2016 года дело по иску Сенаторова Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Интинский комбинат благоустройства" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сенаторов Е.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интинский комбинат благоустройства" (далее - ООО "Интинский комбинат благоустройства") о взыскании возмещения имущественного ущерба в размере <....>; расходов на оплату услуг оценщика в размере <....>; компенсации морального вреда в размере <....>; расходов по уплате госпошлины в размере <....> В обоснование требований указал, что __.__.__ в 9-м часу утра на участке дороги ____ (186 метров от стелы "Инта", загородная дорога), управляя автомашиной <....> гос. номер №__, принадлежащей Сенаторов Е.Ю. на праве собственности, после обгона попутного транспортного средства, стал возвращаться на свою полосу движения. Во время пересечения средней линии дороги, в результате наезда на выступающий на проезжей части дороги "гребень", образовавшийся вследствие некачественной чистки снега на проезжей части дороги, заднюю часть машины занесло, и машина юзом пошла в кювет, после чего произошло опрокидывание автомашины на крышу. ДТП произошло из-за некачественной уборки дорожного полотна, а именно: при очистке дороги был срезан снежный бугор посредине дороги со стороны встречной полосы и образовалась ступень высотой около 12-15 см, которая не позволила автомобилю плавно и безопасно возвратиться на свою полосу движения. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, которые были отражены в протоколе осмотра транспортного средства и акте осмотра транспортного средства, произведенного оценщиком ФИО5 в отчете №__ от __.__.__. Стоимость услуг оценщика составила <....> Поскольку повреждённый автомобиль был приобретен в городе Кирове по автокредиту, обязательным условием страховой фирмы ОАО ГСК "<....>" была доставка транспортного средства в ____ для производства ремонта после ДТП в специализированном автосервисе. На услуги автоэвакуатора ООО "<....>" от ____ в ____ он затратил <....> Также, в результате ДТП ему причинён вред здоровью - повреждены мениски коленных суставов справа и слева, после чего он длительное время был лишен возможности вести привычный образ жизни, заниматься спортом в плавательном бассейне, полноценно ходить, заниматься воспитанием своей малолетней дочери. Ухудшение состояния вызывало депрессию, ухудшение сна.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебных заседаниях __.__.__ и __.__.__ пояснил суду, что __.__.__ вез двоих рабочих на станцию, произошло ДТП из-за некачественной чистки снега на дороге. Машина застрахована по КАСКО, в связи с чем ее пришлось увезти в ____, так как это было обязательным условием договора. За услуги автоэвакуатора ООО "<....>" от ____ до ____ было затрачено <....> Машина использовалась не только в личных целях, но и в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Моральный вред обосновал тем, что ему причинен вред здоровью, вследствие чего он не мог полноценно жить. В настоящее время автомобиль из ____ перегнали в ____. Заболевание коленных суставов установили при прохождении лечения в санатории "<....>" (____) в __.__.__. Также пояснил, что около 8-10 лет назад у него была производственная травма - перелом костей таза вследствие падения с кровли.

Представитель истца адвокат Елсаков А.А. по ордеру (л.д. 76) поддержал исковые требования в полном объеме. Полагал доказанным факт причинения ущерба Сенаторову Е.В. в результате рассматриваемого ДТП в связи с ненадлежащим содержанием дорожного покрытия, что подтверждается актом о ненадлежащем содержании, показаниями свидетелей, которые находились в машине с истцом. Истец должен был транспортировать автомобиль в ____, так как это было необходимым условием страхования. Повреждения менисков в результате ДТП подтверждается показаниями свидетеля (сына истца), который показал, что истец до ДТП не жаловался на боли в коленях. Истец по поводу болей в коленях обращался в ____ в санаторий. Первоначально иск был подан в суд __.__.__, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, если суд посчитает, что срок пропущен.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований на том основании, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.__ отражен факт нарушения истцом п. 10.1 ПДД РФ, а именно: не выбрана скорость, обеспечивающая водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие, причинив себе материальный ущерб. Письменных доказательств того, что материальный ущерб причинен истцу действиями (бездействиями) ответчика стороной истца не представлено. Просил применить срок исковой давности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №__, материалы проверки ОВД ____ КУСП №__ от __.__.__, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим __.__.__ в законную силу решением Интинского городского суда по делу №__ установлено, что __.__.__ в районе 8 час. 45 мин. на загородной дороге по адресу: ____ (186 метров от стелы "Инта") произошло дорожно-транспортное происшествие: Сенаторов Е.В., управляя транспортным средством <....>, не справившись с управлением транспортным средством, совершил съезд в кювет, а затем опрокидывание. Согласно показаний истца и свидетеля ФИО9, находившегося в момент ДТП в салоне автомобиля, опрокидывание произошло после обгона впереди идущего автомобиля, при возвращении на свою полосу движения. Причиной послужил высокий бугор, порядка 15 см высотой, расположенный по центру дороги.

Данные сведения подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от __.__.__, составленном инспектором ДПС. В акте указано, что на участке ____, загородная дорога, 186 метров от стелы "Инта", выявлены недостатки в содержании дороги, а именно: на проезжей части автодороги имеется колейность, затрудняющая движение транспортного средства с разрешённой ПДД скоростью (9 л.д. №__).

В связи с этим ГИБДД отдела МВД РФ по ____ генеральному директору ООО "<....>" ФИО6 __.__.__ было направлено предписание №__ с предложением организации выполнить мероприятия в целях устранения нарушений п. 3.1.3 ГОСТа Р50597-93 по грейдеровке проезжей части дороги на участке пгт. Верхняя Инта – пст. Юсьтыдор, км 6+500-км 4+500 (21 л.д. №__).

Согласно постановления руководителя администрации МОГО "Инта" от __.__.__ муниципальное имущество в виде автомобильной дороги "Инта – железнодорожная станция "Верхняя Инта" - Юсьтыдор" с __.__.__ передано из казны МОГО "Инта" на баланс муниципальному бюджетному учреждению "<....>" (далее - <....>") на праве оперативного управления (87 л.д. №__).

__.__.__ между муниципальным бюджетным учреждением "<....>" и ООО "<....>" в лице генерального директора ФИО6 заключен муниципальный контракт №__ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности МОГО "Инта" (70-73 л.д. №__).

Срок выполнения работ по данному муниципальному контракту установлен в п.5.1: начало работ - __.__.__, окончание работ – __.__.__ (71 л.д. №__).

Согласно технического задания, являющегося Приложением №__ к муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе, "пгт. Верхняя Инта - пст. Юсьтыдор", предусмотрены, в том числе, такие виды работ как: очистка проезжей части от снега автогрейдером; профилирование дорог, содержащихся под слоем уплотнённого снега (наката) автогрейдером; патрульная снегоочистка и уборка посторонних предметов (в прямом и обратном направлениях); очистка проезжей части от снега плужным снегоочистителем на базе автомобиля (74 л.д. №__).

Также, п. 7.4 муниципального контракта установлено, что подрядчик несёт имущественную ответственность в случае совершения ДТП на участке производства работ из-за неудовлетворительного содержания объекта и возмещает владельцам транспортных средств и пострадавшим физическим лицам ущерб в соответствии с действующим законодательством (72 л.д. №__).

Предписание ГИБДД отдела МВД РФ по ____ от __.__.__ №__ с предложением организации выполнения мероприятий в целях устранения нарушений также направлялось генеральному директору ООО "<....>".

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от __.__.__ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог, при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Таким образом, ООО "<....>" является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчиком было заявлено о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДТП с участием автомобиля истца произошло __.__.__ на участке дороги ____ (186 метров от стелы "Инта").

__.__.__ в адрес представителя истца из ОМВД России по ____ направлена информация о выявленных недостатках в содержании автодороги на участке проезжей части ____ 186 метров от стелы "Инта". При этом в информации указано, что указанный участок принадлежит администрации МОГО "Инта", а ответственным за зимнее содержание проезжей части в __.__.__ являлось ООО "<....>".

__.__.__ истец обратился в суд с иском к ООО "<....>" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Вступившим __.__.__ в законную силу решением Интинского городского суда по делу №__ установлено, что __.__.__ между МБУ "<....>" и ООО "<....>", заключен муниципальный контракт №__ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности МОГО "Инта". То есть ответственным за содержание участка автодороги, на котором __.__.__ произошло ДТП с автомобилем истца, являлось ООО "<....>".

Исковое заявление истца к ООО "<....>" о взыскании материального ущерба поступило первоначально в Интинский городской суд __.__.__ и возвращено истцу __.__.__. В последующем исковое заявление поступило в адрес мирового судьи Восточного судебного участка ____ __.__.__ и передано по подсудности в Интинский городской суд __.__.__.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям к ООО "Интинский комбинат благоустройства" о возмещении материального ущерба от ДТП __.__.__, так как о том, что ответственным за содержание участка автодороги, на котором __.__.__ произошло ДТП, в <....> являлось ООО "<....>" истцу стало известно из решения Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__, с момента вступления данного решения в силу __.__.__. До этого в распоряжении истца имелась информация ОМВД России по ____ о том, что ответственным за зимнее содержание проезжей части в __.__.__ являлось ООО "<....>".

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

К исковым требованиям истца к ООО "<....>" о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью сроки исковой давности не применяются.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда в денежной форме.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Предъявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец должен доказать факт совершения ответчиками неправомерных действий, наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими нравственными и физическими страданиями. Истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий, а также в чем конкретно выражены нравственные страдания, какие это повлекло для него неблагоприятные последствия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.__ следует, что около 08 час. 45 мин. __.__.__ Сенаторов Е.В., управляя автомашиной <....> г/н №__, не учел особенности транспортного средства, дорожные и метереологические условия, в результате чего совершил съезд в кювет, а затем опрокидывания, причинив тем самым себе материальный ущерб (л.д. 12).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от __.__.__ следует, что Сенаторов Е.В. допустил нарушение п. 10.1 ПДД (л.д. 19).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Свидетель ФИО7 в предварительном судебном заседании __.__.__, пояснил, что является сыном истца. При самом ДТП __.__.__ не присутствовал, позвонил отец и сообщил, что попал в ДТП, сказал, что отделался сильным испугом, ударился коленями о панель машины. "Скорую помощь" не вызывали, в приемный покой после ДТП не обращались. Приехав на место ДТП, увидел, что машина в перевернутом состоянии, по центру дороги была "бровка" около 13-15 см. Машину вытащили, отбуксировали на автопогрузчике. Пояснил, что отец, сразу после ДТП жаловался на боли в коленях. До этого у него проблем с коленями не было. Данная травма негативно отразилась на жизни отца: не может посещать бассейн, переносить нагрузки.

Свидетель ФИО8 в предварительном судебном заседании __.__.__ пояснил, что __.__.__ ехал с Сенаторовым Е.В. на станцию на его машине, колесом поймали "бровку" и перевернулись. Из машины выбрались самостоятельно. С Сенаторовым Е.В. было все нормально, он жаловался на боли в коленях.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании __.__.__ суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, пояснил, что в момент ДТП находился в салоне автомобиля на заднем сиденье вместе с Епановым Володей. Все самостоятельно вышли из машины, Сенаторов Е.В. жаловался, что болят ноги.

Стороной истца не представлено суду допустимых доказательств, что именно в результате ДТП __.__.__ ему причинен вред здоровью в виде травмы коленей и, как следствие, наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями ответчика и возникшими нравственными и физическими страданиями.

Из информации ГБУЗ РК "<....>" следует, что истец за медицинской помощью в связи с травмой коленей __.__.__ не обращался. Имели место обращения истца за медицинской помощью с жалобами: <....> с __.__.__ по __.__.__, диагноз: <....>; __.__.__ - осмотр травматолога для МСЭ, диагноз: "<....>"; __.__.__ <....>, диагноз: "<....>"; __.__.__ - обращение к терапевту за санаторно-курортной картой в санаторий "<....>" с диагнозом: "<....>." (л.д. 88).

Кроме того, из объяснений Сенаторова Е.В., данных им __.__.__ инспектору ДПС ФИО10, следует, что в результате произошедшего ДТП телесных повреждений он не получил.

Таким образом, довод стороны истца о том, что до ДТП истца не беспокоили боли в коленях, опровергается материалами дела, в связи с чем к показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, так как данный свидетель показал суду, что до ДТП __.__.__ его отец не жаловался на боли в коленях, при этом из вышеуказанной информации медицинского учреждения следует, что истец с жалобами на боли в коленях обращался уже в __.__.__, то есть задолго до ДТП.

Также не состоятелен довод стороны истца, что в __.__.__ истцу в санатории установлено заболевание коленей, поскольку само по себе наличие заболевания не свидетельствует о его возникновении вследствие ДТП __.__.__.

С учетом изложенного в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в размере <....> следует отказать.

Определением Интинского суда от __.__.__ исковые требования Сенаторова Е.В. к ООО "<....>" о взыскании возмещения имущественного ущерба в размере <....>, расходов на оплату услуг оценщика в размере <....>, расходов по уплате госпошлины в размере <....> выделены в отдельное производство.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <....>

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.07.2016 ░ 17 ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░