Решение по делу № 2-4351/2012 от 20.09.2012

Дело № 2-4351\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Дошина П.А.

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.А., действующей так же в интересах несовершеннолетнего Иванова П.Д. к ООО «Белый Парус» о компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением следующего содержания:

«ДД.ММ.ГГГГ мой ребенок (Павел 7 лет) идя в школу застрял в лифте жилого <адрес> в течение 30 мин. испытывал страх в замкнутом пространстве, у ребенка был шок, истерика. Причиной столь продолжительного пребывания моего ребенка в лифте послужило следующее обстоятельство: В соответствии с постановлением Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Белый Парус» осуществило неправомерный захват имущества нашего жилого дома, принадлежащий ЖСК «Солнечный». Работниками ООО «Белый Парус» были срезаны замки в подвалах, подсобных помещениях, эл.щитовых и на чердаках, при этом были установлены новые замки. На чердаке <адрес> находится машинное помещение лифтового хозяйства, где также были срезаны замки и установлены новые. На крики моего ребенка я и соседи вызвали механика из обслуживающей лифты организации «Митол», но попасть в машинное отделение механик не мог, поскольку его ключи уже не подходили к новому замку. Механику пришлось в срочном порядке срезать замок, после чего мой ребенок был эвакуирован из лифта. Все время пока мой ребенок находился в лифте, я также как и ребенок находились в состоянии стресса, беспокойства, переживания. Поведение представителей ООО «Белый Парус»,которые захватили нежилые помещения жилого <адрес> и не обеспечили своевременный доступ представителя лифтового хозяйства для освобождения моего ребенка из лифта, стало причиной моих нравственных страданий, которые являются доказательствами факта причинения мне морального вреда. Компесанция морального вреда должна быть сведена к сумме, достаточной для привлечения общественного внимания, что будет являться предупреждением новых правонарушений со стороны ООО «Белый Парус». Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. способна достичь данной цели. На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. 151 ГК РФ,ст.131-132 ГПК РФ прошу суд возместить мне моральный вред в размере <данные изъяты>.»

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что родители отпустили 7 летнего ребенка одного пользоваться лифтом, ребенок был освобожден в течении 30 мин, с момента вызова бригады, доказательств причинения вреда здоровью ребенка в результате нахождения в лифте не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указала, что ООО «Белый Парус», не осуществляет эксплуатацию дома, является не надлежащим ответчиком, ребенок оказался один в лифте, в связи с несоблюдением родителями правил пользования лифтом, освобождение ребенка из лифта, произошло в пределах нормативного срока.

Выслушав стороны исследовав материалы дела суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16 мая 2003 года N 31, действующих на момент причинения вреда истцу, эксплуатирующая организация (Владелец лифта) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Под владельцем лифта понимается собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации.

Эксплуатирующая организация (владелец лифта) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта (пункт 5.1.2 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании пункта 42 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств несут управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 12.2.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов для технического обслуживания, капитального ремонта и модернизации эксплуатирующая организация может привлекать специализированную организацию.

В этом случае в договоре между ними определяются обязанности и ответственность сторон с учетом пунктов 12.1; 12.2.2.

Из материалов дела следует, что между обслуживающей организацией жилого дома в лице ЖСК «Солнечный» и Обществом с ограниченной ответственностью «Митол» заключен договор взаимодействия по техническому обслуживанию и капитальному ремонту лифтов, в рамках которого, была устранена неисправность в лифте ДД.ММ.ГГГГ приведшая к остановке лифта в 14.35 в <адрес> по адресу: <адрес> признано, что несовершеннолетний был эвакуирован из лифта в течении 30 мин, т.е. в пределах срока эвакуации установленного договором, претензий к ООО «Митол» не имеется..

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что управление домом осуществляется ЖСК «Солнечный», которое привлекло для обслуживания лифтов ООО «Митол», в связи с чем ООО «Белый парус» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того неисправность лифта была устранена в сроки предусмотренные договором, что признано истцом и доказательств какого либо вреда здоровью ребенку, истцом в суд не представлено, т.е. основания предусмотренных ст.151 ГК РФ, так же отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Иванова Л.А., действующей так же в интересах несовершеннолетнего Иванова П.Д. к ООО «Белый Парус» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья:    Дошин П.А.