Решение по делу № 2-4320/2014 от 27.08.2014

№2-4320/2014

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Черновой Е.Н., с участием прокурора Кулинич Н.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Мальцева В.А. к ГУ Ростовское региональное отделение ФСС РФ филиал № о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.А. обратился в суд с иском к ГУ Ростовское региональное отделение ФСС РФ филиал № о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной страховой суммы в возмещение вреда здоровью, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шахтинский городской суд, рассмотрев гражданское дело № г. по его иску к ГУ – РРО ФСС РФ филиалу № о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам.

Указанным решением суда в пользу истца взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Данная задолженность образовалась вследствие неправомерного назначения и дальнейшей выплаты в заниженном размере ежемесячных страховых выплат исполнительным органом ФСС РФ заявителю.

Данное решение апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, вышеуказанными судебными постановлениями подтверждено право истца на получение ежемесячных страховых выплат в порядке, определенном в соответствии с нормами действующего законодательства с ДД.ММ.ГГГГ г.

В июне 2014 г. решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком, задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет истца.

Ежемесячные страховые выплаты в размере, в котором ответчик обязан был выплачивать их истцу, фактически были выплачены с задержкой. За период задержки покупательская способность причитавшихся истцу с ДД.ММ.ГГГГ выплат, утратила свою действительную стоимость вследствие инфляционных процессов.

Поскольку страховые выплаты не были назначены Мальцеву В.А. своевременно в правильном размере, то у истца имеется право требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой невыплаченных сумм в возмещение вреда здоровью.

Таким образом, фактически требования истца сводятся к восстановлению покупательской способности причитавшихся Мальцеву В.А. выплат, утративших свою действительную стоимость вследствие инфляционных процессов.

В результате несвоевременной выплаты истцу ежемесячных страховых сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мальцеву В.А. причинен имущественный вред (убытки) в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с исполнительного органа Фонда социального страхования РФ в лице филиала № ГУ РРО ФСС РФ в пользу Мальцева В.А. убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца Мальцева В.А. – Новиченко И.В.. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ГУ РРО ФСС филиала № г. Шахты – Шевцова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по контррасчету ответчика по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Мальцева В.А. о производстве доплаты по ежемесячным страховым выплатам в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В июне 2014 г. решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком, ежемесячная страховая сумма в возмещение вреда была зачислена на счет истца.

Таким образом, вышеуказанным судебным решением подтверждено право истца на получение ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ в установленном размере.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, что и установлено решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу.

Указанное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ, по вопросу ненадлежащего исполнения ГУ Ростовское региональное отделение ФСС РФ филиал № обязательств по своевременному назначению и выплате сумм, имеет преюдициальное значение для сторон по делу, т.к. ответчик, как сторона по делу, принимал участие в его рассмотрении.

В связи с тем, что обстоятельства по ненадлежащему исполнению ГУ Ростовское региональное отделение ФСС РФ филиал № обязательств по выплате истцу сумм страховых выплат, были установлены указанным выше судебным постановлением, то в силу п.2 ст.61 ГПК РФ эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).Как установлено судом, ГУ Ростовское региональное отделение ФСС РФ филиал № не исполнил обязанности по выплате Мальцеву В.А. ежемесячных страховых выплат. В результате данных действий ответчика образовалась недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> которая решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ответчика в пользу истца.

Индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен, поэтому право на взыскание индексации не должно ставиться в зависимость от вины должника в соответствии с общими правилами ответственности за неисполнение обязательств, установленным главой 25 ГК РФ. В данном случае, индексация – это не самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, при которой учитывается вина должника, а способ определения действительного размера имеющегося обязательства на день его исполнения.

Утверждение представителя ГУ Ростовское региональное отделение ФСС РФ филиал № об отсутствии у истца права на индексацию не основано на законе, поскольку настоящее исковое требование вытекает из основного иска о назначении ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты за спорный период, удовлетворенного судом и установлен и взыскан размер недоплаты за этот же период в связи с выплатами, которые должны были производиться в соответствии с федеральными законами.

Кроме того, индексация недоплат сумм в возмещение вреда здоровью в соответствии с процентом роста стоимости потребительской корзины согласно данных органа статистики по гражданско-правовым обязательствам не является видом ответственности, а представляет собой способ определения действительного размера имеющегося обязательства по выплате денег, но не исполненного своевременно и потерявшего покупательскую способность в связи с инфляцией.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 10.03.2011 г., при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь ввиду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ, выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Таким образом, доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, об отсутствии вины филиала № при расчёте страховых выплат Мальцеву В.А., а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд находит несостоятельными.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учётом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998г. №125-ФЗ.

Учитывая, что ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью не были своевременно назначены и выплачены ответчиком в надлежащем объёме, то истец вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. И данная индексация, вопреки доводам представителя ответчика повторной не является, поскольку коэффициенты уровня инфляции использованы истцом в своих расчётах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце.

Суд, проверив расчеты представленные сторонами, полагает расчет, представленный представителем Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования - по деятельности филиал № г.Шахты арифметически верным, данный факт не был оспорен сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков, причинённых в результате несвоевременного назначения ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>, поскольку данные требования сводятся к восстановлению покупательской способности причитающихся истцу выплат, утративших свою действительную стоимость (платёжеспособность) вследствие инфляционных процессов.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования Мальцева В.А., в порядке ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 13, 33316, 33319 и 33320 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования - по деятельности филиал № г.Шахты в пользу Мальцева В.А. убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования - по деятельности филиал № г.Шахты государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Судья              (подпись)            И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь ______________ Е.Н. Чернова