Решение по делу № 33-1899/2019 от 30.01.2019

Судья: Решетникова М.В.

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело №33-1899/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.

Судей Мащенко Е.В., Братчиковой Л.Г.

При секретаре Левицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Подоляко Т.Б. – Зигле В.В. на решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2018 г., которым в удовлетворении исковых требований Подоляко Т.Б. к Камбарову В.А. о признании необоснованными возражений относительно местоположения и размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, согласованным выдел в счет земельной доли земельного участка в границах, установленных проектом межевания, взыскании судебных расходов, отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., представителя истца Зигле В.В., представителей ответчика Филиной М.И., Тюриной О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подоляко Т.Б. обратилась в суд с иском к Камбарову В.А. о признании необоснованными возражения относительно местоположения и размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, признании согласованным выдел в счет земельной доли земельного участка в границах, установленных проектом межевания.

В иске указано, что Подоляко Т.Б. на праве собственности принадлежит земельная доля в размере 34,5 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 20 437 100 кв.м., с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание с/совета в <адрес>. Участок находится примерно в 2,5 км. от ориентира по направлению на северо-восток. Разрешенное использование-для ведения сельскохозяйственного производства.

Осенью 2017 года Подоляко Т.Б. решила образовать новый земельный участок путем выдела принадлежащей ей земельной доли. С данной целью она обратилась к кадастровому инженеру Селезневу В.В., которым был подготовлен проект межевания земельного участка с номером №, площадью 498 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес>

В соответствии с п. 8 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете «Ведомости» № (1609) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о согласовании проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ от Камбарова В.А. в адрес кадастрового инженера поступили письменные возражения относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

По мнению ответчика, размер земельного участка рассчитан неверно, площадь выделяемого земельного участка не соответствует площади по документам. Ответчик также не согласен с местоположением выделяемого земельного участка, полагает, что местоположение выделяемого земельного участка не совпадает с местоположением исходного земельного участка с кадастровым номером № Считает, что несоответствие размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка нарушает права Камбарова В.А., как участника общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером №

В связи с направлением Камбаровым В.А. возражений в Управление Росреестра по <адрес>, последнее приостановило действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права истца на выделяемый земельный участок.

Расчет выделяемого истцом земельного участка произведен кадастровым инженером, в соответствии с внутрихозяйственной оценкой земель совхоза «Заря коммунизма», проекта землеустройства (перераспределения земель). Площадь выделяемого земельного участка рассчитана по баллогектарам в соответствии с формулой, утвержденной Законом Новосибирской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области».

Подоляко Т.Б. считает, что ею полностью соблюдена процедура выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадь выделяемого земельного участка соответствует размеру земельной доли, а местоположение выделяемого земельного участка находится в границах исходного земельного участка, т.е. МО Большеникольского сельсовета. Возражения Камбарова В.А. относительно местоположения и размера выделяемого земельного участка не обоснованы и не подтверждены контррасчетами.

Полагает, что выделение земельного участка в счет принадлежащей истице доли не нарушает прав ответчика.

Просил признать необоснованными возражения Камбарова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ относительно местоположения и размера земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей Подоляко Т.Б. земельной доли. Признать согласованным выдел Подоляко Т.Б. в счет земельной доли земельного участка площадью 498 ООО кв.м., адрес: <адрес>, <адрес> в границах, установленных проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с Камбарова В.А. в пользу Подоляко Т.Б. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым представитель Подоляко Т.Б. – Зигле В.В. не согласен, просит решение суда отменить и удовлетворить требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что к показаниям свидетеля П.А.В. суду необходимо было отнестись критически и дополнительно проверить их путем истребования доказательств. Суд посчитал доказанным обстоятельства лишь со слов гражданина, который не представил в суд документов.

Судом же сделан неправильный вывод из анализа текста письма Управления Росреестра, о том, что для уточнения границ участка необходимо обращаться к кадастровому инженеру и, что нельзя руководствоваться только указанной информацией Управления Росреестра.

Судом безосновательно принято в качестве доказательства заключение кадастрового инженера К.М.Г. от 22.12.2017г., который произвел контррасчет выделяемого истцом земельного участка путем использования почвенной карты совхоза «Заря Коммунизма» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалов государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий <адрес> от 22.07.2006г. Указанные документы не являются материалами государственного фонда данных, по смыслу ст. 3.1. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и не должны использоваться при расчете размера выделяемого земельного участка.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 (пункт 6).

Статьей 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен АО «Большеникольское» в коллективную совместную собственность, на 553 члена общества, земельный участок общей площадью 19180 га, в т.ч. пашни - 7 674 га, сенокосов - 4 449 га, пастбищ - 3 862 га, согласно приложению № (л.д. 58 -59 т.1).

Согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, он выдан АО «Большеникльское» <адрес> администрацией <адрес> в том, что указанному собственнику, владельцу, пользователю земли постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> предоставляется всего 15 996 га земель, в т.ч. в коллективно-долевую собственность 15 985 гектаров, из них бесплатно 159 85 гектаров, в бессрочное (постоянное) пользование 11 гектаров, в границах, указанных на чертеже, для ведения сельского хозяйства. Приложение :    

№ список сособственников и размеры их земельной доли ( всего 526 лиц по 313, 25 б\га);

№ - список земельных участков с особым режимом использования, а также к нему приложен чертеж (л.д. 62-63 т.1) границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, где за № на чертеже указаны земли фонда перераспределения, за № - земли крестьянских хозяйств (л.д. 60 - 83 т.1).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> определено выдать свидетельства на право частной собственности на землю без выдела в натуре при средней доле 34, 5 га (304,8 б/га) членам сферы обслуживания Большеникольского сельского Совета в количестве 72 экз., согласно приложения (л.д. 40, 81 т.1).

Согласно проекта межевания земельных участков, земельный участок, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельной доли, имеет кадастровый №, из него был сформирован земельный участок площадью 498 000 кв.м., местоположение: <адрес>, МО <адрес>

Образованный земельный участок обозначен в проекте межевания земельных участков - №. В результате проведения кадастровых работ был выполнен расчет площади выделяемого земельного участка. Размер выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы определен по формуле, исходя из размера доли, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок, 34, 5 га без выдела в натуре (304, 8 балл/га).

Извещение о согласовании проекта межевания земельных участков было опубликовано в газете «Ведомости» № (1609) от ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками земельного участка или земельных участков, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей (кадастровый №) являются:

В.С.Р. (долевая собственность 34,5 га без выдела в натуре (304,8 балл/га),

Большеникольский сельсовет <адрес> (долевая собственность 34,5 га без выдела в натуре (304,8 балл/га),

Большеникольский сельсовет <адрес> (долевая собственность    34,5    га без    выдела в натуре (304,8 балл/га),

П.В.Н..    (долевая собственность    34,5    га без выдела в натуре (304,8 балл/га),

Камбаров    В.А.    (долевая собственность     34,5    га без выдела в натуре (304,8 балл/га),

П.П.П.(долевая собственность 34,5    га без     выдела в натуре (304,8 балл/га),

Камбаров    В.А.(долевая собственность    34,5га без выдела в натуре (304,8 балл/га),    

Камбаров    В.А.    (долевая собственность    34,5га без    выдела в натуре (304,8балл/га),    

Камбаров    В.А.    (долевая собственность    34,5га без    выдела в натуре (304,8 балл/га),    

Камбаров    В.А.    (долевая собственность    34,5га без выдела в натуре (304,8 балл/га),    

Камбаров     В.А.    (долевая собственность    34,5га без    выдела в натуре (304,8 балл/га),    

Камбаров    В.А.    (долевая собственность    34,5га без    выдела в натуре (304,8 балл/га),    

Камбаров    В.А.    (долевая собственность    34,5га без    выдела в натуре (304,8 балл/га),    

Камбаров В.А.    (долевая собственность    34,5    га без    выдела в натуре (304,8 балл/га),    

Камбаров    В.А.    (долевая собственность 34,5    га без    выдела в натуре (304,8 балл/га),    

Подоляко    Т.Б.    (долевая собственность 34,5 га без выдела в натуре (304,8 балл/га).

Образуемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 498 000 кв.м., правообладателем является Подоляко Т.Б., свидетельство о регистрации 54-54/010-54/010/020/215-421/1 от ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность 34,5 без выдела в натуре (304,8 балл/га) (л.д. 11-26 т.1).

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что документом - основанием является свидетельство о праве на наследство по закону от 13.11. 2015 года, субъект права - Подоляко Т.Б., вид права: общая долевая собственность 34, 5 га без выдела в натуре (304,8 б\га), объект права: земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства. Площадь 23 909 000 кв.м. Адрес (местоположение): Участок находится примерно в 2,5 км. по направлению на северо-восток от ориентира здание с/совета в <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : <адрес>, <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание с/совета в <адрес>. Участок находится примерно в 2, 5 км. от ориентира по направлению на северо-восток. Площадь земельного участка 20 437 100 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир АО «Большеникольское». Площадь земельного участка 107 603 195 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с направлением Камбаровым В.А. возражений в Управление Росреестра по НСО, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Подоляко Т.Б приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрации прав с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что местоположение земельного участка, выделенного в счет земельной доли, не соответствует местоположению исходного земельного участка, он должен был быть сформирован по направлению на северо-восток от ориентира, и состоять соответственно из иного количества гектаров пастбищ и сенокосов, что фактически в данном случае участок сформирован на земельном участке, переданном АО «Большеникольское», при этом баллы использованы как для долей из сферы обслуживания:    средний    балл по хозяйству по пастбищам - 5, 4 б/га и сенокосам, средний бал которых составляет 6,6 б/га. Также суд учел, что расчет размера выделяемого земельного участка противоречит требованиям ст. 3.1 Закона Новосибирской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области», балл бонитета выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, соответствующего земельной доле или земельным долям рассчитан не как среднее значение баллов бонитета по всем разновидностям или группам почв с учетом площади, занимаемой каждой разновидностью или группой почвы, а подменены понятия разновидности или группы почв на виды сельхозугодий, что является неверным.

Суд пришел к выводу, что возражения ответчика, касающиеся нарушения требований, предъявляемых законом к образованию земельных участков, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем отказал истице в удовлетворении иска.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Выражая несогласие с постановленным решением суда, апеллянт указывает, что к показаниям свидетеля П.А.В. суду необходимо было отнестись критически и дополнительно проверить их путем истребования доказательств. Данный довод судебной коллегией отклоняется в виду следующего.

В ходе рассмотрения дела П.А.В. в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля, предупрежденным об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ пояснил, что в период с 1991 по 2012 годы он работал в <адрес>ном земельном комитете, поэтому известно как в 1991-1992 годах проводилась работа по перераспределению земель совхозов <адрес>, в том числе совхоза «Заря коммунизма» в <адрес>, при участии института ЗапсибНИИгипрозем. Работников сферы обслуживания первоначально не включали в число лиц, которые имеют право на получение земельной доли. К Государственному акту, выданному АО «Большеникольское», которому передана земля в коллективно-совместную собственность на членов общества по 28, 7 кв.м каждому прилагался картографический материал, где указывалось местоположение земельных участков, предоставленных АО «Большеникольское», ассоциации крестьянских хозяйств, земель фонда перераспределения. После 1992 года по всей Новосибирской области стали поступать обращения лиц - работников сферы обслуживания по поводу предоставления земельных долей данной категории граждан. В 1994 году было принято решение о предоставлении данной категории граждан земельного участка, но поскольку все земли, сельхозугодья были уже перераспределены, принималось решение передать указанной категории граждан Большеникольского сельсовета земли фонда перераспределения.

Для лиц сферы обслуживания, имеющих право на землю была рассчитана земельная доля 34, 5 га. Местоположение земельного участка - земли фонда перераспределения в Большеникольском сельсовете указано на картографическом материале на северо-востоке от ориентира здания с/совета примерно в 2,5 км. в <адрес>.

Данные пояснения свидетеля согласуется с иными письменными доказательствами проектом землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Заря коммунизма», пояснительной запиской к нему, приложения, ведомости определения площади с/х угодий, предаваемых в собственность бесплатно, чертежом к проекту, протоколом заседания комиссии по приватизации земли и реорганизации колхоза (совхоза) «Заря коммунизма». В соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля.

Также подлежит отклонению довод о безосновательном принятии судом в качестве доказательства заключения кадастрового инженера К.М.Г. от 22.12.2017г., который произвел контррасчет выделяемого истцом земельного участка путем использования почвенной карты совхоза «Заря Коммунизма» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалов государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий <адрес> от 22.07.2006г. Апеллянт указывает, что данные документы не являются материалами государственного фонда данных, по смыслу ст. 3.1. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и не должны использоваться при расчете размера выделяемого земельного участка.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что выводы суда в данной части законны и обоснованы. Так, из заключения кадастрового инженера К.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расчет площади земельного участка в счет выдела земельной доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок им выполнен в соответствии с законом НСО № от ДД.ММ.ГГГГ Для определения размеров земельного участка были получены материалы государственного фонда данных: почвенная карта совхоза «Заря Коммунизма» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные материалы использованы для определения разновидности почв на выделяемых земельных участках и значения балла бонитета по разновидности почв. Размер выделяемого земельного участка соответствует размеру земельного участка определенного с учетом состояния и свойств его почвы по формуле Рзу=Рзд х (ББсп/ББзд), эти данные приведены в расчетах по каждому земельному участку. Почвенная карта совхоза «Заря коммунизма» <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ и материалы государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий от ДД.ММ.ГГГГ относятся к землеустроительной документации согласно требований ст. 19 Федерльного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Суд верно пришел к выводу, что лишь с использованием указанных документов возможно достоверно произвести расчет выделяемого в счет земельной доли участка с учетом состояния и свойств его почвы в соответствии с порядком определенным <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории НСО».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2018 г., оставить без изменения. Апелляционную жалобу представителя Подоляко Т.Б. – Зигле В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи