Решение по делу № 2-87/2019 от 16.10.2018

Дело № 2-87/2019

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 г.                                  г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием:

представителя истца Департамента имущественных отношений Рябич А.М., действующего на основании доверенности от дата,

ответчика – в лице генерального директора ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» Иванкина Б.Е.,

представителя ответчика ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» - Есикова А.А., действующего на основании доверенности от дата,

представителя ответчика ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» Кивоенко Д.В., действующего на основании доверенности от дата,

представителятретьего лица - Администрации Трудового сельского поселения Ейского района - Медоевой А.В., действующей на основании доверенности от дата,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ООО «Агрофирма «Волготрансгаз», Вагнер А.В., Вагнер С.В., Давыденковой Н.М., Плахотнему С.А., третьи лица: Администрация Трудового сельского поселенияЕйского района, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков и обязании привести их в первоначальное состояние,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу 27.08.2014г. решением Ейского районного суда Краснодарского края от 05.09.2013г. по делу № иск субъекта Российской Федерации - Краснодарского края к гражданам – долевым собственникам земельных долей из числа невостребованных о признании права собственности на невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворен частично. В государственном кадастре недвижимости восстановлены аннулированные сведения, в том числе о следующих земельных участках:

– с кадастровым № площадью 970 671 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Трудовой, невостребованные доли в границах СХП «Советское»;

– с кадастровым № площадью 92 112 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Трудовой, невостребованные доли в границах СХП «Советское»;

– с кадастровым № площадью 25 273 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

– с кадастровым № площадью 741 231 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Признано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения в границах земельных участков СПХ «Советское» общей площадью 183,18 га, а именно на земельные участки:

– с кадастровым № площадью 970 671 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

– с кадастровым № площадью 92 112 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

– с кадастровым № площадью 25 273 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

– с кадастровым № площадью 741 231 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

В настоящее время перечисленные земельные участки, общей площадью 183,18 га входят в состав земельного участка с кадастровым № (единое землепользование), общей площадью 1388,6995 га, долевыми собственниками которого являются ответчики Вагнер А.В. (2,55 га), Вагнер С.В. (2,55 га), Давыденковой Н.М.(5,1 га), Плахотнему С.А. (5,1 га), ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» (153 га).

При этом вышеназванным земельным участком с кадастровым № (единое землепользование), общей площадью 1388,6995 га, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от дата б/н от 20.03.2017г. владеет ООО «Агрофирма «Волготрансгаз».

В свою очередь, краевые земельные участки имеют пересечение, т.е. входят в состав следующих земельных участков:

    1.земельный участок с кадастровым №, в части наложения на земельный участок с №, площадь наложения составляет 970671 кв.м.;

    2.земельный участок с кадастровым № в части наложения на земельный участок с кадастровым №, площадь наложения составляет 92112 кв.м.;

    3.земельный участок с кадастровым № в части наложения на земельный участок с №, площадь наложения составляет 25273 кв.м.;

    4.земельный участок с кадастровым № в части наложения на земельный участок с кадастровым №, площадь наложения 741231 кв.м.

    В целях исполнения решения Ейского районного суда от 05.09.2013 по делу №, а именно восстановления на государственном кадастровом учете сведений об указанных краевых земельных участках истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о проведении государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета сведений о краевых земельных участках. Однако, письмом от 09.03.2017 № 52-11285/17 истец получил уведомление от дата об отказе в государственной регистрации прав №.

Таким образом, истец, являясь не владеющим собственником краевых земельных участков, площадью 183,18 га из земель СХП «Советское» <адрес>, не имеет возможности реализовать права собственника по владению, пользованию и распоряжению собственностью, ввиду невозможности осуществить государственную регистрацию и государственный кадастровый учет в отношении краевых земельных участков.

<адрес>выми земельными участками площадью 183,18 га, как следует из договора аренды от 20.03.2017 б/н, осуществляет не собственник - ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск».

В силу имеющегося вступившего в законную силу решения Ейского районного суда Краснодарского края от 05.09.2013 по делу №2-319/2013, подлежащего неукоснительному исполнению на всей территории РФ, полагает, что право собственности, признанное за публичным образованием - Краснодарский край, согласно правилам части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освобождено от доказывания вновь. Соответственно, спорные земельные участки подлежат возврату законному собственнику - Краснодарскому краю.

Считает, что поскольку Краснодарский край в лице Департамента считает себя собственником краевых земельных участков, но не обладает зарегистрированным правом и фактически им не владеет, при этом право собственности зарегистрировано за ответчиками, один из которых является фактическим владельцем всего участка, вопрос об осуществлении правомочий собственника может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

В связи с чем истец обратился в суд и просит истребовать в пользу субъекта Российской Федерации – Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края из незаконного владения ответчиков следующие земельные участки:

– с кадастровым № в части пересечения с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> площадь пересечения составляет 970 671 кв. м.;

– с кадастровым № в части пересечения с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> площадь пересечения составляет 92 112 кв. м.;

– с кадастровым № в части пересечения с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> площадь пересечения составляет 25 273 кв. м.;

– с кадастровым № в части пересечения с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> площадь пересечения составляет 741 231 кв. м.;

– обязать ответчиков привести перечисленные земельные участки в состояние пригодное для использования согласно целевому назначению и виду разрешенного использования путем проведения мероприятий по рекультивации почвы;

– указать в резолютивной части судебного решения, что оно является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Краснодарского края и о государственном кадастровом учете следующих земельных участков:

– с кадастровым № площадью 970 671 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

– с кадастровым № площадью 92 112 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

– с кадастровым № площадью 25 273 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

– с кадастровым № площадью 741 231 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец - представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края, по доверенности Рябич А.М., на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» в лице генерального директора Иванкина Б.Е., просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, как незаконных и необоснованных.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» - Есиков А.А. и Кивоенко Д.В., действующие на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, как незаконных и необоснованных, при этом пояснили, что решение Ейского районного суда от 05.09.2013г., вступившее в законную силу 27.08.2014г., которым за субъектом РФ - Краснодарским краем было признано право собственности на спорные земельные участки, не имеет преюдициальной силы для ООО «Агрофирма «Волготрансгаз», поскольку ООО не участвовало в рассмотрении дела. Полагают, что субъект РФ - Краснодарский край не приобрел право собственности на спорные земельные участки, общей площадью 183,18 га, сформированные в счет невостребованных земельных долей, поскольку указанное решение суда им не исполнено, не произведена государственная регистрация права на эти участки до настоящего времени. При этом, право собственности на спорные земельные участки было признано решением Ейского районного суда от 27.03.2014г., за Трудовым сельским поселением Ейского района Краснодарского края, и данное решение суда было исполнено путем регистрации признанного судом права в ЕГРН, о чем Департаменту имущественных отношений Краснодарского края было известно, т.к. Департамент участвовал в данном деле в качестве третьего лица, в связи с чем оно имеет для него преюдициальное значение. Кроме того, истцу было известно о зарегистрированном праве ООО «Агрофирма «Волготрансгаз», поскольку он участвовал при рассмотрении дела арбитражным судом Краснодарского края, которым на Управление Росреестра была возложена обязанность зарегистрировать право ООО «Агрофирма «Волготрансгаз», на спорные земельные доли. Истец также не доказал незаконность владения ООО «Агрофирма «Волготрансгаз», спорными земельными долями, в связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. А, кроме того, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности, полагая, что данный срок истцом при подаче иска пропущен.

Ответчик - Вагнер А.В., в судебное заседание не явился, по месту его регистрации были направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчик не получает, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного заседания.

Ответчик - Вагнер С.В., в судебное заседание не явился, по месту его регистрации были направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчик не получает, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного заседания.

Ответчик - Давыденкова Н.М., в судебное заседание не явился, по месту его регистрации были направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчик не получает, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного заседания.

Ответчик - Плахотний С.А., в судебное заседание не явился, по месту его регистрации были направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчик не получает, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного заседания.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо– представитель Администрации Трудового сельского поселения Ейского районапо доверенности Медоева А.В., просила отказать в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Третье лицо - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявления, направленного в адрес суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца по доверенности Рябич А.М., генерального директора ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» Иванкина Б.Е., представителей ответчика ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» по доверенности Кивоенко Д.В. и Есикова А.А., исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по виндикационному иску (ст.301 ГК РФ) входят: установление наличия права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, условия, при которых имущество выбыло из владения собственника.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ на истца.

Согласно руководящим разъяснениям постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п.32); в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36).

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка или его доли) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

Из пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступленияв законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ейского районного суда от 05.09.2013 по делу № 2-319/2013, иск Департамента имущественных отношений Краснодарского края, действовавшего в интересах субъекта РФ – Краснодарского края к гражданам - участникам долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения о признании права собственности Краснодарского края на невостребованные земельные доли - удовлетворен частично. В государственном кадастре недвижимости восстановлены аннулированные сведения, в том числе о следующих земельных участках:

– с кадастровым № площадью 970 671 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

– с кадастровым № площадью 92 112 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

– с кадастровым № площадью 25 273 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

– с кадастровым № площадью 741 231 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Признано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения в границах земельных участков СПХ «Советское» общей площадью 183,18 га, а именно на земельные участки:

– с кадастровым № площадью 970 671 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

– с кадастровым № площадью 92 112 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

– с кадастровым № площадью 25 273 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

– с кадастровым № площадью 741 231 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Требование истца о восстановлении на кадастровом учете земельных участков было обусловлено тем, что в процессе рассмотрения дела кадастровый учет участков был аннулирован вследствие истечения срока временного кадастрового учета (Том 1 л.д. 8-13).

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.12.2013г. вышеуказанное решение суда отменено. В удовлетворении иска Департамента - отказано.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 27.08.2014г. апелляционное определение от дата отменено, решение Ейского районного суда от дата оставлено в силе.

Таким образом, решение Ейского районного суда Краснодарского края от 05.09.2013г. вступило в законную силу дата

Из искового заявления и пояснений в судебном заседании представителя истца по доверенности Рябич А.М. следует, что Департамент имущественных отношений, действующий в интересах Краснодарского края считает себя не владеющим собственником спорных земельных долей (участков) в размере 183,18 га, входящих в земельный участок с кадастровым №, которыми незаконно пользуются ответчики, поскольку право собственности решением суда за субъектом РФ признано, однако зарегистрировать права собственности на них в установленном законом порядке до настоящего времени истцу в силу разных причин не удается. Так, в целях исполнения решения Ейского районного суда от дата по делу №, а именно, восстановления на государственном кадастровом учете сведений о краевых земельных участках Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о проведении государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета сведений о краевых земельных участках. Однако, 01.03.2017г. в государственной регистрации прав № было отказано, поскольку согласно данным ЕГРП право собственности на невостребованные земельные доли указанных граждан, в з/у с кадастровым № решением Ейского районного суда от 27.03.2014 г. по делу № 2-1/2014 признано за Трудовым сельским поселением Ейского района и зарегистрировано дата года(т.1 л.д.67-68).

Судом на основании представленных по делу доказательств и с учетом пояснений представителя истца было установлено, что попытки зарегистрировать право собственности на спорные земельные участки Департаментом имущественных отношений Краснодарского края предпринимались. Так, впервые Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее Росреестр) за регистрацией права собственности на спорные земельные доли 19.01.2015г., и 04.06.2015г. в государственной регистрации права - было отказано. Далее, заявление подавалось Департаментом в Росреестр 23.09.2015г., и 08.02.2016г. - было отказано в государственной регистрации. 17.11.2016г. Департамент обратился в Росреестр с заявлением о приостановлении государственной регистрации, и 01.03.2017г. в связи с истечением срока приостановления, Департаменту было отказано в государственной регистрации. 07.11.2018г. Департамент вновь обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на спорные земельные участки и 15.02.2019г. ему вновь было отказано в удовлетворении заявления. Во всех вышеназванных и исследованных судом уведомлениях об отказе Департаменту в регистрации права собственности на спорные земельные участки указывалась одна и та же причина – наличие противоречий в данных ЕГРП о зарегистрированных правах на спорные земельные участки (т.4 л.д.142-147).

При этом, на момент рассмотрения иска судом установлено, что вышеуказанное решение Ейского районного суда от 05.09.2013г. истцом не исполнено, право собственности субъекта РФ - Краснодарского края на спорные земельные участки не зарегистрировано, кадастровый учет спорных земельных участков сохраняет временный статус, о чем содержится указание в представленных в дело выписках ЕГРН (Том 1 л.д.14-24, 29-37,39-66), т.е. истец не владел и не владеет на настоящий момент спорными земельными участками, которые просит истребовать от ответчиков.

Также установлено, что соответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), общей площадью 1388,6995 га, в который входят спорные земельные участки с кадастровыми №, а именно ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» (с долей 153 га., рег.запись№ от дата, и долей 5,1 га рег.запись№ от дата), Вагнер А.В. (с долей 2,55 га, рег.запись № от 19.03.2012г.), Вагнер С.В. (с долей 2,55 га, рег.запись № от 19.03.2012г.), Давыденкова Н.М. (с долей 5,1 га, рег.запись № от 06.07.2016г.), Плахотний С.А. (с долей 5,1 га, рег.запись № от 30.06.2017г.), что подтверждается сведениями выписки из ЕГРП от 11.10.2018г. (т.1 л.д.17).

Доказательств, подтверждающих незаконное владение ответчиками земельным участком с кадастровым №, в том числе спорными земельными участками, входящими в его состав, истцом суду не представлено.

    Более того, при рассмотрении дела установлено, что названный земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 13 886995 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в который входят спорные земельные участки, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности б/н от дата передан сособственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в лице представителя Жуковой Н.В. в аренду ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» сроком на 10 лет (т.1 л.д. 25-28) и на момент рассмотрения дела на законных основаниях используется ответчиком ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» для сельскохозяйственной деятельности в соответствии с его целевым назначением. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе представленными ответчиком ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» и исследованными судом, письменными доказательствами, а именно: актами о внесении удобрений, расхода семян на посевы и расхода средств защиты растений на обработку посевов от вредителей и болезней культур; учетными листами трактористов-машинистов по обработке почвы на земельном участке с кадастровым №, оформленные в период с 2012 по 2014 гг., а также материалы комплексного мониторинга плодородия почв, составленные в 2017 г. федеральным государственным учреждением станция агрохимической службы «Северо-Кубанская» для ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск». Представленные и исследованные судом документы содержат указание номеров полей («клеток»), которые согласно плану внутреннего землепользования СХП «Советское» (филиал ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск») входят в границы земельного участка с кадастровым № (отделения 1,2,4) (т.1 л.д. 187-198, т.2 полностью).

Законность владения вышеназванным земельным участком, в состав которого входят спорные земельные доли, - ответчиками, долевыми собственниками, в том числе, ответчиком ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» подтверждается также следующими установленными судом обстоятельствами по делу.

Обращение Департамента имущественных отношений с иском о признании права краевой собственности было основано на положениях Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (в ред. действовавшей до 01.07.2011 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которые предусматривали право субъекта на обращение в суд с заявлением о признании права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок, приходящийся на невостребованные земельные доли. После 01.07.2011 года в соответствии с изменениями в Закон № 101-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.12.2010 года № 435-ФЗ) обратиться в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок, приходящийся на невостребованные земельные доли, мог только орган местного самоуправления.

    Так, в период после вступления в силу изменений в указанный Закон № 101-ФЗ, но до момента вступления в силу решения Ейского районного суда от 05.09.2013г., т.е. до 27.08.2014г. решением Ейского районного суда Краснодарского края от 27.03.2014 по делу № 2-1/2014, был удовлетворен иск Трудового сельского поселения Ейского района к Безродней Г.В., Буйло Г.С. и др. гражданам, всего 29 человек, третьи лица: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю о признании права муниципальной собственности Трудового сельского поселения Ейского района на невостребованные земельные доли. Суд признал за Трудовым сельским поселением Ейского района право муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными земельными долями (29 долей), площадью 153,0 га, земельный участок с кадастровым номером земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, с кадастровым № в границах земельного участка СХП «Советское», расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.43-50).

    Департамент имущественных отношений Краснодарского края принимал участие в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований, что в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ свидетельствует об обязательности для него обстоятельств, установленных решением Ейского районного суда от 27.03.2014, а кроме того, освобождает от повторного доказывания указанных обстоятельств и исключает возможность их оспаривания в рассматриваемом деле.

    Участвующие в деле лица не оспаривали факта совпадения граждан, на чьи невостребованные доли первоначально претендовал в иске Департамент имущественных отношений Краснодарского края при обращении с иском о признании права краевой собственности на спорные земельные участки, а в дальнейшем при признании права муниципальной собственности администрацией Трудового сельского поселения Ейского района. Установлено, что разница в размере невостребованных долей (183,18 га у Департамента имущественных отношений и 153 га у администрации Трудового сельского поселения) была обусловлена тем, что к моменту принятия Ейским районным судом решения от 27.03.2014г. о признании права муниципальной собственности, часть долевых собственников земли уже распорядилась своими земельными долями, зарегистрировала свое право собственности на них, в связи с чем, на данные земельные доли Трудовое сельское поселение Ейского района уже в иске не претендовало, т.е. количество граждан-ответчиков уменьшилось по сравнению с тем количеством граждан-ответчиков, которое имело место в деле о признании права краевой собственности, соответственно, уменьшилась и площадь земли, на которую сельское поселение заявляло свои права.

    Решение Ейского районного суда от 27.03.2014г. (дело 2-1/2014) не обжаловано и вступило в законную силу 28.04.2014г.

    Как пояснил в судебном заседании истец, ими предпринимались попытки обжалования указанного решения суда, однако в силу пропуска срока на его обжалование определением Ейского районного суда Краснодарского края от 11.05.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.08.2017г., Департаменту имущественных отношений Краснодарского края было отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Ейского районного суда от 27.03.2014г. (т.1 л.д. 177-186).

    Также установлено, что решение Ейского районного суда от 27.03.2014г. было исполнено 05.06.2014г. путем регистрации в ЕГРП права собственности Администрации Трудового сельского поселения Ейского района на невостребованные земельные доли, площадью 153 га в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, в границах земельного участка СХП «Советское», расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.40).

    Далее, после регистрации в установленном законом порядке права муниципальной собственности на вышеуказанную земельную долю в размере 153 га, Администрацией Трудового сельского поселения <адрес> дата в газете «Приазовские степи» было опубликовано извещение Трудового сельского поселения Ейского района о наличии права муниципальной собственности на земельную долю площадью 153 га в земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. Указано, что сельскохозяйственная организация и крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие данный земельный участок, вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности (данная информация размещена также на информационных стендах).

    21.11.2014года ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» как сельскохозяйственная организация, использующая упомянутый участок с 1995 года, обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанной доли.

    01.12.2014 года администрацией Трудового сельского поселения принято распоряжение №-р «О предоставлении доли в размере 153 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» в собственность за плату».

    01.12.2014г. между Администрацией Трудового сельского поселения Ейского района и ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» был заключен договор № купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с/х назначения, согласно которому Администрация Трудового сельского поселения Ейского района продала ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» долю в размере 153 га в земельном участке с/х назначения с кадастровым №, расположенного в границах земельного участка СХП «Советское», по адресу: <адрес> Запись о праве собственности Администрации Трудового сельского поселения Ейского района на вышеуказанную земельную долю в установленном законом порядке внесена в ЕГРП 05.06.2014г.

    17.12.2014 года ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» обратилось с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю.

    26.01.2015 года ООО «Агрофирме «Волготрансгаз» было отказано в государственной регистрации права в связи с наличием противоречий между заявленными и ранее зарегистрированными правами, что препятствует внесению в ЕГРП записи о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым №. Регистрирующий орган в уведомлении об отказе указал, что 19.01.2015 также поступило заявление от Департамента имущественных отношений Краснодарского края о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – <адрес> на земельные участки с кадастровыми №, №, № и №, образованные в результате выдела из участка с кадастровым №.

    Таким образом, администрацией Трудового сельского поселения был соблюден порядок предоставления обществу земельного участка с кадастровым №, запись о праве муниципальной собственности Администрации Трудового сельского поселения внесена в ЕГРП, не исключена из него и никем не оспорена.

    Указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела № по заявлению ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» о признании незаконным отказа Ейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения (доля 153 га), с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, третьи лица: Администрация Трудового сельского поселения Ейского района, Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016г., по делу № заявление ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» удовлетворено. Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ейский отдел в государственной регистрации права на земельные участки - признан незаконным. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность зарегистрировать право общей долевой собственности ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» на земельную долю 153 га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, в земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Данное решение обжаловано, постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда 07.06.2016г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Краснодарского края – без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу (т.3 л.д.26-38).

    Установлено, что вышеназванное решение арбитражного суда было исполнено 08.07.2016 рег.зап.№ путем регистрации в ЕГРП права общедолевой собственности ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» на земельную долю в размере 153 га в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, частями которого являются спорные земельные участки с к/н №, №, № и №, что подтверждается сведениям выписки из ЕГРП от 11.10.2018г. (т.1 л.д.17).

    Истец по настоящему делу - Департамент имущественных отношений КК принимал участие в рассмотрении указанного дела в первой и апелляционной инстанциях в качестве третьего лица.

    В силу ч.3 статьи 61 ГПК РФ судебные акты по делу № имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

    Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» законность заключения между Администрацией Трудового сельского поселения Ейского района и ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» вышеупомянутого договора купли-продажи земельных долей № от дата в размере 153 га также была предметом судебного разбирательства.

    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018г. по делу №А32-3500/2018, участие в котором в качестве третьего лица принимал Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ООО «Агрофирма «Октябрьская» было отказано в удовлетворении иска к ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения № от дата и признании отсутствующим права собственности ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» на долю земельную долю, размером 153 га. в земельном участке с кадастровым №. Постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от дата по делу №, решение от 15.10.2018г. было оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

    Таким образом, истцом при рассмотрении дела не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, то есть на спорные земельные участки, входящие в земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), а также не представлено доказательство незаконности владения спорным земельным участком ответчиками.

В пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

    Учитывая, что ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», как и другие ответчики, не принимали участия в рассмотрении гражданского дела №, по итогам которого было принято решение Ейского районного суда Краснодарского края от дата о признании права собственности <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и №, образованные в счет невостребованных земельных долей общей площадью 183,18 га, входящие в земельный участок с/х назначения с кадастровым № в границах СХП «Советское» по адресу: <адрес>, следовательно, с учетом приведенных выше разъяснений закона указанный судебный акт не имеет для них обязательной силы.

    Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что указанное решение Ейского районного суда от 05.09.2013г. по делу №2-319/2013, вступившее в законную силу 27.08.2014г., истцом не исполнено, право собственности субъекта РФ - Краснодарского края на спорные земельные участки, входящие в земельный участок с кадастровым №, в ЕГРН до настоящего времени не зарегистрировано, сведения о перечисленных участках в ЕГРН имеют статус «временные», субъект РФ – Краснодарский край не приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество, не владел и не владеет в настоящее время спорными земельными участками, входящими в земельный участок с кадастровым №, которым как установлено в судебном заседании на законном основании (как участник долевой собственности и арендатор по договору аренды от дата) владеет в настоящее время ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца об истребовании спорных земельных участков из незаконного владения ответчиков - не имеется.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении заявленного виндикационного иска, суд также отмечает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку право общей долевой собственности ответчиков, в том числе и ООО «Агрофирма «Волготрансгаз», на земельный участок с кадастровым №, в который входят и спорные земельные участки, на которые в иске претендует истец, зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке и никем до настоящего времени не оспорено. Между тем, только собственник, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, даже при отсутствии фактического владения, вправе в силу ст.301 ГК РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если докажет незаконность владения и свое право на имущество, зарегистрированное в установленном законом порядке.

    Согласно позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

    При рассмотрении дела одним из ответчиков - ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», заявлено ходатайство о применении к виндикационному требованию истца срока исковой давности.

    Заявляя ходатайство о применении срока исковой давности, ответчик ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», ссылался на то, что истец пропустил установленный законом 3-летний срок исковой давности для обращения в суд с иском за надлежащей защитой своих прав и законных интересов, подлежащий исчислению с момента вступления решения Ейского районного суда от 05.09.2013г. в законную силу, а именно с 27.08.2014г. Кроме того, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края как государственному органу, осуществляющему публичные полномочия в сфере земельных отношений и проводившего межевые работы в целях выдела спорных земельных участков, и представлявшему интересы Краснодарского края при рассмотрении дела № о признании права краевой собственности на невостребованные земельные доли, должен был быть очевиден факт владения земельным участком ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», который занимается на нем хозяйственной деятельностью непрерывно с 1995г. до настоящего времени.

    В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений просил отказать ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что о правопритязаниях ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» на спорные земельные доли, департаменту стало известно лишь 09.03.2017г., а именно с момента получения уведомления Росреестра от 01.03.2017г. об отказе в государственной регистрации права на спорные земельные участки.

    Проверив доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности суд пришел к следующему.

    В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    При этом, защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик.

    В процессе рассмотрения дела из Управления Росреестра судом по ходатайству ответчика были истребованы сведения об обращениях истца с заявлениями о регистрации права собственности на спорные земельные участки. В суд направлены соответствующие уведомления об отказе Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки от 04.06.2015г., 08.02.2016г., 01.03.2017г., 15.02.2019 (т.4 л.д.142-147).

    Суд исследовал указанные документы и установил, что в уведомлениях об отказе от 08.02.2016г.,04.06.2015г. истцу были сообщены сведения о наличии прав на спорные земельные доли, входящие в земельный участок с кадастровым № у Администрации трудового сельского поселения Ейского района. В уведомлении от 01.03.2017г. Росреестр сообщил департаменту о том, что по договору купли – продажи от 01.12.2014г. право собственности на спорные земельные доли перешло к ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск».

    Право общей долевой собственности на земельные доли размером 153 га в земельном участке с/х назначения с кадастровым № зарегистрировано ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» – 08.07.2016г., на основании решения арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016г., вступившего в законную силу 06.07.2016г.

    Вместе с тем, суд полагает, что истцу должно было стать известно о владении ответчиком – ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» спорными земельными долями, наличии договора купли-продажи земельных долей, заключенного между Трудовым сельским поселением и ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» от 01.12.2014г. и зарегистрированного в установленном законом порядке ранее дата, а именно в ходе судебного разбирательства Арбитражным судом Краснодарского края по делу №, которое было окончено вынесением судом решения 26.01.2016г. об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право общедолевой собственности ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» на спорные земельные доли, размером 153 га, входящие в земельный участок с кадастровым №, то есть как минимум с момента принятия Арбитражным судом Краснодарского края вышеназванного решения, поскольку представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в лице представителя по доверенности Исаева М.Р., присутствовал в судебном заседании по данному делу в качестве третьего лица (т.3 л.д.26-31).

    Учитывая изложенное и то, что по смыслу закона, защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик, суд полагает, что иск подан в пределах установленного законом 3- летнего срока, с момента, когда истцу должно было стать известно о том, что потенциальным ответчиком является ООО «Агрофирма «Волготрансгаз», который владеет спорными земельными участками, т.е. с 26.01.2016г., а исковые требования заявлены истцом, в том числе и к ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» - 16.10.2018г., в связи с чем считает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями, ввиду чего полагает возможным отклонить заявленное ходатайство ответчика ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» о применении срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ООО «Агрофирма «Волготрансгаз», Вагнер А.В., Вагнер С.В., Давыденковой Н.М., Плахотнему С.А., об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков и обязании привести их в первоначальное состояние - отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ООО «Агрофирма «Волготрансгаз», Вагнер А.В., Вагнер С.В., Давыденковой Н.М., Плахотнему С.А., третьи лица: Администрация Трудового сельского поселения Ейского района, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков и обязании привести их в первоначальное состояние, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, начиная с 09 сентября 2019 года.

Судья

Ейского районного суда                     О.В. Гумилевская