Решение по делу № 1-66/2024 от 03.05.2024

УИД №

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 августа 2024 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – К.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А., Даньшиной О.М.,

представителя потерпевшего – ФИО3,

подсудимого – Зорина А.Б.,

защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Зорина Андрея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зорин А.Б. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зорин А.Б., являющийся индивидуальным предпринимателем, дополнительным видом деятельности которого является лесозаготовка, выполняя работы по заготовке древесины на арендованном земельном участке ИП «Зориным А.Б.», расположенном <адрес> на землях лесного фонда в эксплуатационных лесах КУ РА «Турочакское лесничество», имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «пихта», с целью создания лесной дороги к месту рубки лесных насаждений и производственной площадки для складирования заготовленной древесины, действуя в нарушение требований ст. 23.2, 26, 29, 72, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 года № 993 «Об Утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», не имея на то разрешительных документов, незаконно, находясь в квартале <адрес>, на землях лесного фонда в защитных лесах (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), Казенного учреждения Республики Алтай «Турочакское лесничество» на территории <адрес>, в котором разрешение на рубку лесных насаждений компетентными органами не выдавалось, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации и, желая этого, действуя умышленно, с целью устранения препятствий на пути следования к специализированному месту складирования и образованию места складирования заготовленных лесных насаждений, дал указание ФИО1, неосведомленному о преступных намерениях Зорина А.Б., спилить три сырорастущих дерева породы «пихта», который, будучи уверенным, что заготовка указанной древесины последнему разрешена, используя бензиновую пилу марки «Husqvarna 137», незаконно спилил 3 сырорастущих дерева породы «пихта», общим объемом 7,69 м3, являющиеся лесными насаждениями.

В результате чего Зорин А.Б. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2450, «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», своими умышленными, незаконными действиями, причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 178 639 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зорин А.Б. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Зорина А.Б., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем, сфера деятельности связана с лесозаготовкой и лесопереработкой. В 2018 году он оформил аренду сроком на 49 лет лесного участка общей площадью 5 270 гектар, расположенного в кварталах <адрес>. В феврале 2024 года он оформил декларацию на вырубку древесины в квартале № выдел № в объеме 2 546 куб. метров. И с ДД.ММ.ГГГГ начал подготовительные работы в арендованном выделе № к вырубке в указанной местности, то есть начал подготовку площадки для погрузки и готовил трелевочный волок, иными словами дорогу для вывоза леса с места отведенной для вырубки. С ним работали тракторист ФИО2 и рабочий ФИО1. Совместно они осуществляли подготовку площадки для погрузки и трелевочного волока. Он в деляне оказывал помощь ФИО2 и ФИО1 в ремонте техники, вел общий контроль за осуществлением лесозаготовки, организовывал вывоз древесины с места заготовки. Для нормальной погрузки мешало одно сырорастущее дерево породы пихта, которое находилось в смежной лесной деляне в водоохраной зоне, он это знал. Он знал, что указанное дерево ему рубить нельзя, так как дерево находится в границах другого выдела (номера выдела не помнит), но он принял решение спилить указанную пихту, поручив это вальщику ФИО1, которому сказал, что документы оформил и что в указанном месте тоже можно валить деревья. После чего ФИО1 свалил вышеуказанную пихту. Далее они начали заниматься подготовкой трелевочного волока от деляны до погрузочной площадки, в ходе осуществления работ на трелевочном волоке произрастали два дерева породы «пихта», которые мешали трелевке с выдела на погрузочную площадку. Он принял решение свалить указанные два дерева, и так же поручил это сделать ФИО1, при этом не сказал ему, что эти деревья нельзя валить. После того как вышеуказанные деревья по его указанию ФИО1 свалил, ФИО2 стрелевал их на погрузочную площадку на тракторе «ДТ-75» (госномер у трактора отсутствует). Указанный трактор принадлежит ему. Одно из деревьев уже находилось на погрузочной площадке. На погрузочной площадке указанные деревья породы «пихта» они распилили на сортименты. Одно из деревьев было не годное (ствол дерева был кривой) и они его распилили на чурки и пустили на дрова там же на деляне. Два других дерева, одно из которых было спилено на трелевочном волоке, а второе – на погрузочной площадке, он велел ФИО1 распилить на сортименты и вместе с другими деревьями вывез на пилораму для переработки, на автомобиле марки «Камаз». То есть вышеуказанные незаконно сваленные по его указанию деревья были вывезены в общей массе с деревьями, которые он валил в 16 выделе 224 квартале.

Пилорама находится в <адрес>, куда он вывез весь лес с выдела № квартала № из урочища «Бийкинское». ФИО1 при валке вышеуказанных незаконно спиленных деревьев пользовался его бензопилой марки «Husqvarna 137», которую изъяли сотрудники полиции. ФИО2 осуществлял трелевку вышеуказанных незаконно спиленных деревьев на его тракторе марки «ДТ-75». Документов на трактор утеряны. Вывозился весь лес нанятыми им водителями на разных автомобилях марки «Камаз» с 22 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Он не может сказать на каком именно автомобиле и каким водителем вывозились незаконно спиленные два дерева породы пихта, так как деревья вывозились в общей массе с остальными законно заготовленными деревьями. Три дерева породы пихта он незаконно свалил, так как у него не было времени заниматься их отводом, документы готовятся очень долго. Кроме того ему было известно, что отвести их под спил законно было невозможно так как все три дерева находились в водоохраной зоне. Два незаконно срубленных дерева породы «пихта» были непригодные (некондичка) и он распилил их на дрова, которые использовал для личных нужд и уже истопил их. Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме (т. 1 л.д. 222-226, 239-241, 248-250).

В явке с повинной Зорин А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в феврале 2024 года он совершил незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы «пихта» в квартале № Бийкинского участкового лесничества (т. 1 л.д. 214-216).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Зорин изложил обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям, указав направление, где по его указанию были свалены деревья (т. 1 л.д. 230-234).

Оглашённые в судебном заседании показания Зорин подтвердил.

Показания подсудимого Зорина А.Б., данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, не содержащими существенных противоречий, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина Зорина А.Б. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО3 в суде показал, что он работает в должности инженера по охране и защите леса в КУ РА «Турочакское лесничество» с 2006 года, в его должностные обязанности входит охрана и защита леса от незаконных рубок, повреждений, пожаров, вредителей.

От сотрудников лесничества ему стало известно о незаконной рубке в «Бийкинском» урочище Бийкинского участкового лесничества участкового лесничества КУ РА «Турочакское лесничество», где был осуществлен осмотр сотрудниками полиции с участием сотрудника лесничества, в ходе которого с помощью GPS-навигатора было установлено место рубки. Согласно лесотаксационному описанию рубка была совершена в защитных лесах (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов) в квартале № выделе № дерева породы «пихта», в выделе № дерево породы «пихта» на землях лесного фонда.

Всего на землях лесного фонда РФ было незаконно срублено 3 сырорастущих дерева породы пихта в защитных лесах «запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов». Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 7,69 куб. м., общий размер вреда составил 178 638,7 рубля. Расчет составлен на основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с изменениями от 18.12.2020.

Ставка платы определялась согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310. Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 он определил коэффициент, который применяется в 2024 году. Сумма ущерба составила около 178 638, 7 рублей. Причинённый ущерб Зорин А.Б. полностью возместил.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в суде следует, что он работает в КУ РА «Турочакское лесничество» в должности лесничего Иогачского участкового лесничества с 2021 года. В его должностные обязанности входит: охрана и защита леса от незаконных рубок, повреждений, пожаров, вредителей. ДД.ММ.ГГГГ он находился в урочище «Бийкинское» Бийкинского участкового лесничества на плановых рейдовых мероприятиях по проверке мест заготовки леса совместно с сотрудниками полиции. Находясь в квартале № выделах № и №, при осмотре погрузочной площадки и трелевочного волока лесозаготовителя Зорина, ими были обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы «пихта» в количестве 3 штук, два из них были в выделе № квартала № (на трелевочном волоке), одно из пней было в выделе № квартала № (на погрузочной площадке). Проверив по карте, а также с помощью служебного GPS навигатора «Garmin GPS map 62 stc» было установлено, что указанные пни расположены в водоохраной зоне, в которой рубку осуществлять запрещено и поэтому документы на вырубку оформить невозможно. Указанные пни были расположены согласно лесной карте за пределами лесосеки, где вел лесозаготовку Зорин. То есть указанные пни были срублены (спилены) незаконно, о чем он сообщил сотрудникам полиции. Сотрудники полиции с его участием провели осмотр места незаконной рубки, где зафиксировали размеры пней, координаты их расположения, описали место. Пни были свежеспиленные от деревьев породы «пихта», так как рядом лежала зеленая хвоя и ветки от дерева, кора на пнях плотно прилегала к пню, в сердцевине пня гнили не было. Он доложил о незаконной рубке своему начальству. Когда именно была произведена незаконная рубка ему неизвестно.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что он неофициально работает у Зорина трактористом в течение последних трех лет. ДД.ММ.ГГГГ он, Зорин и ФИО1 начали работать на деляне, которая находится в квартале № выделе № Бийкинского участкового лесничества, в тайге <адрес>, где Зорин оформил лесозаготовку. Для того, чтобы начать лесозаготовку, они начали готовить погрузочную площадку для складирования и погрузки древесины, и трелевочный волок от деляны на погрузочную площадку. Он работал на тракторе марки «ДТ-75» госномер трактора не помнит, принадлежащем Зорину. ФИО1 занимался в основном валкой леса, Зорин осуществлял контроль работы и оказывал помощь в ремонте техники. В ходе подготовки к заготовке древесины, Зорин дал указание, чтобы ФИО1 спилил два дерева на трелевочном волоке и одно дерево на погрузочной площадке, так как они мешали трелевке и погрузке древесины. Все три дерева были породы «пихта» сырорастущие, где они именно находились, то есть в каком именно выделе и квартале, он не знает. После чего ФИО1 указанные деревья спилил бензопилой марки «Husqvarna 137», принадлежащей Зорину. А он указанную древесину, зацепив трактором, выволок на погрузочную площадку, где ФИО1 два дерева распилил на сортименты и очистил от веток, а одно - распилил на чурки, так как оно было негодное, и они его там же на погрузочной площадке в последующем сожгли с остальным мусором. Два других дерева лежали на погрузочной площадке и в последующем были вывезены в общей массе на пилораму Зорина в <адрес> с остальной древесиной, которую заготавливали. Вывоз заготовленной древесины осуществлялся с места заготовки на автомобилях «Камаз». Грузовиков было много, для вывоза древесины Зорин нанимал разных водителей. Когда они готовили погрузочную площадку и трелевочный волок, Зорин давал им указания что делать, в том числе давал указания на спил вышеназванных трех деревьев породы «пихта». Зорин говорил им, что пилить и валить указанные деревья можно, что все документы на валку леса в этой местности у него в порядке и оформлены. Он Зорину верил, так как ранее он на Зорина тоже работал и проблем никаких не возникало. Работы они начали с ДД.ММ.ГГГГ, находились там около одного месяца, закончили работу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-91).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что он не официально работает у Зорина разнорабочим в течение последних 3 лет, в основном он занимается валкой леса на лесозаготовках.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал на деляну Зорина, которая находится в тайге за <адрес>, где Зорин оформил документы для лесозаготовки. В ходе подготовки к заготовке древесины Зорин дал ему указание, чтобы он спилил два дерева на трелевочном волоке и одно дерево на погрузочной площадке, так как они мешали трелевке и погрузке древесины. Все три дерева были породы «пихта». Он вышеуказанные деревья по указанию Зорина спилил бензопилой марки «Husqvarna 137» оранжевого цвета, которая принадлежит Зорину (указанную бензопилу для работы ему выдал Зорин).

В остальном показания свидетеля ФИО1 аналогичны вышеприведённым показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 92-94).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД УБЭП и ПК МВД по Республике Алтай. В связи с имеющейся оперативной информацией о том, что Зорин А.П. осуществляет незаконную рубку в урочище «Бийкинское» Бийкинского участкового лесничества, он вызвал Зорина А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в МВД по Республике Алтай, который написал явку с повинной о совершении им незаконной рубки трех сырорастущих деревьев породы пихта, в процессе осуществления предпринимательской деятельности по лесозаготовке в урочище «Бийкинское» Бийкинского участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки данной информации им совместно с оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по Республике Алтай ФИО6 и участковым лесничим Иогачского участкового лесничества ФИО4 был осуществлен выезд в урочище «Бийкинское» <адрес> Республики Алтай. По приезду на указанный участок было установлено, что на данном участке расположена деляна Зорина А.Б., на которой производятся лесозаготовительные работы. Зорин А.Б. был на месте, кроме Зорина на месте находились двое мужчин – ФИО2 и ФИО1, которые утверждали, что работают по найму на Зорина А.Б. Затем им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в квартале № выделах № и 25 Бийкинского участкового лесничества КУ РА «Турочакское лесничество» были обнаружены 3 пня (один пень в 19 выделе и два пня в 25 выделе) сырорастущих дерева породы «пихта», размеры которых были зафиксированы, определены координаты их расположения. В ходе осмотра было установлено, что указанные пни расположены на территории водоохраной зоны за пределами лесосеки, выделенной ИП Зорину. Также произведен осмотр места происшествия с участием Зорина А.Б. и оперуполномоченного ФИО6, в ходе которого была осмотрена погрузочная площадка, обнаружены бензиновая пила марки «Husqvarna 137» и трактор марки «ДТ-75», которые изъяты. Трактор передали Зорину А.Б. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 95-97).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста был допрошен ФИО7, который пояснил, что объекты лесной инфраструктуры (лесные дороги, погрузочные площадки) эксплуатируются или создаются при использовании лесов. Если лесная дорога расположена или планируется к сооружению на арендованном участке, то лесопользователь должен внести эти данные в проект освоения лесов, составить технологическую карту, а затем свести необходимый для этого лес. В случае, если лесная дорога проходит за пределами арендованного земельного участка, то тогда лесопользователь не вправе сводить там лес, поскольку это компетенция контролирующего государственного органа.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5, специалиста ФИО7, суд находит их согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств незаконной рубки лесных насаждений, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина Зорина А.Б. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в «Бийкинском» урочище Бийкинского участкового лесничества КУ РА «Турочакское лесничества» в кв. № осмотрен участок местности, определены географические координаты. На осматриваемом участке обнаружено 3 пня породы пихта, зафиксированы их размеры (т. 1 л.д. 29-42). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в «Бийкинском» урочище Бийкинского участкового лесничества КУ РА «Турочакское лесничества» в кв. № расположенном в 19 км в северо-восточном направлении <адрес> в ходе осмотра изъята бензопила марки «Husqvarna 137», трактор марки «ДТ-75» без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 43-51).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого Зорина А.Б. изъят трактор марки «ДТ-75» без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 114-118).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен трактор марки «ДТ-75» без государственного регистрационного знака, который признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку подозреваемому Зорину(т. 1 л.д. 119-121,122, 123,124).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ бензопила марки «Husqvarna 137», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена под сохранную расписку подозреваемому Зорину (т. 1 л.д. 125-127, 128, 129, 130).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены копии формы лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ ИП Зорина А.Б., формы «объем использования лесов в целях заготовки древесины и (или) живицы», формы «объем использования не связанных с заготовкой древесины и (или) живицы», сведения о расположении лесосек, объектов, схемы расположения лесосеки на 1 листе, общую схему расположения мест проведения работ при использовании лесов в целях заготовки древесины в 2024 году, 2025 году, формы технологической карты лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ, схему разработки лесосеки.

Установлено, что ИП Зорин А.Б. имел разрешение на рубку лесных насаждений на территории выдела № квартала № в урочище «Бийкинское» Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества в общем объеме 2 546 куб. метров. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 131-134,135-136,137-145).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: соглашение «О внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №» от ДД.ММ.ГГГГ; копия «Проекта освоения лесов» Турочакское лесничество, Бийкинское участковое лесничество кадастровый №. Осмотром установлено, что ИП Зорин арендует лесной участок для заготовки древесины площадью 5278,4 га, находящийся по <адрес>, квартал № выдела №; квартал № выделы №; квартал №, квартал №, квартал №, выделы №№, квартал №, квартал №, выделы№№, кадастровый №, номер учетной записи в государственном лесном реестре №. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 148-151,152,154-180,181-200).

Из расчёта размера вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки деревьев следует, что размер ущерба от незаконной рубки 3 сырорастущих деревьев породы пихта в квартале № выделе 25 и 1 сырорастущего дерева породы пихта (точка 349) в квартале № выделе № Бийкинского урочища Бийкинского участкового лесничества КУ РА «Турочакское лесничество» в защитных лесах «запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов» на землях лесного фонда составляет 178 639 рублей (т. 1 л.д. 61-62).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Зорин А.Б. является индивидуальным предпринимателем с дополнительным видом деятельности по лесозаготовке (т. 2 л.д. 2-9).

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено Зориным А.Б. во вменяемом состоянии.

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности подсудимого Зорина А.Б. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ ущерб, причиненный лесным насаждениям в сумме свыше 150 000 рублей, составляет особо крупный размер, в связи с чем квалифицирующий признак «в особо крупном размере» суд считает установленным.

Умысел Зорина А.Б. на незаконную рубку лесных насаждений раскрывается характером его действий, согласно которым он, являясь индивидуальным предпринимателем, дополнительным видом деятельности которого является лесозаготовка, выполняя работы по заготовке древесины на арендованном земельном участке, достоверно зная, что у него отсутствуют разрешительные документы на рубку деревьев, с целью создания лесной дороги к месту рубки лесных насаждений и производственной площадки для складирования заготовленной древесины, дал указание ФИО1, неосведомленному о его преступных намерениях, спилить три сырорастущих дерева породы «пихта» в квартале № выделах № в Бийкинском урочище Бийкинского участкового лесничества, на землях лесного фонда в защитных лесах (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов) Казенного учреждения Республики Алтай «Турочакское лесничество» на территории Турочакского района Республики Алтай, находящимся в ведении государственного лесного фонда Российской Федерации.

B абзаце 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 разъяснено, что незаконной является рубка указанных насаждений c нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо c нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Применительно к вышеприведенным разъяснениям произведенная по указанию Зорина рубка трёх сырорастущих деревьев является незаконной, поскольку совершена в отсутствие на то каких-либо правовых и законных оснований. Подсудимый никаких разрешительных документов на заготовку древесины не имел.

Расчет ущерба, причиненного вследствие нарушения Зориным А.Б. лесного законодательства, произведен на основании такс и методик таблиц № 27 «Справочника сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири» (Новосибирск, 2005 г.), Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Таким образом, представленный расчет размера ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений произведен в соответствии с действующим законодательством, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

При назначении Зорину А.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Зорин А.Б. впервые совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра-нарколога не состоит. Зорин награжден благодарственным письмом председателя партии «Едина <данные изъяты>; награждён благодарственным письмом <данные изъяты>.

После совершения инкриминируемого преступления Зорин А.Б. приобрел и в мае 2024 года добровольно осуществил искусственное лесовосстановление в объёме 0,6 гектара, высадив в квартале № выделе № Бийкинского участкового лесничества Турочакского района Республики Алтай 1200 саженцев сосны обыкновенной с закрытой корневой системой. В еженедельном информационном издании Турочакского района Республики Алтай – газете «Истоки Плюс» № Зорин А.Б. ДД.ММ.ГГГГ опубликовал статью о недопустимости рубки лесных насаждений вне специально отведённых для этого мест.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зорина А.Б., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании значимых для следствия обстоятельств совершения преступления, в том числе в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте; <данные изъяты>; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также каких-либо ограничений в трудоспособности Зорина А.Б., наличие постоянного места работы, размер его ежемесячного дохода, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает Зорину А.Б. наказание в виде штрафа без применения части 1 ст. 62 УК РФ, размер которого определяет с учетом всех изложенных обстоятельств и имущественного положения Зорина А.Б.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в качестве обязательного, суд считает, что основное наказание в виде штрафа будет полностью соответствовать целям его назначения, и полагает, что назначение названного дополнительного наказания нецелесообразно.

Принимая во внимание обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, во взаимосвязи с данными о личности Зорина А.Б., который не судим, характеризуется положительно, на иждивении и воспитании имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, учитывая его проведение после совершения преступления, а также отсутствие тяжких последствий от его действий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, что позволяет на основании ст. 64 УК РФ назначить основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, с учетом норм Общей части УК РФ.

Наряду с этим, принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего, степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённого преступления, места рубки сырорастущих деревьев, а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого оснований для прекращения дела, освобождения от наказания и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Сами по себе смягчающие обстоятельства о наличии оснований для изменения категории преступления не свидетельствуют. Более того, применение данных положений является правом, а не обязанностью суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе следствия по делу признана и приобщена в качестве вещественного доказательства бензопила, которая использовалась Зориным А.Б. в качестве средства совершения преступления, поскольку названной пилой, принадлежащей на законных основаниях подсудимому, по его указанию вальщик ФИО1, неосведомленный о преступных намерениях Зорина, осуществил незаконную рубку лесных насаждений.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд принимает решение о конфискации указанной бензопилы.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подозреваемого Зорина А.Б. в пользу бюджета МО «Турочакский район» Республики Алтай материального ущерба в размере 178 639 рублей (т. 1 л.д. 80-81).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 просил принять отказ от вышеуказанных исковых требований, поскольку подсудимый Зорин А.Б. добровольно возместил причиненный материальный ущерб в полном объёме (т. 2 л.д. 1), последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ представителя потерпевшего ФИО3 от исковых требований о взыскании с подсудимого Зорина А.Б. суммы материального ущерба в размере 178639 рублей, и в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по иску, поскольку отказ заявлен добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На стадии предварительного следствия по уголовному делу для обеспечения приговора в части гражданского иска и других возможных имущественных взысканий на основании постановления Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий Зорину А.Б. автомобиль марки «Volkswagen Taos» с государственным регистрационным №, 2021 года выпуска, стоимостью 2 450 800 рублей (т. 1 л.д. 207-208, 210-213).

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Зорину А.Б. наказания в виде штрафа, названную обеспечительную меру необходимо сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются: суммы, выплаченные адвокату Киму Р.И. в качестве вознаграждения его услуг по защите Зорина А.Б. в ходе предварительного расследования в размере 11522 рубля, а также адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения его услуг по защите Зорина А.Б. в ходе судебного разбирательства в размере 4608,8 рублей, в общей сумме 16 130,8 рублей.

В судебном заседании положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Зорину А.Б. разъяснены и понятны, он трудоспособен, имеет постоянный доход от осуществления предпринимательской деятельности, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счёт средств федерального бюджета, исходя из размера процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем процессуальные издержки в сумме 16 130,8 рублей подлежат взысканию с Зорина А.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зорина Андрея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Назначенный Зорину А.Б. штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Квитанцию банковского учреждения об уплате штрафа осужденный предъявляет в суд, вынесший приговор.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения Зорину А.Б. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ принять отказ представителя потерпевшего ФИО3 от гражданского иска о взыскании с Зорина Андрея Борисовича в пользу бюджета МО «Турочакский район» Республики Алтай материального ущерба в размере 178 639 рублей, производство по гражданскому иску прекратить.

Взыскать с осужденного Зорина Андрея Борисовича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитников адвоката Кима Р.И. и адвоката Харлапанова А.Н., в доход федерального бюджета РФ в общем размере 16130 (шестнадцать тысяч сто тридцать) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- трактор марки «ДТ-75» без государственного регистрационного знака, переданный Зорину А.Б. – оставить в его распоряжении;

- бензопилу марки «Husqvarna 137», переданную под сохранную расписку Зорину А.Б. – конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обратив в собственность государства;

- копию лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, копии форм объемов использования лесов в целях заготовки древесины и (или) живицы, использования несвязанных с заготовкой древесины и (или) живицы, копии сведений о расположении лесосек, объектов, приведенных в схемах размещения в приложении 4 к форме лесной декларации в 2024 году, 2025 году», копии схем расположения лесосеки, схем расположения мест проведения работ при использовании лесов в целях заготовки древесины в 2024 году и 2025 году, копию технологической карты лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копии схемы разработки лесосеки, копию соглашения «О внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №» от ДД.ММ.ГГГГ; копию «Проекта освоения лесов», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный на принадлежащее Зорину А.Б. транспортное средство (автомобиль) марки «Volkswagen Taos» с государственным регистрационным №, 2021 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий И.В. Беляев