Решение по делу № 2-485/2017 от 11.01.2017

        Дело №

                                          Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Наро-фоминск.

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО1 при секретаре Грузинцевой ФИО2 с участием истца Сноу ФИО3 представителя истца Молочникова ФИО4 представителя ответчика СНТ <данные изъяты> председателя правления Волошанюка ФИО5 представителя ответчика Гиржова ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об иске Сноу ФИО7 к СНТ <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания в части, об обязании переизбрать председателя правления, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, признании незаконным факта выплаты заработной платы, об обязании вернуть заработную плату,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания в части, об обязании переизбрать председателя правления, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, признании незаконным факта выплаты заработной платы, об обязании вернуть заработную плату. Истец просил признать недействительным решение общего собрания СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления СНТ «<данные изъяты> Волошанюка ФИО8 обязать Правление СНТ <данные изъяты> переизбрать председателя правления из числа членов правления, членов СНТ <данные изъяты> путем созыва внеочередного общего собрания, в течение № дней после вступления решения суда в законную силу; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о назначении Волошанюка ФИО9 председателем правления СНТ <данные изъяты> графа «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица»; признать незаконным факт выплаты заработной платы (вознаграждения) Волошанюку ФИО10 за весь период нахождения на должности председателя правления СНТ <данные изъяты>обязать Волошанюка ФИО11 вернуть в кассу СНТ «<данные изъяты> сумму заработной платы (вознаграждения) полученной(ого) за весь период нахождения на должности председателя правления СНТ «Лайнер».

    В своём исковом заявлении истец указал, что Сноу ФИО12, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником земельного участка № в СНТ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ <данные изъяты> на котором было принято решение об избрании Волошанюка ФИО13 на должность председателя правления СНТ <данные изъяты> Гражданин Волошанюк ФИО14 не является членом СНТ <данные изъяты> Участок №, на котором он проживает, является собственностью его дочери Аридовой ФИО15 Избрание председателем правления СНТ <данные изъяты> Волошанюка ФИО16 не являющегося членом товарищества, противоречит положениям Устава и ст. 22 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». ДД.ММ.ГГГГ истец выбыла из членов СНТ <данные изъяты> и с указанной даты ведет садоводство в индивидуальном порядке. Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ обязывает СНТ <данные изъяты> и Истца как гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить договор о пользовании инфраструктурой и имуществом общего пользования товарищества. Решение общего собрания членов СНТ <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ нарушает право истца на заключение юридически значимого договора о пользовании инфраструктурой и принуждает к заключению заведомо недействительного (ничтожного) документа, поскольку избрание председателя не из членов товарищества запрещено, что решение общего собрания в части его избрания является ничтожным. Запись, внесенная в ЕГРЮЛ о назначении Волошанюка В.А. председателем правления СНТ <данные изъяты> графа "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица", является недействительной, как не соответствующая требованиям закона; Договор, подписанный Волошанюком ФИО17 как неуполномоченным лицом, будет считаться недействительным с момента его подписания в силу его ничтожности (ст. ст. 166, 168, 183 ГК РФ).

В судебном заседании истец Сноу ФИО18 и представитель истца Молочников ФИО19. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Сноу ФИО20 суду пояснила, что сделки с недвижимостью подлежат обязательной государственной регистрации, поскольку договор купли-продажи не прошел регистрацию, то земельный участок принадлежит ФИО21, документов подтверждающих, что право собственности у истца ничем не подтверждается. Проводить какие-либо сделки по свидетельству он не может, необходимо для сделки получить свидетельство нового образца. Факт подписания и заключения договора без регистрации права не влечёт, что это мнимый договор. Все документы оформлены на ФИО22 по №. Что членами СНТ могут быть только граждане имеющие право собственности и принятые в члены СНТ. В списках Волошанюка по участку № нет, он будет собственником только с момента регистрации права. Что была нарушена процедура голосования, голосование должно быть тайным.

Представитель ответчика СНТ <данные изъяты> - Волошанюк ФИО24 с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что зарегистрировать право он не смог, была техническая ошибка, сделка состоялась.

Представитель ответчика СНТ <данные изъяты> - Гиржов ФИО25 с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что согласно действующего законодательства сам договор купли-продажи земельного участка не подлежит государственной регистрации, а подлежит государственной регистрации переход права. В данном случае договор легитимный, есть акт приема-передачи земельного участка. До ДД.ММ.ГГГГ Волошанюк ФИО26 проживал на участке № и был членом СНТ. Нет собрания об исключении его из членов СНТ, он заявление об исключении не подавал. В ФЗ РФ №66 не сказано, что членом СНТ может быть только собственник земельного участка. ФИО27 приобрел земельный участок, он вступил во владение и пользование земельным участком. Он не был исключен из членов СНТ. В законе и в Уставе не сказано, что членом СНТ может быть только собственник земельного участка, так сказано, что им может быть гражданин, имеющий земельный участок. Он может иметь земельный участок даже в аренде и быть членом СНТ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.8. ч.1ст. 19 Федерального закона РФ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу пп.16 ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона РФ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п.4.5 Устава СНТ «Лайнер», членами товарищества могут стать граждане, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

В силу п. 4.5.6 Член товарищества выбывает из Товарищества с момента подачи заявления о выходе в Правление и принятия общим собранием решения об исключении его из товарищества.

Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Волошанюк ФИО28 не имеет земельного участка на территории СНТ <данные изъяты> Как видно Волошанюком ФИО29. представлен договор купли-продажи и передаточный акт согласно которым он приобрел по сделке купли-продажи земельный участок №, данная сделка не оспорена и не отменена, договор и акт приема –передачи подтверждают, что сделка исполнена. Довод истца о том, что должны быть документы, которые подтверждают зарегистрированное право собственности у Волошанюка ФИО30 на земельный участок не основан на ФЗ РФ №66 и Уставе СНТ ФИО31 в которых говорится, что членами могут быть граждане, имеющие участки в границах товарищества, никаких обязательных требований о том, что членами СНТ могут быть только собственники земельных участков не предусмотрено. Но по мнению истца ими могут быть только собственники зарегистрировавшие свои права. Кроме того, истец считает, что Волошанюк ФИО32 не является членом СНТ <данные изъяты> с момента когда он подарил своей дочери свой прежний земельный участок № в СНТ <данные изъяты> Однако такой довод не основан на действующем законодательстве, так п.3 ч.1 ст. 21 Федерального закона РФ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что исключение из членов СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания. Как видно никакого решения общего собрания об исключении из членов Волошанюка ФИО35 не принималось, он ранее являлся членом СНТ <данные изъяты> еще по участку №, так членом и остался, никто его не исключал, и он заявлений о выходе не писал. Кроме того, следует заметить, что Волошанюк ФИО36 своей доли после отчуждения земельного участка № в общем имуществе СНТ <данные изъяты> не выделял и ранее оплаченные паевые и целевые взносы не забирал и возврат их не требовал. Как видно им представлены квитанции об оплате членских и целевых взносов по участку №, которые подтверждает, что Волошанюка ФИО37 из членов СНТ <данные изъяты> общее собрание не исключало и денежные средства, им затраченные на создание общего имущества СНТ не возвращало. Также суду были представлены квитанции, подтверждающие, что Волошанюк ФИО38 оплачивал уже членские и целевые взносы по участку №

В силу п.8 ч.1 ст. 19 ФЗ РФ: Право на обращение в суд по оспариванию решения общего собрания предоставлено только члену СНТ, каковым истец не является, потому, что истец исключен из членов СНТ общим собранием от 20 августа 2016 года. Аналогичное право закреплено только за членом товарищества п.5.2.12 Устава СНТ «Лайнер» (л.д. 43). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец является ненадлежащим.

Согласно ст.181.4 ГК РФ: Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Также необходимо отметить, что по процедуре голосования п.5.2.2 Устава СНТ «Лайнер» предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него подано большинство голосов присутствующих, каждый член товарищества имеет один голос от имущественного пая.

То есть никакого тайного голосования, действующим Уставом СНТ «Лайнер», не предусмотрено. Так общее собрание ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) было проведено путем участия в нем уполномоченных, все заявления уполномоченных представлены, протоколы подсчета голосов также представлены (л.д. №). Никаких доказательств, опровергающих нарушение процедуры проведения собрания, подсчета голосов и участия в нем уполномоченных истцом не представлено. При таких обстоятельствах довод истца о нарушении процедуры голосования является голословным и необоснованным.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании решения общего собрания СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления СНТ <данные изъяты> Волошанюка ФИО39 недействительным не подлежат удовлетворению. Отсюда нет оснований для удовлетворения требований истца обязать Правление СНТ <данные изъяты> переизбрать председателя правления из числа членов правления, членов СНТ <данные изъяты> путем созыва внеочередного общего собрания, в течение № дней после вступления решения суда в законную силу, а также признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о назначении Волошанюка ФИО40 председателем правления СНТ <данные изъяты> графа «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица». Кроме того, нет оснований для удовлетворения исковых требований признать незаконным факт выплаты заработной платы (вознаграждения) Волошанюку ФИО41 за весь период нахождения на должности председателя правления СНТ <данные изъяты> и обязать Волошанюка ФИО42 вернуть в кассу СНТ <данные изъяты> сумму заработной платы (вознаграждения) полученной(ого) за весь период нахождения на должности председателя правления СНТ <данные изъяты> То есть в удовлетворении исковых требований истцу Сноу ФИО43 должно быть отказано полностью.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд,

                                          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сноу ФИО44 к СНТ <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания в части, об обязании переизбрать председателя правления, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, признании незаконным факта выплаты заработной платы, об обязании вернуть заработную плату отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Судья:                                                          ФИО45 Чертков.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>