Решение по делу № 2-4613/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-4613/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области

28 июня 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре судебного заседания Спирине К.А.

с участием представителя истца Пятайкиной Е.В.

с участием представителя ответчика по доверенности Губакина К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой Юлии Александровны к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ПКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства, компенсации морально вреда, убытков в виде платы за наем альтернативного жилого помещения, штрафа, убытков в виде выплаченных банку процентов по кредитному договору, расходов на юридические услуги,

Установил:

Истец Шапошникова Юлия Александровна, предъявила к ответчику АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ПКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" с учетом уточнений просила суд о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 г. по 31.08.2021 г., компенсации морально вреда, убытков в виде платы за наем альтернативного жилого помещения за период с 01.01.2021 г. по 31.08.2021 г., штрафа, расходов на юридические услуги, в котором просит суд взыскать в ее пользу неустойку за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства за периоды с 01.01.2021 г. по 31.08.2021 г. в размере 580 332 руб. 13 коп., моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной по решению суда в ее пользу, а также убытков в виде платы за наем альтернативного жилого помещения за период с 01.01.2021 г. по 31.08.2021 г. в размере 320 000,00 руб., убытков в виде выплаченных банку процентов по кредитному договору № 4186029 ипотечное кредитование от 12.07.2019 г. в размере 97 660,59 руб. за период с 01.01.2021 г. по 31.08.2021г., расходов на юридические услуги в размере 40 000 руб.

В обоснование иска указано о том, что «11» июня 2019 года между Акционерным обществом "Специализированный Застройщик Пкс Девелопмент" (до 02.10.2019 название АО "Пкс Девелопмент") и ООО «МЖС-Генподрядчик» был заключен Договор № №) участия в долевом строительстве. «12» июля 2019 года между ней, Шапошниковой Ю.А., АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ПКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" и ООО «МЖС-Генподрядчик» было заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору № 42/31-МКД (АПР) участия в долевом строительстве от 11.06.2019 г., согласно которому Ответчик в установленный законом срок обязан передать Истцу объект-квартиру, по строительному адресу: ФИО8

Согласно условиям Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства «31» декабря 2020 года. Таким образом, ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2020 года. Данная обязанность ответчиком не исполнена. Вместо этот ответчик в адрес истца направил дополнительное соглашение к Договору об изменении срока передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, с содержанием дополнительного соглашения истец не согласен, отказался от его подписания.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, действовала через своего представителя.

Представитель истца по доверенности Пятайкина Е.В. иск поддержала, и просила взыскать в пользу Истца неустойку в связи с несвоевременную передачу квартиры за период с 01.01.2021 г. по 31.08.2021 г. в размере 580 332 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, убытков в виде платы за наем альтернативного жилого помещения за период с 01.01.2021 г. по 31.08.2021 г. в размере 320 000,00 руб., убытков в виде выплаченных банку процентов по кредитному договору № 4186029 ипотечное кредитование от 12.07.2019 г. в размере 97 660,59 руб. за период с 01.01.2021 г. по 31.08.2021г., расходов на юридические услуги в размере 40 000 руб.

Ответчик АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ПКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" по доверенночсти Губакин К.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения на исковое заявление, просил применить 333 ГК, предоставить отсрочку в соответствии с Постановлением Правительства до 31.12.2022.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Как установлено ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Ответчик зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 6.1 Договора участия в Долевом строительстве № 42/31-МКД (АПР) от 11 июня 2019 года, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в Приложении №1 к настоящему договору, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 4.1 настоящего договора, передать объекты долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере определенном пунктом 3.1 настоящего договора, и принять объекты долевого строительства. Согласно п.6.1. договора передача объекта происходит не позднее 31.12.2020г.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Между тем, срок передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора, в связи с чем его изменение возможно только в том же порядке, что и заключение договора.

Согласно ч. 3 ст. 4 и ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным федеральным законом.

В свою очередь, в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, либо по заявлению представителя указанных лиц при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ). Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. Правовые последствия сделки, в отношении которой законом предусмотрено требование о ее государственной регистрации, наступают после такой регистрации (ст. 164 ГК РФ).

Истец обращалась к ответчику с письменной претензией, в которой просила выплатить ей неустойку. Факт обращения почтовой связью надлежащим образом подтвержден. Ответчик направил ответ на претензию истца, который приобщен к материалам дела, требования истца не удовлетворены в досудебном порядке.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Ответчику (застройщику), как профессиональному участнику предпринимательских и иных экономических правоотношений в области привлечения денежных средств участников долевого строительства для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, известно требование действующего законодательства о необходимости осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору долевого участия. Тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства, препятствующие ответчику осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору, как и не имеется сведений об уклонении истца от данной регистрации. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование признании Дополнительного соглашения не заключенным, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, так как в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику" долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, данная неустойка должна быть взыскана в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве № ПУТ-2/7/359-2619 от 24 января 2020 года ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее «31» декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, так как в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, данная неустойка должна быть взыскана в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

Представленный истцом расчет неустойки принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-0, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд соглашается с представленным в материалы дела представителем истца расчетом неустойки, он признается судом математически верным, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Исходя из установленных по делу доказательств, неустойка подлежит расчету от суммы договора № 42/31-МКД (АПР) участия в долевом строительстве от 11.06.2019 года между ней, Шапошниковой Ю.А. и АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ПКС ДЕВЕЛОПМЕНТ", которая составляет 5 534 000,00 руб.

С учётом изложенного, неустойка подлежит взысканию за период с 02 января 2021 года по 30 апреля 2021 года.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки и применении ст.333 ГК.

Разрешая данное требование, суд полагает, что право дольщика в получении строительного объекта в срок нарушено и истец вправе просить взыскать неустойку за указанный период. Вместе с тем, суд учитывает, что подлежащая уплате неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание интересы других граждан- участников долевого строительства, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении застройщика до банкротства, поэтому применяет положения ст. 333 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности к застройщику, допустившему просрочку передачи объекта долевого строительства, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика, снижает до 120 000 руб.

Значительный размер требуемой истцом к взысканию суммы определяется стоимостью приобретаемого им имущества. Однако из материалов дела не усматривается, что истец, в связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств, претерпел столь существенные для него негативные последствия. Кроме этого, из представленных документов следует, что заявленная просрочка имеет незначительный период, и спорный объект в виде квартиры передан истцу. Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, то есть штраф в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Истец понес расходы на представителя, которые подтверждены надлежащими документами, суд с учетом принципа разумности считает подлежащей взысканию сумму в размере 15 000 рублей.

Требование о взыскании убытков в виде платы за наем альтернативного жилого помещения, убытков в виде выплаченных банку процентов по кредитному договору по мнению суда не подлежат удовлетворению, поскольку суду не удалось установить причинно-следственную связь между несвоевременной передачей объекта истцу и образовавшимися убытками, характер этих убытков не доказан истцом.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании штрафа в большем размере, о взыскании расходов на юридические услуги в большем размере, убытков в виде платы за наем альтернативного жилого помещения, убытков в виде выплаченных банку процентов по кредитному договору– отказать.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 3600 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шапошниковой Юлии Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ПКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 1127747132094, ИНН 7708774886) в пользу Шапошниковой Юлии <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 02 января 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании штрафа в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде платы за наем альтернативного жилого помещения, убытков в виде выплаченных банку процентов по кредитному договору, отказать.

Взыскать с АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ПКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 1127747132094, ИНН 7708774886) в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Предоставить отсрочку исполнения настоящего решения сроком до 31.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шелобановой А.А.

Решение принято судом в окончательной форме 28.06.2022

Судья Шелобановой А.А.