Решение по делу № 2-421/2018 от 20.11.2017

Дело № 2-421 (2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Позинской С.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

с участием истца Волковой Н.И., представителя истца по устному ходатайству Бореева К.Г., представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по Брянской области – по доверенности Абдулгамидова Х.А. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н.И. к ИП Чернову А.И. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02 октября 2017 года по договору купли-продажи №... приобрела у ИП Чернова А.И. комплект постельных изделий на общую сумму 65 000 рублей. Для оплаты товара заключила кредитный договор №... от 02 октября 2017 года с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Однако при заключении договора купли- продажи продавцом до Волковой Н.И. не доведена достоверная информация о стоимости товара, поскольку договором-заказом цена определена в размере 65 000 рублей, однако в кредитном договоре стоимость товара составляет 59 800 рублей.

Кроме этого, истец ссылается на то, что продавцом была введена в заблуждение относительно качеств и свойств товара, поскольку товар оказался изготовлен не из натуральной шерсти.

В связи с чем 18 октября 2017 года Волкова Н.И. обратилась с претензией, потребовав возврата денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд расторгнуть договор – заказ (по образцам) №... от 02 октября 2017 года; взыскать с ИП Чернова А.И. в её пользу стоимость товара в размере 65 000 рублей; штраф, в соответствии п. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определениями суда от 08 декабря 2017 года и от 10 января 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Управление Роспотребнадзора по Брянской области, соответственно.

В судебном заседании истец Волкова Н.И., представитель истца по устному ходатайству Бореев К.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Чернова А.И., представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В деле имеются ходатайства представителей ИП Чернова А.И. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителей.

Присутствовавший в судебном заседании от 10.01.2018 года представитель ответчика по доверенности Кокин М.А. исковых требования не признал. Суду пояснил, что продавец в полном объеме предоставил Заказчику информацию об изготовителе, условиях эксплуатации и ухода, о порядке и вариантах расчета за изделия, что подтверждается подписью истца в договоре –заказе от 02.10.2017 года. Кроме этого, указал, что информация о цене товара была доведена до потребителя в заключенном сторонами договоре, дополнительном соглашении к нему от 02.10. 2017 года.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Брянской области - Абдулгамидов Х.А. оглы разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2017 года Волкова Н.И. приобрела в офисе ИП Чернов А.И., расположенном <адрес> комплект постельных изделий «Двуспальный» с маркировкой «WооlHouse», о чем между Волковой Н.И. и ответчиком подписан договор-заказ (по образцам) №... от 02 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. на момент возникновения спорных правоотношений) "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, помимо прочих, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из договора-заказа (по образцам) №... от 02 октября 2017 года цена комплекта «Двухспальный» с маркировкой «Wооl House» составляет 92 000 рублей с учетом предоставленной скидки, на основании дополнительного соглашения к указанному договору-заказу, в размере 59 800 руб. Товар предоставлен в рассрочку.

Пунктом 3 Договора-заказа предусмотрено, что продавец гарантирует неизменность цены в рублях, при соблюдении условий настоящего договора.

Судом установлено, что в день подписания договора в офисе ответчика по вышеуказанному адресу с целью оплаты суммы по договору-заказу с учетом дополнительного соглашения Волковой Н.И. оформлен кредитный договор №... от 02 октября 2017 года, заключенный между Волковой Н.И. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на сумму 59 800 рублей со сроком на 12 месяцев, процентной ставкой в размере 15,68% годовых. Согласно условиям кредитного договора оплата кредита осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 5 418,12 рублей, в соответствии с графиком погашения по кредиту, согласно которому общая сумма по кредиту составляет 65 017,45 рублей.

В день подписания договора товар передан Волковой Н.И.

Из материалов дела усматривается, что фактическая стоимость товара составляет 59 800 руб., т.е. менее стоимости договора-заказа, а с учетом процентов банка за весь период кредитования – 65 017 руб. 45 коп., то есть в цену договора-заказа включены проценты по кредиту.

Судом установлено, что по состоянию на 30 января 2018 года задолженность по кредитному договору №... от 02 октября 2017 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Волковой Н.И., не погашена.

Поскольку, при заключении договора продавцом до Волковой Н.И. не была доведена достоверная информация о стоимости товара 18 октября 2017 года она направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы. Данная претензия ответчиком была получена 30 октября 2017 года, однако оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком обязанности о предоставлении покупателю достоверных сведений о цене товара, то есть имеет место нарушение прав Волковой Н.И. в части незамедлительного получения информации о цене товара, поскольку договор купли-продажи и договор кредита являются самостоятельными, независимыми друг от друга сделками, и цена товара не может ставиться в зависимость от получения кредита и определения банком процентных ставок и полной стоимости кредита.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Факт надлежащего исполнения обязанности о предоставлении потребителю достоверной информации о товаре ответчиком не доказано.

В соответствии со статьей 12 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Волковой Н.И. подлежит взысканию фактически полученные от продажи товара денежные средства в размере 59 800 руб., а Волкова Н.И. – обязана возвратить товар ответчику.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ИП Чернов И.И. не удовлетворил требования истца по возврату денежных средств, а доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Статей 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд с учетом характера нарушений, конкретных обстоятельств дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 1 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу Волковой Н.И. подлежит взысканию штраф в размере 30 400 руб. из следующего расчета: (59 800 руб. (стоимость товара) + 1 000 руб.(моральный вред)) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Волковой Н.И. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Н.И. к ИП Чернову А.И. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №... от 02 октября 2017 года, заключенный между Волковой Н.И. и ИП Черновым А.И..

Взыскать с ИП Чернова А.И. в пользу Волковой Н.И. денежные средства: стоимость товара – 59 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 30 400 рублей.

Обязать Волкову Н.И. возвратить ИП Чернову А.И. комплект постельных изделий, приобретенный у ИП Чернова А.И. по договору купли-продажи №... от 02 октября 2017 года.

Взыскать с ИП Чернова А.И. государственную пошлину в доход муниципального образования «город Брянск» в размере 2 294 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения суда в оглашена в судебном заседании 30 января 2018 года.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 03 февраля 2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ          РЎ.Р’. Позинская