Решение по делу № 2-5875/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-5875/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 сентября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Сорокину А. Н. о взыскании материального ущерба от ДТП,

установил:

ООО «Промресурс» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Промресурс» под управлением Чибрикова М.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Сорокина А.Н. Виновником ДТП признан Сорокин А.Н. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №). Выплата произведена в размере 49106 рублей 22 копейки ОСАО «РЕСО-Гарантия». С размером выплаты истец не согласен. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 195699 рублей 84 копейки и утрата товарной стоимости - 21200 рублей.

Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 70893 рубля 78 копейки; с Сорокина А.Н. утрату товарной стоимости в размере 21200 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы на представителя в размере 12500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ООО «Промресурс» исковые требования были уточнены, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 70893 рубля 78 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; с Сорокина А.Н. материальный ущерб в размере 75699 рублей 84 копейки, утрату товарной стоимости в размере 21200 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей; с ответчиков расходы на представителя в размере 12500 рублей и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Промресурс» по доверенности Соболева Е.В. уточнила исковые требования, поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения до лимита ответственности в размере 70 893 рубля 78 копеек, в связи с чем, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; с Сорокина А.Н. материальный ущерб в размере 75699 рублей 84 копейки, утрату товарной стоимости в размере 21200 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей; с ответчиков расходы на представителя в размере 12500 рублей и расходы по уплате госпошлины. С судебной экспертизой согласна, но просит суд также учесть экспертизу истца.

Ответчик Сорокин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Смирнов А.А. суду пояснил, что вину в ДТП Сорокин А.Н. не отрицает. С заключением судебной экспертизы по размеру ущерба и УТС согласен. Однако, считает, что размер расходов на представителя завышен, просит уменьшить, а расходы по проведению экспертизы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Дурова Т.Н. суду пояснила, что согласно судебной экспертизы произвели доплату страхового возмещения истцу в размере 70893 рубля 78 копеек, до лимита ответственности. Ранее истцу было выплачено страховое возмещение в размере 49106 рублей 22 копейки. Расходы по оценке подлежат взысканию с виновника ДТП, поскольку лимит ответственности страховой компании исчерпан. Считает, что расходы на представителя завышены, просит уменьшить, применив принцип разумности и справедливости. Требования о компенсации морального вреда оставила и взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке не подлежат удовлетворению, поскольку к данным отношениям Закона о защите прав потребителей не распространяется.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Сорокина А.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Чибрикова М.В.

Виновником ДТП признан водитель Сорокин А.Н., который в нарушение ПДД не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ООО «Промресурс» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ВВВ №), а гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ВВВ №).

Истица обращалась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 49106 рублей 22 копейки.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец провел независимую оценку.

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП Зейслером А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 195700 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № об УТС, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Информ-Оценка», величина утраты товарной стоимости составляет 21200 рублей.

Определением Вологодского городского суда от 18.06.2014 года назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 171814 рублей 50 копеек, с учетом износа заменяемых деталей составляет 149756 рублей 83 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 7382 рубля 94 копейки.

Суд принимает за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, так как считает его наиболее верным и правильным, и не доверять ему у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу ст.ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Однако, согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку отношения между страховщиком и страхователем в данном случае возникли до вступления в законную силу положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), к настоящим отношением должны применяться положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду с восстановительными расходами, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 70893 рубля 78 копеек.

Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» отвечает в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей (49106,22+70893,78), а сумма ущерба составляет 149756 рублей 83 копейки, что превышает лимит ответственности страховой компании, суд полагает возможным взыскать с виновника ДТП Сорокина А.Н. в пользу истца материальный ущерб в размере 29756 рублей 83 копейки, утрату товарной стоимости в размере 7382 рубля 94 копейки и расходы по оценке, документально подтвержденные, в размере 2500 рублей (л.д.21). В удовлетворении исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать, в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке не подлежат удовлетворению, поскольку страховые отношения возникли между юридическими лицами, взыскание со страховщика штрафа, предусмотренного указанной нормой Закона о защите прав потребителей, за неисполнение обязательств перед субъектом предпринимательской деятельности, и компенсации морального вреда, противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сорокина А.Н. в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1314 рублей 19 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя должна быть подтверждена определенными средствами доказывания. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено, так, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату услуг представителя.

Поскольку истцом не представлены доказательства оплаты услуг представителя, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявлений о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Однако, это не лишает истца в последующем после предъявления документов, подтверждающих оплату услуг представителя, обраться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Судом установлено, что определением Вологодского городского суда от 18.06.2014 года была назначена автотовароведческая экспертиза.

В связи с тем, что данная экспертиза не оплачена, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России подлежат взысканию расходы за экспертизу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 4298 рублей 18 копеек, с Сорокина А.Н. в размере 2251 рубль 72 копейки.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить частично.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сорокина А. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» материальный ущерб в размере 29756 рублей 83 копейки, утрату товарной стоимости в размере 7382 рубля 94 копейки, расходы по оценке в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1314 рублей 19 копеек, а всего 40953 (сорок тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы за проведение экспертизы № в размере 4298 (четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей 18 копеек.

Взыскать с Сорокина А. Н. в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы за проведение экспертизы № в размере 2251 (две тысячи двести пятьдесят один) рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированная часть изготовлена 12.09.2014 года.