Решение по делу № 1-185/2014 от 31.10.2014

дело №1-185/2014

                    ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

г.Борисоглебск                                28 ноября 2014 года

         Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И.

при секретаре ПОПОВОЙ Ю.П.

с участием:

    государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного     прокурора МИХЕЛКИНА К.В.,

    подсудимого СОКОЛОВА А.А.,

    его защитника адвоката ХАРИТОНОВА Д.А., представившего удостоверение     №2376     и ордер №6986,

    потерпевшей БУНИНОЙ М.П., -

         рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

                СОКОЛОВ АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель – <адрес> – <адрес>, образование средне-специальное, не женатый, не работает, судимый:

25 октября 2011 года Борисоглебским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по постановлению того же суда от 01 марта 2012 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 04 месяца;

05 апреля 2012 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году и 06 месяцам лишения свободы и по совокупности с предыдущим приговором в соответствии со ст.70 УК РФ – 01 году и 07 месяцам лишения свободы; освобождён 01 ноября 2013 года по отбытию наказания,

        в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст,158 УК РФ, и

                        установил:

        подсудимый ФИО1 совершил 2 кражи чужого имущества с проникновением в помещения и с причинением потерпевшим значительного материального ущерба.

         Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

     В период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10 и ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения находились во дворе <адрес> дивизии г. Борисоглебска; там ФИО1 увидел деревянное строение (погреб), принадлежащий ФИО7, из которого решил тайно похитить находящееся в нём имущество; действуя сразу же после возникновения умысла и из корыстных побуждений, подсудимый, убедившись также, что ФИО10 и ФИО11, находятся на территории двора того же дома и за ним не наблюдают, подошел к помещению погреба, при помощи фрагмента арматуры, найденного во дворе указанного домовладения, применив физическую силу, вскрыл запирающее устройство входной двери погреба, незаконно проник внутрь этого помещения, откуда тайно похитил: металлическую тележку «Sturm 3011-01-W» стоимостью 1 125 рублей, принадлежащую ФИО8, бензопилу марки «Stihl MS-341» стоимостью 3 770 рублей, бензопилу марки «Champion 137 CHAIN SAW 37cc» стоимостью 2 450 рублей, принадлежащие ФИО9, - а всего на общую сумму 7 345 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 был причинён материальный вред ФИО8 на сумму 1 125 рублей, ФИО9 на сумму 6 220 рублей, который является для него значительным.

Поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище (погреб), с причинением значительного ущерба гражданину, его действия квалифицированы следствием по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, увидел дверь, ведущую в помещение сарая, принадлежащего ФИО2, в которое решил проникнуть с целью хищения чужого имущества; убедившись в том, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, он подошёл к входной двери помещения указанного сарая, при помощи монтировки, принесенной с собой, применив физическую силу, вскрыл запирающее устройство входной двери сарая, незаконно проник в него, откуда тайно похитил: ведро эмалированное объёмом 12 литров стоимостью 260 рублей, 2 ведра объемом 10 литров и стоимостью 108 рублей каждое, казан в комплекте с крышкой объемом 7 литров стоимостью 540 рублей, кастрюлю объёмом 10 литров стоимостью 594 рубля, крышку от кастрюли стоимостью 120 рублей, кастрюлю объёмом 5 литров стоимостью 150 рублей, кипятильник стоимостью 150 рублей, пылесос марки «Ракета- 600» с комплектующими деталями стоимостью 1 000 рублей, - а всего принадлежащего ФИО2 имущества общей стоимостью 3 030 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.    

Тем самым ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище (сарай), с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

        Виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений ФИО1 признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства хищений имущества из сараев ФИО7 и ФИО2 и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами расследованного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

        Учитывая обоснованность материалами дела обвинения и квалификации действий подсудимого, а также соблюдение условий постановления приговора в особом порядке: ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, стороны согласились с ним, - его ходатайство удовлетворено судом и постановлено рассмотреть дело в особом порядке.

        При назначении ФИО1 наказания суд учитывает то, что он имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, который отягчает ему наказание; согласно обстоятельствам рассматриваемых преступлений они совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и ради приобретения спиртных напитков; указанные обстоятельства не отрицаются ФИО1, заявившим своё согласие с обвинением, и по мнению суда они способствовали его преступному поведению; отсюда суд считает обоснованным признать состояние алкогольного опьянения ФИО1 обстоятельством, также отягчающим ему наказание; указанные обстоятельства делают необходимым определить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и в виде реального лишения свободы.

        Смягчают ему наказание признание в содеянном и способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступлений.

        Фактические обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений и их общественная опасность не позволяют суду изменить категорию их тяжести на менее тяжкую.

        На основании изложенного и учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд    

                    приговорил:

         признать ФИО1 виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы за каждое из них,

        в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путём частичного сложения назначенных наказаний и к отбыванию в исправительной колонии строгого режима назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года,

        до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять и срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него срок предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

        после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: тележку ФИО8, 2 бензопилы ФИО9, 3 ведра, кастрюлю, казан, корпус от пылесоса ФИО2, - возвращённые на следствии этим потерпевшим, оставить в их распоряжении.        

        Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд; разъяснить осужденному его право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, которое может быть изложено в апелляционной жалобе на приговор или в отдельном документе, а также в возражениях на апелляционные жалобы потерпевших и (или) представление прокурора в течение 10 суток со дня получения копий приговора или жалоб потерпевших и (или) представления прокурора.

    Председательствующий В.И. Жабин