Решение по делу № 12-407/2015 от 25.06.2015

Дело № 12-407/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2015 года         г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., с участием заявителя Мелехина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УФАС по ЧР по делу №64-АРЗ-2015 от дата о привлечении его к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ------.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ленинский районный суд адрес, просит постановление отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям. Согласно технической части конкурсной документации открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (изв. № 0315100008214000014) (далее - Открытый конкурс) указана информация по идентификационному номеру (VIN) транспортного средства, которая по существу является не обязательной и представлена в качестве сведения. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» определение страховой премии производится с применением установленных коэффициентов, в том числе и коэффициента КМБ. Для определения коэффициента КМБ сведения по идентификационному номеру (VIN) транспортного средства не требуются. Указание в технической части Открытого конкурса идентификационного номера (VIN) с количеством знаков больше чем 17 не повлияло на итоги определения поставщика. Заявитель считает, что в данном случае, имеются основания для признания, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям. Решением УФАС по ЧР от дата по делу № 198-К-2014 филиал признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 50, часть 1 статьи 51 Федерального закона № 44- ФЗ при проведении Открытого конкурса. дата УФАС по ЧР на основании вышеуказанного решения выдало филиалу предписание об устранении нарушения Федерального закона № 44-ФЗ путем аннулирования закупки в срок до 30.09.2014. Во исполнение вышеуказанного предписания приказом от дата ----- филиал отменил открытый конкурс и разместил соответствующее извещение о его отмене в единой информационной системе на официальном сайте zakupki.gov.ru. Кроме того, как указывает заявитель, данным правонарушением не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям в связи с отсутствием пренебрежительного поведения со стороны филиала, что подтверждается немедленным устранением допущенного нарушения в целях исполнения предписания УФАС по ЧР от 17.09.2014. Также просит учесть, что на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, двое из которых – новорожденные.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по указанным основаниям и просил отменить обжалуемое постановление. Пояснил, что при размещении на сайте Закупки неверно указан VIN транспортного средства, вместо 17-ти знаков, указано 18 знаков. Однако данная техническая описка не повлияла на итоги определения победителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих при разбирательстве дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья не находит оснований для отмены постановления административного органа.

Частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Указанным порядком являются Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- (далее - Правила).

В соответствии с приложением к Правилам критерии оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд должны содержать как стоимостные критерии оценки, так и нестоимостные.

Как усматривается из материалов дела, проверкой установлено, что заказчиком в отношении автомобиля марки ------ указан идентификационный номер - ------, состоящий из 18 знаков.

Между тем, в соответствии с пунктом 1.2.1 Приложение ----- к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств идентификационный номер содержит 17 знаков, в качестве которых могут быть арабские цифры от 0 до 9 и буквы латинского алфавита, за исключением букв I, О и Q.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что описание объекта закупки не носит объективный характер. Таким образом, филиалом «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Приказом главного специалиста-начальника сектора отдела оценки техногенного воздействия на окружающую среду Филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ФИО1 от дата ----- утверждена конкурсная документация на проведение открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ ФИО1 является должностным лицом в силу обладания им организационно-распорядительными полномочиями, следовательно, он несет ответственность за соблюдение требований законодательства о контрактной системе.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом №64-АРЗ-2015 об административном правонарушении; решением по результатам жалобы; копией приказа от 31.07.2014г.; техническим заданием и другими материалами административного дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует требованиям закона.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 признаются судом необоснованными по указанным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от дата о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его получения через Ленинский районный суд адрес Республики либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья         ФИО3