Решение по делу № 2-142/2024 от 20.05.2024

25RS0028-01-2024-000193-61

Дело № 2-142/2024г.

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

24 октября 2024г.       п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего

судьи Бенерович О.В.,

при секретаре Уваровой О.В.,

с участием представителя истца Гавриловой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трапезникова Н. в лице ее представителя Гавриловой Г. к Пчелиной Н., Пчелиной Ю., Пчелин Р. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Трапезникова Г.А. в лице своего представителя Гавриловой Г.О., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Пчелиной Н.В., Пчелиной Ю.Д., Пчелину Р.В. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки.

    В обоснование заявленных требований, истец в заявлении указала, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Из полученной истцом выписки из ЕГРН в ноябре 2023г. усматривается, что 05.09.2016г. был заключен договор дарения указанной квартиры по адресу: <адрес>. Получив через МФЦ договор дарения, истец обнаружила, что договор дарения она не подписывала, подпись и расшифровка подписи в графе «даритель» явно выполнены не ею, а другим лицом. Трапезникова Г.А. намерений подарить квартиру, не имела. В период заключения договора болела, находилась в больнице. Также в выписке из ЕГРН содержится информация, что в настоящее время квартира поделена на доли - 2/3 и 1/3, на основании свидетельств о праве на наследство. Квартира из ее владения не выбывала, Трапезникова Г.А. остается проживать в спорном жилом помещении.

        Просила суд: признать недействительным договор дарения квартиры от 05.09.2016 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Трапезниковой Г.А. и Пчелиным В.А.; применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности Пчелиной Н.В., Пчелиной Ю.Д., Пчелина Р.В. на квартиру и возвратив Трапезниковой Г.А. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки в виде признания последующих сделок со спорным жилым помещением недействительными и внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на квартиру (погашение записи в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности) по адресу: <адрес>, и восстановления права собственности на указанную квартиру за Трапезниковой Г.А.

        Представитель истца Гаврилова Г.О. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, указанным в нем. Пояснив, что с 26.06.2023г. она и трое её несовершеннолетних детей проживают с Трапезниковой Г.А. в квартире последней по адресу: <адрес>. Гаврилова Г.О. осуществляет уход за Трапезниковой Г.А. Ранее с Трапезниковой Г.А. проживал ее внук Пчелин В. Он получал все счета и оплачивал все коммунальные услуги. В апреле 2022г. Пчелин В. умер. Документов на спорную квартиру у Трапезниковой Г.А. не было, ни договора дарения, ни свидетельства о госрегистрации права собственности, ни технического паспорта, ни домовой книги. Трапезникова Г.А. считала себя собственником спорной квартиры. После смерти внука истец стала получать счета на оплату коммунальных услуг, где владельцем была указана Пчелина Ю.Д.. В ноябре 2023г. через МФЦ направили запрос в Росреестр и узнали, что в 2016г. квартира подарена и в дальнейшем перешла по наследству к наследникам. Запросив договор дарения, обнаружили, что подпись и расшифровка подписи в графе даритель выполнены не Трапезниковой Г.А. В период подписания договора дарения Трапезникова находилась на лечении в больнице. Договор дарения она не заключала, намерений подарить квартиру не имела. Ранее Трапезникова Г.А. с вопросом о правомерности владения имущества Пчелиным никуда не обращалась. Квартира из обладания Трапезниковой не выбывала. Считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда Трапезникова узнала о нарушении своих прав, то есть с 2023г., и в настоящее время он не пропущен.

        Ответчик Пчелина Ю.Д. действующая за себя и несовершеннолетнего Пчелина Р.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Направила в суд письменные возражения на иск, согласно которым, истец Трапезникова Г.А. подарила спорную квартиру своему внуку Пчелину В.А. В 2022г. Пчелин В.А. умер и спорное недвижимое имущество в порядке наследования по закону перешло к его наследникам: Пчелиной Н.В., Пчелиной Ю.Д., Пчелину Р.В. на основании свидетельств о праве на наследство и соглашения о разделе наследственного имущества. Истец самостоятельно приняла решение о передаче квартиры в дар Пчелину В.А., самостоятельно подписала договор, и оформила все необходимые документы в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. По настоянию истца в договор дарения был включен пункт о том, что Трапезникова Г.А. останется проживать в подаренной квартире. Пчелин В.А. заботился о своей бабушке, ухаживал, обеспечивал всем необходимым, оплачивал услуги ЖКХ. После смерти внука, истец считала, что квартира вернется к ней и возражала, чтобы она перешла к наследникам. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

    Ответчик Пчелина Н.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство, в котором просила оставить иск без удовлетворения. Указав, что истец Трапезникова Г.А. приходится ей матерью. В 2016г. она действительно болела, поэтому и решила оформить дарственную на своего внука Пчелина В., чтобы квартира досталась именно ему.

Представитель третьего лица –Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и представителя Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Заслушав представителя истца Гаврилову Г.О., изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Трапезникова Н. с 10 мая 1957г. состояла в браке с Трапезниковым В. (л.д. 11). Супруг истицы умер 27.11.2014г. (л.д. 12). После его смерти Трапезникова Г.А. вступила в наследственные права.

Недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 64,9 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности от 02.06.2015г. (на ? долю в совместном имуществе супругов) и свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2015г. (на ? долю после смерти супруга), принадлежало на праве собственности Трапезниковой Г.А. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 29.06.2015 (л.д. 21)

Согласно справке МО МВД России «Дальнегорский», Трапезникова Г.А. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> 10.12.1996г. по настоящее время (л.д. 37)

05 сентября 2016г. между Трапезниковой Г.А. (даритель) и Пчелиным В.А. (одаряемый) заключен договор дарения жилого помещения – квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 64,9 кв.м., по адресу: <адрес>. (л.д. 14-16)

На основании договора дарения квартиры в ЕГРН 06.10.2016г. зарегистрирован переход права собственности на указанное имущество к Пчелину В.А.

19 апреля 2022г. Пчелин В. умер (л.д. 13).

Спорное недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес> после смерти наследодателя Пчелина В.А. в порядке наследования по закону перешло к его наследникам: Пчелиной Ю., Пчелин Р., Пчелиной Н..

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 01.11.2022г. и соглашения о разделе наследственного имущества от 23.05.2023г., спорная квартира перешла в собственность Пчелиной Ю.Д. – 1/3 доля в праве собственности, Пчелина Р.В. – 2/3 доли в праве собственности. Переход права собственности на указанное имущество зарегистрирован в ЕГРН: к Пчелиной Ю.Д. – 01.11.2022г., к Пчелину Р.В. – 25.05.2023г.

Обращаясь в суд, истец Трапезникова Г.А. указала, что квартира после смерти супруга принадлежит ей, является ее единственным жильем. Поскольку квартиру она никому не дарила, договор дарения не подписывала, находилась на лечении в больнице, полагала, что имеются основания для признания договора дарения от 05.09.2016г. принадлежащего ранее ей имущества недействительным.

По ходатайству истца на основании определения Тернейского районного суда от 27.06.2024г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2-142/2024 от 24.09.2024г. ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России (л.д. 132-147), установить, кем Трапезниковой Г.А. или другим лицом выполнена подпись от имени Трапезниковой Г.А., расположенная под записью «Трапезникова Н.» в графе «Даритель» на оборотной стороне договора о дарении квартиры (без обременений) от 05.09.2016, заключенного между Трапезникова Н. и Пчелин В., не представилось возможным. Исследуемая подпись выполнена под влиянием на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов (в необычных условиях или необычном состоянии). При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для к какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Исследование затруднил также тот факт, что на исследование было предоставлено малое количество свободных образцов подписи Трапезниковой Г.А., близких по времени с исследуемым документом, что не позволило в полной мере проанализировать пределы вариационности ее подписного почерка. Запись «Трапезникова Н.», расположенная в графе «Даритель» в договоре дарения квартиры (без обременений) от 05.09.2016 выполнена не Трапезникова Н., а другим лицом.

    Суд принимает заключение эксперта ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России от 24.09.2024г. года по результатам судебной почерковедческой экспертизы в качестве доказательства по делу, и признает его отвечающим требованиям относимости и допустимости, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта ясны, понятны, научно обоснованы, заключение мотивировано, согласуется с иными представленными суду документами. Доказательств, ставящих под сомнение объективность и достоверность данного заключения, сторонами не представлено.

Доводы стороны истца о том, что подпись в графе Даритель в договоре дарения от 05.09.2016г. квартиры по адресу: <адрес> выполнены не истцом Трапезниковой Г.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Утверждая, что подпись в договоре дарения выполнена не истцом, именно сторона истца должна доказать данное обстоятельство. Однако, проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизой утверждение истца не подтверждается. Эксперты не смогли установить, Трапезниковой Г.А. или иным лицом выполнена подпись в договоре дарения. Таким образом, принадлежность подписи Трапезниковой Г.А., содержащейся в договоре дарения недвижимого имущества от 05.09.2016г., экспертным путем не опровергнута. Отсутствие категорического суждения эксперта о принадлежности подписи на договоре дарения именно Трапезниковой Г.А. не опровергает факт подписания договора именно ею. В этой связи, поскольку с достоверностью не доказано обратное, подпись в договоре дарения считается принадлежащей истцу.

Переход права собственности на спорное недвижимое имущество к Пчелину В.А. был зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость 16 октября 2016 года внесена соответствующая запись о регистрации права.

Из регистрационного дела правоустанавливающих документов следует, что в соответствии с заявлением, поданным через МФЦ о передаче документов на государственную регистрацию, 21 сентября 2016 года сторонами сделки – Пчелиным В.А. и Трапезниковой Г.А. лично сданы на регистрацию договор дарения и заявление о регистрации переходе права собственности. Настоящим заявлением заявители подтвердили, что: сведения, указанные в заявлении, достоверны; представленные для государственной регистрации правоустанавливающие документы и содержащиеся в них сведения соответствуют установленным требованиям законодательства, в том числе указанные сведения достоверны; при совершении сделки с объектом недвижимости соблюдены установленные законодательством РФ требования, в том числе получено согласие (разрешение, согласование) указанных в нем органов (лиц).

Доводы стороны истца о том, что в период заключения договора дарения, в период с 01.08.2016 по 17.08.2016 Трапезникова Г.А. находилась на лечении в КГБУЗ «Пластунская районная больница» с диагнозом: правосторонний гемипарез, ишемический инсульт в бассейне СМА слева, гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4, в период 26.08.2016 по 07.09.2016 с диагнозом: сахарный диабет 2 типа, последствие ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения) от 01.08.2016г. (л.д.17,18), и не могла подписывать какие-либо документы, суд находит несостоятельными, поскольку истец, на котором лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности спорного договора дарения, не представил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что Трапезникова Г.А. в юридически значимый период в силу своего состояния, наличия заболеваний не могла понимать значения своих действий и руководить ими, равно как и сведений, подтверждающих нахождение Трапезниковой Г.А. в юридически значимый момент в состоянии, исключающем способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Какие-либо объективные сведения о психическом состоянии Трапезниковой Г.А. в период, приближенный к оформлению сделки (подписания договора дарения от 05.09.2016) отсутствуют, оценить суду психическое состояние Трапезниковой Г.А. в юридически значимый период не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о заключении Трапезниковой Г.А. договора дарения квартиры 05.09.2016г. путем его подписания и передачи на государственную регистрацию перехода права собственности на одаряемого. Истец Трапезникова Г.А. имела намерения на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества, заключила с Пчелиным В.А. договор дарения, договор был лично ею передан для регистрации перехода права собственности. Трапезникова Г.А. зарегистрирована и проживала в квартире, после перехода права собственности остается проживать в квартире. Договор дарения прошел государственную регистрацию перехода права собственности. Таким образом, истец Трапезникова Г.А. непосредственно совершила все юридически значимые действия, результатом которых явилось заключение договора дарения и передача права собственности на квартиру.

Договор дарения был заключен сторонами 05.09.2016 года, переход права собственности зарегистрирован за Пчелиным В.А. 16.10.2016 года. Таким образом, договор был исполнен сторонами более 7 лет назад, с указанного времени истица, продолжая проживать в квартире и пользоваться ею, не могла не знать о том, что её собственником в Едином государственном реестре недвижимости, а также в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг значился Пчелин В.А. (до его смерти).

В настоящем случае, вопреки позиции истца, даритель, исходя из материалов дела, совершила все юридически значимые действия, результатом которых явилось заключение договора дарения и передача права собственности на квартиру, соответственно оснований для вывода о недействительности оспариваемой сделки, у суда, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, связанных с возможностью квалификации сделки недействительной, в том числе применительно к положениям ст. 177 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, в ходе рассмотрения дела, судом не установлены.

Оспариваемый договор дарения квартиры от 05.09.2016г. содержит все необходимые элементы сделки, заключая данный договор, стороны на самом деле имели намерение заключить именно договор дарения спорного имущества, исполнили условия сделки, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, с учетом того, что даритель изменил свое решение о передаче квартиры в дар уже после смерти одаряемого, правового значения не имеет, как не влияет на заключенную сделку последующее изменение отношений между дарителем и наследниками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, ответчиком Пчелиной Ю.Д. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, обсуждая который суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1.4 договора дарения от 05.09.2016 право собственности на указанную квартиру возникает у одаряемого после государственной регистрации перехода к нему права собственности. Учитывая, что правоустанавливающие документы на спорное имущество у Трапезниковой Г.А. отсутствовали, находились у Пчелина В.А. (одаряемого), так как в дальнейшем его наследниками предъявлены нотариусу для оформления наследственных прав, спорное имущество было передано Пчелин В.. Факт передачи имущества от дарителя к одаряемому также подтверждается подписанием договора дарения. Право собственности Пчелина В.А. на оспариваемый объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 06.10.2016г. Таким образом, трехгодичный срок давности по заявленным требованиям истек 06.10.2019г. С исковым заявлением в суд Трапезникова Г.А. обратилась 16 мая 2024г. (согласно штампу на конверте), то есть спустя более 4 лет.

После смерти Пчелина В.А., 27 мая 2022г. Трапезникова Г.А. обращалась в ПП № 14 МО МВД России «Дальнегорский» с просьбой о проверке законности сделки по переоформлению квартиры по адресу: <адрес>. Постановлением начальника ПП № 14 МО МВД России «Дальнегорский» от 06.06.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Пчелина В.А., Пчелина Ю.Д., на основании п.2, ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть из-за отсутствия состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. В ходе проведения проверки установлено, что Трапезникова Г.А. на момент оформления её квартиры на внука Пчелина В.А. не имела никаких возражений против сделки и была с нею согласна. Однако после смерти внука считает, что квартира должна вернуться в ее собственность и пользование.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трапезникова Н. в лице ее представителя Гавриловой Г. к Пчелиной Н., Пчелиной Ю., Пчелин Р. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества:

жилое помещение (квартиру), по адресу: <адрес> площадь 64,9 кв.м., отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тернейский районный суд.

Судья                                                    О.В. Бенерович

                   Решение 02 ноября 2024 года