Решение по делу № 2-2237/2019 от 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                        г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/19 по иску Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой в результате анализа исполнения законодательства о животном мире выявлен факт причинения вреда объектам животного мира в результате деятельности ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз». Установлено, что учреждением используется Спасская оросительная система и канал для подачи воды в целях орошения полей в районе адрес. В результате плановой проверки департамента охоты и рыболовства Самарской области, проведенной в отношении учреждения выявлены нарушения, выразившиеся в непринятии учреждением мер к обустройству каналов используемых гидромелиоративных систем Спасской оросительной системы специальными защитными сооружениями, препятствующими попаданию диких животных в указанные сооружения и обеспечивающими свободный безопасный переход объектов животного мира через данные сооружения. По данному факту учреждение и врио директору учреждения 25.08.2017 привлечены к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ по факту нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира. Помимо этого учреждению неоднократно выдавались предписания о необходимости устранения вышеуказанных нарушений, которые до настоящего времени не исполнены. Также установлено, что в результате неустранения допущенных нарушений в канале Спасской оросительной системе между, эксплуатируемой учреждением, насосными станциями №... и №... вадрес 18.06.2018 сотрудниками департамента обнаружено мертвое дикое животное - «лось». Согласно акту о гибели животного, составленного департаментом, и протокола вскрытия трупа животного, составленного Приволжской районной станцией по борьбе с болезнями животного ГБУ СО «Самарское ветеринарное объединение», гибель животного, а именно самки лося возрастом 1,5 года, произошла в результате его утопления в канале оросительной системы в результате попадания животного в канал и невозможности выбраться из него. Указанные факты также отражены в постановлении мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения учреждение предписаний об устранении нарушений закона. В целях возмещения причиненного вреда департаментом в учреждение 09.08.2018 направлялась претензия о необходимости возмещения ущерба, причиненного объектам животного мира, в добровольном порядке. Вместе с тем, до настоящего времени ущерб не возмещен. Просит суд обязать ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» (ИНН №... возместить сумму ущерба, причиненного объектам животного мира в результате гибели объекта животного мира - лося в Спасской оросительной системе в Приволжском районе Самарской области, в размере 240000 рублей.

Определением от 15.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального района Приволжский Самарской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит суд взыскать с ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» (ИНН №...) сумму вреда, причинённого объектам животного мира в результате гибели объекта животного мира - лося - в Спасской оросительной системе в Приволжском районе Самарской области, в размере 240000 рублей. Сумму ущерба внести по следующим реквизитам: ИНН №..., КПП №..., наименование получателя УФК по Самарской области (МКУ «КУМИ администрации муниципального района Приволжский Самарской области л/с №...), р/с 40№..., банк получателя Отделение Самара г. Самара, БИК №... ОКТМО №..., код администратора дохода и КБК №...

В судебном заседании представитель истца Мавлютов Е.Р., действующий на основании служебного удостоверения № ТО № 215263, заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика Кораблина О.Н., действующая на основании доверенности от 13.03.2019 года № 28, исковые требования не признала, пояснив, что Спасская оросительная система по протяженности является самой значительной, установить ограждения по всей протяженности невозможно, ими неоднократно в адрес Департамента охоты и рыболовства Самарской области делались запросы о передвижении животных, но такие данные не предоставлялись, вина в причинении ущерба с их стороны отсутствует.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента охоты и рыболовства Самарской области Коробова Г.И., действующая на основании доверенности от 10.01.2019 года № 604/5, полагала, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Приволжский Самарской области в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что актом проверки Департамента охоты и рыболовства Самарской области № 19 от 15.08.2017 года проведена плановая документарная и выездная проверка, в ходе которой установлено, что ответчиком нарушены требования ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», а именно не соблюдены требования, обеспечивающие охрану животного мира.

По результатам проведенной проверки 15.08.2017 года Департаментом охоты и рыболовства Самарской области в адрес ответчика было вынесено предписание № 23 с установлением срока исправления выявленных нарушений до 01.07.2018 года.

25.08.2017 года Департаментом охоты и рыболовства Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого юридическое лицо ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Из платежного поручения № 204858 от 04.09.2017 года следует, что указанный штраф оплачен ответчиком в размере 15000 рублей.

25.08.2017 года Департаментом охоты и рыболовства Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого должностное лицо ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» - Хохлов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Из платежного поручения № 436212 от 27.09.2017 года следует, что указанный штраф оплачен ответчиком в размере 10000 рублей.

18.08.2017 года ответчиком в адрес Департамента охоты и рыболовства Самарской области направлено письмо, в котором ответчик просит обозначить пути миграции объектов животного мира и сроки их прохождения на территориях, занимаемых указанными сооружениями, а также указать границы сред их обитания; виды и технические характеристики специальных защитных устройств, которые должны быть расположены на мелиоративных системах; процедуру согласования изменения уровня воды в гидросооружениях в период массовых миграций и размножения объектов животного мира.

18.06.2018 года специалистом 1 категории Яньмеевым И.Т. в адрес Департамента охоты и рыболовства Самарской области направлена служебная записка, из которой следует, что 18.06.2018 года на линейном участке № 2 оросительного канала обнаружен труп дикого животного – лося.

18.06.2018 года Департаментом охоты и рыболовства Самарской области составлен акт о гибели одной особи лося самки возраст 1,5 года.

Протоколом вскрытия дикого животного от 18.06.2018 года установлено, что гибель самки лося произошла вследствие механической асфиксии(утопления), аспирации жидкости ( воды) в дыхательные пути.

Из акта от 18.06.2018 года следует, что утилизация трупа дикого животного произошла на скотомогильнике № 5 адрес.

09.08.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного гибелью лося в результате бездействия, по причине которого произошла гибель охотничьих ресурсов при осуществлении хозяйственной деятельности в размере 240000 рублей.

Актом проверки Департамента охоты и рыболовства Самарской области № 4 от 10.08.2018 года проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ответчиком не выполнено предписание от 15.08.2017 года № 23.

10.08.2018 года Департаментом охоты и рыболовства Самарской области составлен протокол об административном правонарушении 63№ 003777 в отношении юридического лица ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

10.08.2018 года Департаментом охоты и рыболовства Самарской области составлен протокол об административном правонарушении 63№ 003778 в отношении должностного лица ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» Хохлова А.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

10.08.2018 года Департаментом охоты и рыболовства Самарской области в отношении ответчика вынесено предписание № 1 об устранении нарушений законодательства сроком до 31.12.2018 года.

07.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении согласно которого ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

09.11.2018 года решением Арбитражного суда Самарской области заявление ответчика признании незаконным и отмене предписания № 1 от 10.08.2018 года было оставлено без удовлетворения.

22.01.2018 года постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В соответствие со ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают иски по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений.

Как указано в ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством. Гражданское законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 ГК РФ содержащей, в том числе такой способ защиты прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В силу ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона юридические лица участвуют в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона «О животном мире» установлено, что юридические лица обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Также, п.16 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2011 года № 880 при создании и эксплуатации ирригационных и мелиоративных сооружений в местах естественного обитания, на путях миграции и в местах сезонной концентрации объектов животного мира необходимо обеспечивать условия для свободного и безопасного их передвижения через указанные сооружения, оснащать водозаборные сооружения и каналы гидромелиоративных систем специальными защитными устройствами.?

Согласно ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб.

Абзацем 2 ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии проведенным расчетам вреда, проведенным истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 года № 948, ущерб от гибели вышеуказанного дикого животного составил 240000 рублей. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ данный размер ущерба не оспорен.

Доводы ответчика об отсутствии виновности в причинении ущерба суд полагает необоснованными, поскольку они опровергаются вышеприведенными материалами дела, судом установлена причинно-следственная связь между бездействиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда Российской Федерации в результате гибели дикого животного.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» ущерб в размере 240000 рублей в доход муниципального района Приволжский Самарской области путем перечисления денежных средств р/с №... УФК по Самарской области (МКУ «КУМИ администрации муниципального района Приволжский Самарской области» л/с №... в Отделение Самара г. Самара, ИНН №..., КПП №..., БИК №..., ОКТМО №..., код администратора дохода и КБК №....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019 года.

Судья             подпись                    И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь