Решение по делу № 2-6/2020 от 24.12.2019

Дело №2-6/2020

                    УИД: 21RS0022-01-2019-003051-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года                                                                                          село Яльчики

       Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мижеровой Аиде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее Кредитор) обратилось в суд с иском к Мижеровой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Мижеровой А.Н. кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ год под 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 300 000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Мижеровой А.Н. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 650 422,14 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 281 018,06 рублей; задолженность по процентам в сумме 360 964,08 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8 440 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит взыскать с Мижеровой А.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 650 422,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 704,22 рублей.

Представитель истца Кредитора, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без участия представителя Кредитора и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Мижерова А.Н. извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явилась. Причина неявки суду не известна. Мотивированного возражения и доказательств о погашении долга по кредиту (ее части) суду не представила. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч.2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Мижеровой А.Н. кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ год под 39,90 % годовых.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Из имеющегося в деле расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГ ответчик нарушила свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».(л.д.37-38).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», право требования задолженности Мижеровой А.Н. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ перешло ООО «Филберт».

По условиям потребительского кредита заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Кредитор в адрес ответчика направил требования о состоявшейся уступке прав требования и необходимости оплатить долг в размере 650 422,14 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д.28). Однако данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно представленным стороной истца расчетам, задолженность ответчика по кредитному договору № составила в сумме 650 422,14 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 281 018,06 рублей; задолженность по процентам в сумме 360 964,08 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8 440 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенного расчета, не усматривает. Ответчик своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту суд находит основанными на законе.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 650 422,14 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ на сумму 9704,22 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мижеровой Аиде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мижеровой Аиды Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 650 422 (шестьсот пятьдесят тысяч четыреста двадцать два) рубля 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 281 018,06 рублей; задолженность по процентам в сумме 360 964,08 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8 440 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 704,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                              А.В.Филиппов