Решение по делу № 1-50/2022 (1-471/2021;) от 22.09.2021

Дело №1-50/22

24RS0017-01-2021-005807-75

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск                                                                                                  26 апреля 2022г.

       Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Анисимовой И.А., Реховской А.С.,

подсудимого Черепанова Ю.Г.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Марьянчик Д.В., представившего ордер №024801, удостоверение №2286,

при секретарях Кашкан Н.С., Поповой А.В.,

а также потерпевшего Ф

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черепанова Юрия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего .», проживающего ., судимого:

.

.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Черепанов Ю.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

        Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

        Так, 26.06.2021 года около 10 часов 45 минут Черепанов Ю.Г. проходил мимо дома №32 по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки № государственный регистрационный знак № года выпуска, в кузове белого цвета, принадлежащий ранее ему незнакомому Ф

        В этот момент, у Черепанова Ю.Г., который проходя мимо указанного автомобиля, увидел оставленный ключ в замке зажигания в салоне автомобиля, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Осуществляя свои преступные намерения, Черепанов Ю.Г. 26.06.2021 года около 10 часов 45 минут, находясь около дома № по <адрес>, открыв дверь вышеуказанного автомобиля, сел на переднее водительское сиденье данного автомобиля, и, без разрешения собственника Ф осознавая, что не имеет законного либо предполагаемого права на управление данным автомобилем, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля остались в замке зажигания, завел двигатель автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, и осуществил движение на данном автомобиле, после чего был остановлен Ф который догнал указанный автомобиль и пресек преступные действия Черепанова Ю.Г.

        В судебном заседании подсудимый Черепанов Ю.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако пояснил, что умысла на угон автомобиля у него не было.

        Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

        Показаниями подсудимого Черепанова Ю.Г., который суду пояснил, что 26.06.2021г. в утреннее время он шел мимо дома № по <адрес>, где увидел автомобиль № который был открыт, в замке зажигания находился ключ от автомобиля. Он открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, завел двигатель, привел автомобиль в движение и начал двигаться. Немного проехав, он остановился, к нему подбежал потерпевший.

        Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Ф данными в ходе дознания (л.д.14-15, 16-18), из которых следует, что в мае 2021г. им был приобретен автомобиль № года выпуска, белого цвета, который зарегистрирован на Ф однако фактическим владельцем является он, Ф. 26.06.2021г. в 10.45ч. он, находясь рядом с павильоном . по <адрес>, припарковал автомобиль с краю проезжей части, заглушил его, и стал разгружать товар в павильон. При этом, ключ от автомобиля он оставил в замке зажигания. Разгружая товар, он подходил к автомобилю три раза. Четвертый раз, отнеся коробку с товаром в павильон и выйдя из него, он увидел, что ранее ему незнакомый мужчина сидит на водительском сиденье автомобиля, завел автомобиль и привел его в движение. Поняв, что автомобиль угоняют, он побежал следом за автомобилем, стал свистеть находящемуся за рулем мужчине и кричать «Стой», однако тот не реагировал, продолжал двигаться на автомобиле. Поскольку впереди имелось скопление машин, мужчина двигался по дороге со скоростью около 30км/час, поэтому он смог догнать автомобиль, открыть дверь и заглушить его. Он задержал мужчину, находящегося за рулем, и обратился в полицию.

        В ходе судебного заседания потерпевший Ф подтвердил свои показания, дал аналогичные пояснения по обстоятельствам угона его автомобиля Черепановым.

        Показаниями свидетеля Ф который суду пояснил, что 26.06.2021г. он находился на дежурстве в должности оперуполномоченного ОП №7, когда около 10.45ч. в дежурную часть поступило сообщение от Ф о том, что на <адрес> мужчина в алкогольном опьянении пытался угнать его автомобиль. Он совместно с дознавателем Ф выехали на место, где находились Ф и Черепанов Ю.Г. На остановке стоял автомобиль №. Потерпевший рассказал, что разгружал товар во фруктовый павильон, и увидел, как Черепанов угоняет его автомобиль. Он догнал автомобиль, так как на дороге было скопление автомобилей, что помешало Черепанову уехать.

        Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ф данными в ходе дознания (л.д.38-39), из которых следует, что когда они приехали на место, Ф рассказал, что задержал Черепанова, который пытался угнать его автомобиль, который он оставил возле остановки открытым, с ключом в замке зажигания, пока разгружал товар. В один момент он увидел, как Черепанов сел в его автомобиль на водительское сиденье, завел его и стал на нем двигаться, поехав по <адрес>. Так как впереди был небольшой затор из автомобилей, Черепанов приостановился, и догнав его примерно через 10 метров, Ф подбежал к Черепанову, заглушил машину и вытащил Черепанова из салона автомобиля.

        В ходе судебного заседания свидетель Ф подтвердил свои показания.

        Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ф. (л.д.40-41), из которых следует, что в ходе дознания она давала аналогичные показания по факту выезда на место происшествия 26.06.2021г. и обнаружения там Ф и Черепанова, а также дачи пояснений потерпевшим.

        Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

        Рапортом дежурного ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» от 26.06.2021г. о том, что 26.06.2021г. в 10.55ч. в дежурную часть поступило сообщение от Ф, что на <адрес> мужчина в алкогольном опьянении пытается угнать автомобиль заявителя (л.д.6).

        Заявлением Ф.о. от 26.06.2021г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.06.2021г. в 10.45ч. по <адрес> совершило угон принадлежащего ему автомобиля № (л.д.7).

        Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2021г., которым является участок местности по <адрес>. В ходе осмотра обнаружен автомобиль и зафиксировано место, где был припаркован автомобиль №, на момент угона. Фототаблицей к нему (л.д.8-11).

        Протоколом осмотра предметов от 26.06.2021г., в ходе которого был осмотрен автомобиль №, который находится в технически исправном состоянии, замок зажигания не поврежден. Фототаблицей к нему (л.д.30-32).

        Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного Черепановым Ю.Г. преступления и его вину.

        Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину Черепанова Ю.Г. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

        Суд признает недостоверными показания подсудимого Черепанова Ю.Г. о том, что у него отсутствовал умысел на угон автомобиля, он только хотел посигналить владельцу автомобиля, который оставил автомобиль открытым, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, который как в ходе дознания, так и в судебном заседании дал стабильные, последовательные показания, которые также подтверждаются рапортом оперативного дежурного, где зафиксировано, что сразу при обращении в дежурную часть Ф сообщил об угоне его автомобиля задержанным им мужчиной. Действия Черепанова были пресечены потерпевшим, который догнал автомобиль, открыл дверь и выключил двигатель, что в свою очередь стало возможным по причине затрудненного движения на данном участке дороге из-за скопления автомобилей на тот момент. Эти же обстоятельства он рассказал приехавшим по его вызову сотрудникам полиции Ф, подтвердившими его показания.

        Судом не установлено оснований, по которым потерпевший мог бы оговорить подсудимого. При этом, перед допросом он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

        Согласно разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. №25, под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

        В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Черепанов Ю.Г. завладел автомобилем потерпевшего и осуществил на нем движение, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании. Указанные действия Черепанова свидетельствуют о совершении им умышленного угона автомобиля.

        При таких обстоятельствах, суд расценивает показания подсудимого как способ защиты, с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

        Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № года Черепанов Ю.Г. .

        С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Черепанова Ю.Г. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

        При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Черепанову Ю.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ..

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом, осуществление .

        Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого Черепанова Ю.Г. рецидива преступлений ., и назначает ему наказание с учетом требований ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

        Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение Черепановым Ю.Г. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало возникновению у Черепанова умысла и совершению им угона. Сам Черепанов пояснил, что находился в легкой степени алкогольного опьянения, и совершил бы эти действий и в трезвом состоянии.

        Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

        Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Черепановым Ю.Г. преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, без реального его отбытия, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки сможет обеспечить достижение целей наказания.

        Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому Черепанову Ю.Г. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

        С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

        При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать виновным Черепанова Юрия Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

        В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом;

В течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, а в случае необходимости пройти соответствующий курс лечения.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Вещественное доказательство: автомобиль марки №, хранящийся у потерпевшего Ф – оставить потерпевшему Ф

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: