Решение по делу № 2-1-1230/2022 от 19.09.2022

№ 2-1-1230/2022                                                  Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022

66RS0035-01-2022-002016-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      08 ноября 2022 года                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский    районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием ответчика Артемьевой В.Т., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Артемьевой В. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Артемьевой В.Т. взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 129 руб. 94 коп., указав, что <дата> между АО «ВУЗ-банк» и Артемьевой В.Т. заключен кредитный договор № №1-109/2014, в соответствии с которым истцом был предоставлен ответчику кредит на сумму 82 685 руб. 90 коп. с процентной ставкой 25,5% годовых, срок возврата кредита <дата> Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов. По состоянию на <дата> ее задолженность составляет 81 129 руб. 94 коп., в том числе: 57730 руб. 50 коп. - сумма основного долга; 23399руб. 44 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период <дата> по <дата>.

На основании изложенного истец просит взыскать с Артемьевой В.Т. в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № №1-109/2014 от <дата> в размере 81 129 руб. 94 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 633 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

           Ответчик Артемьева В.Т. в судебном заседании просила применить срок исковой давности.

            Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Из заявления от <дата> следует, что в указанный день Артемьева В.Т. обратилась в АО «ВУЗ-банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 82 685 руб. 90 коп.

АО «ВУЗ-банк» предоставило Артемьевой В.Т. потребительский кредит в размере 82 685 руб. 90 коп., срок действия договора 36 месяцев, с процентной ставкой 25,5 % годовых.

Заемщик Артемьева В.Т. обязалась возвратить АО «ВУЗ-банк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в Графике платежей согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Данный кредитный договор подписан сторонами, по срокам возврата кредита и другим условиям от заемщика замечаний не поступало.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на <дата> за ответчиком Артемьевой В.Т. числится задолженность в размере 81 129 руб. 94 коп., в том числе: 57730 руб. 50 коп. - сумма основного долга; 23399руб. 44 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период <дата> по <дата>.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком Артемьевой В.Т. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положений изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного в материалы дела кредитного договора следует, что сторонами при заключении договора был согласован график платежей, в соответствии с которым исполнение обязательств заемщика должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца в размере 3 309 рублей, последний платеж в размере 3319,40 рублей.

Таким образом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ срок исковой давности должен быть исчислен по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истцом не заявлялось, уважительности причин пропуска срока в материалы дела представлено не было.

АО «Вуз-банк» обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

<дата>, мировой судья вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту с должника Артемьевой В.Т. в пользу АО «Вуз-банк» задолженность в размере 70430,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1156,46 рублей.

<дата> судебный приказ был отменен мировым судьей, по заявлению должника Артемьевой В.Т.

С исковым заявлением в суд истец обратился <дата>, что подтверждается штампом почты России (л.д. 20).

С учетом заявления о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлен период, срок исковой давности, по которому не истек: с сентября 2019 года.

Исходя из указанного периода, судом определена сумма задолженности, подлежащая взысканию – 52 954,40 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, которые он понес в виде оплаты госпошлины в размере 1788 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьевой В. Т. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № №1-109/2014 от <дата> в размере: 52 954 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1788 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     -

                                Е.Ю. Хомутинникова