Решение по делу № 22-855/2024 от 26.03.2024

Судья ФИО11 ФИО12 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

при секретаре ФИО4,

с участием: осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката ФИО5,

прокурора ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и защитника - адвоката ФИО9 на приговор городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1,

заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, просивших приговор отменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО6, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором городского суда <адрес> от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, уроженец г. Махачкалы Республики Дагестан, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, гражданин России, состоящий в гражданском браке, имеет одного малолетнего ребенка, ранее судимый приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания <дата>,

признан виновным и осужден по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО9 просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, указав на то, что приговор постановлен судом без учета разъяснений Постановления Правительства РФ от <дата> № (в редакции постановление Правительства РФ от <дата> №), при назначении наказания суд не принял во внимание состояние здоровья ФИО1, назначил чрезмерно суровое наказание, не учел в полном объеме все смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительная характеристика, также то, что находился под наблюдением врача, страдает врожденным пороком сердца, врожденной аномалией сердечных камер и соединений, нуждается в операции, суд не приобщил к материал дела, представленные копии справки о болезни, необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты об истребовании истории болезни ФИО1, обращает внимание на то, что перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, относится к болезни системы кровообращения, судом не назначена судебно-медицинская экспертиза для определения состояния здоровья до назначения наказания.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, правильно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении вида и размера наказания осужденному ФИО1 судом правильно признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все установленные по делу, в том числе повторяющиеся в апелляционной жалобе такие сведения о личности осужденного ФИО1, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, также в качестве отягчающего наказание обстоятельства - наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.6 ч.1, 60, 62 и 68 УК РФ и положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд назначил осужденному ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, одновременно правильно признал отсутствующим законных оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6,53.1,64 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно и правильно признаны и учтены в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания состояние его здоровья и наличие приведенных сведений о заболеваниях осужденного ФИО1, которые сами по себе не являются основаниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, поскольку, исходя из положений закона, для признания заболевания в качестве основания, препятствующего отбыванию наказания осужденным, является медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования осужденного, проведенного в установленном законом порядке по месту отбывания наказания, однако, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлено суду апелляционной инстанции каких-либо данных и доказательств, указывающих на проведение в установленном законом порядке медицинского освидетельствования осужденного и наличие медицинского заключения, подтверждающего выявление у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы. Кроме того, вопросы, связанные с освобождением осужденного от отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору суда, могут быть разрешены в случае подтверждения наличия заболевания ФИО7, препятствующего отбыванию наказания, на основании ст.81 УК РФ, на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.396 и 397 п.6 УПК РФ.

Какие-либо новые сведения и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для изменения назначенного наказания, отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО9 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: