Решение по делу № 21-7/2024 (21-704/2023;) от 08.12.2023

Дело № 21-7/2024 (21-704/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щура Михаила Алексеевича в интересах ФИО1 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 октября 2023 года по делу № 12-94/2023,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Оруджова Инджи Захидовича № 18810582230520047963 от 20 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 октября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Щур М.А. выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, в том числе на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательству уважительности причин своей неявки не представили, явку представителей не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались; при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:04:04 час. по адресу: <данные изъяты>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р. з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО1; в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ; превысил установленную скорость движения на 42 км/ч, двигаясь со скорость 94км/ч при максимально разрешенной на данном участке - 50км/ч.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Ураган-Юг», со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

На основании постановления № 18810182220111546210 от 11.01.2022 года ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 07.02.2022 года, исполнено 18.10.2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 20.05.2023 года уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине ФИО1 в его совершении подтверждена представленными в дело доказательствами.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ правильно.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.10.2023 года по делу № 12-94/2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его представителя Щура М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>