Решение по делу № 11-1/2021 от 08.02.2021

Дело № 11-1/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р/п Дмитриевка 19 февраля 2021 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Усачевой В.Н.,

рассмотрев дело по частной жалобе ИП Корнилова С. Ю. на определение мирового судьи судебного участка Никифоровского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Лавровой Ю. Н. задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

К мировому судье судебного участка Никифоровского района Тамбовской области обратился ИП Корнилов С. Ю. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лавровой Ю. Н. задолженности по договору займа от 30.01.2015 года в общем размере 260300 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Никифоровского района от 06.11.2020 года было отказано в принятии заявления ИП Корнилов С.Ю. о выдаче судебного приказа о взыскании с Лавровой Ю.Н. задолженности по договору займа. В соответствии с определением, задолженность в сумме 260300 рублей складывается из суммы основного долга в размере 5000 рублей и процентов за пользование займом в размере 255300 рублей. По мнению мирового судьи, заявленные требования свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве, поскольку правомерность начисления процентов, а также проверка правильности их расчета возможны только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства; имеются сомнения в бесспорном характере заявленных требований.

На данное определение ИП Корниловым С.Ю. была подана частная жалоба, в которой он просит отменить вынесенное постановление, считая его незаконным. В соответствии с доводами частной жалобы, спора о праве в рассматриваемом случае не имеется, требование о взыскании основного денежного долга является бесспорным, равно как и требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами.

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, определением мирового судьи судебного участка Никифоровского района от 06.11.2020 года было отказано в принятии заявления ИП Корнилов С.Ю. о выдаче судебного приказа о взыскании с Лавровой Ю.Н. задолженности по договору займа. Основанием для вынесения определения послужило наличие сомнений в бесспорном характере заявленных требований исходя из заявленных требований, в соответствии с которыми, с Лавровой Ю.Н. подлежали взысканию сумма основного долга в размере 5000 рублей и проценты за пользование займом в размере 255300 рублей; по мнению мирового судьи, заявленные требования свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве, поскольку правомерность начисления процентов, а также проверка правильности их расчета возможны только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с положениями определения Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007года N785-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко К. М. на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 122 и пунктом 4 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа; согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных; наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Вывод мирового судьи о наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований и отказе в связи с этим в принятии заявления целях защиты прав и интересов ответчика, исходя из материалов дела, не является необоснованным и незаконным. Постановка такого вывода является правом судьи при рассмотрении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Исходя из изложенного, суд не усматривает достаточных оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует доступу к правосудию и обращению в суд с соответствующим иском.

В соответствии с п/п 4 п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 года, в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Таким образом, в случае отказа в выдаче судебного приказа по основаниям ч. 3 ст. 125 ГПК РФ за лицом сохраняется право на судебную защиту и обращение в суд с соответствующим иском.

Учитывая изложенное и руководствуясь 333-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 06 ноября 2020 года об отказе в принятии заявления ИП Корнилова Станислава Юрьевича о выдаче судебного приказа выдаче судебного приказа о взыскании с Лавровой Ю. Н. задолженности по договору займа от 30.01.2015 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Корнилова С. Ю. – без удовлетворения.

Судья Нищев В.В.