Решение по делу № 2-1727/2018 от 08.06.2018

№ 2-1727/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» сентября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе

председательствующего судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Татьяны Григорьевны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, штрафа, в возмещение морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Платонова Т.Г. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения в размере 229100 руб., возмещении судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – 15000 руб., оформления экспертного заключения – 9800 руб., изготовлении копии экспертного заключения – 1000 руб., штрафа, компенсации морального вреда – 1000 руб..

Истица Платонова Т.Г. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором от заявленных исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказалась. Предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ последствия отказа от иска ей известны и понятны, просила производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Вахитова О.А., ЗАО «МАКС», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ Платоновой Т.Г. от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым его принять и производство по делу прекратить.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В ходе рассмотрения дела 04.07.2018 судом было вынесено определение о назначении судебной оценочной экспертизы, ее проведение поручено эксперту <данные изъяты> обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Вышеуказанная экспертиза была проведена, 20.07.2018 в суд поступило заключение эксперта ООО «Независимое экспертное бюро», а также заявление эксперта <данные изъяты> о взыскании стоимости проведения судебной оценочной экспертизы в размере 9800 руб..

Определением суда от 03.08.2018 по ходатайству Платоновой Т.Г. по делу была назначена судебная автотехническая и повторная оценочная экспертиза, ее проведение поручено эксперту <данные изъяты>, расходы по оплате которой возложены на истицу Платонову Т.Г..

В связи с поступлением в суд письменного ходатайства истицы об отказе от исковых требований вышеуказанное судебное определение от 03.08.2018 экспертом было исполнено частично.

Эксперт <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о взыскании фактически понесенных им расходов при проведении судебной автотехнической и оценочной экспертизы в размере 10000 руб..

Из материалов дела усматривается о том, что стоимость проведения вышеуказанных экспертиз в добровольном порядке не оплачена.

Поскольку заключение судебной экспертизы <данные изъяты> от 20.07.2018 было представлено, суд считает, что судебные расходы в виде стоимости проведения экспертизы в размере 9800 руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с истицы Платоновой Т.Г..

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства автотехнической и дополнительной оценочной экспертизы экспертом <данные изъяты> выполнены следующие работы: анализ представленных материалов, подготовка ходатайства о представлении дополнительных материалов, осмотр транспортного средства и места ДТП, оформление описательно-мотивировочной части заключения эксперта.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в виде стоимости фактически понесенных расходов при проведении экспертизы в размере 10000 руб. подлежат взысканию в пользу эксперта <данные изъяты> с истицы Платоновой Т.Г..

Руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 3 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Платоновой Татьяны Григорьевны от исковых требований к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения в размере 229100 руб., в возмещение морального вреда – 1000 руб., штрафа, судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – 15000 руб., оформления экспертного заключения – 9800 руб., изготовлении копии экспертного заключения – 1000 руб., производство по делу ПРЕКРАТИТЬ в связи с отказом истицы от иска.

Разъяснить истице о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Заявления экспертов <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Платоновой Татьяны Григорьевны <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости проведения судебной оценочной экспертизы в размере 9800 (девять тысяч восемьсот) руб..

Взыскать с Платоновой Татьяны Григорьевны <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости проведения судебной автотехнической и повторной оценочной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) руб..

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья