Решение по делу № 33-1037/2023 от 16.01.2023

Строка 211г, г/п 0 руб.                                      7 февраля 2023 года

Судья Кузнецов А.А.             Дело № 33-1037/2023             город Архангельск

УИД 29RS0019-01-2022-000322-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Ферина Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стариковой А.С., рассмотрев гражданское дело                 № 2-253/2022 по иску Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д., поданному в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о возложении обязанности обеспечить образовательную организацию системой охранной сигнализации,

по частной жалобе администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» на определение Онежского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о представлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование поданного заявления указано, что решением суда от 28 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-253/2022 на администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2022 года обеспечить системой охранной сигнализации здание МБОУ «СОШ №1 г. Онеги». В целях обеспечения исполнения решения предприняты все меры, однако для исполнения решения суда в полном объеме требуются дополнительные денежные средства и время. Просит предоставить отсрочку исполнения решения до 01 сентября 2023 года.

В силу положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 11 ноября 2022 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о предоставлении отсрочки исполнения решения Онежского городского суда Архангельской области от 28 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-253/2022 на срок до 01 сентября 2023 года отказано.

С указанным определением не согласился глава муниципального образования «Онежский муниципальный район» Максимов Ю.А., в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие возможности исполнить решение суда в установленный срок, поскольку оно вступило в законную силу после принятия бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» на 2022 год. Бюджет муниципального образования является остро дефицитным, заявитель не имеет возможности расходовать средства из других статей. Отмечает, что предпринимаются необходимые меры для исполнения решения суда. Управлением образования – главным распорядителем денежных средств были доведены лимиты бюджетных обязательств для разработки проектно-сметной документации, 01 августа 2022 года между МБОУ «СОШ № 1 г. Онеги» и ИП <данные изъяты>. заключен контракт на сумму 149623 руб. Согласно локальному сметному расчету необходима сумма в размере 3870330 руб. 16 коп., которая после утверждения бюджета муниципального образования будет использована на выполнение соответствующих работ. Полагает, суд не дал оценки обстоятельствам, подтверждающим наличие оснований для предоставления отсрочки.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичная норма содержится и в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом данные причины должны носить объективный характер.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

    Как следует из материалов дела, решением Онежского городского суда Архангельской области от 28 июня 2022 года, вступившим в законную силу 29 июля 2022 года, на администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2022 года обеспечить системой охранной сигнализации здание муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г.Онеги», расположенное <адрес>.

Постановлением Отделения судебных приставов по Онежскому району от 25 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, судья пришел к выводу, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, заявителем представлено не было. Отсутствие достаточного финансирования не может расцениваться как безусловное основание для отсрочки. Кроме того, должником не представлено доказательств того, что до 01 сентября 2023 года у администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» появится реальная возможность исполнить решение суда. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда нарушит права и законные интересы стороны взыскателя.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не усматривается.

    Приведенные должником доводы об отсутствии возможности исполнить решение суда ввиду дефицита бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» на 2022 год и невозможности нецелевого использования бюджетных средств не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки, заявителем не представлено.

    Доводы частной жалобы относительно предпринимаемых мер по исполнению решения суда в виде заключения контракта №П-712/22 от 01.08.2022 между МБОУ «СОШ №1 г.Онеги» и ИП <данные изъяты>. на сумму 149623 руб. по разработке проектно-сметной документации охранной сигнализации на объект суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они свидетельствуют лишь о том, что предпринимаемые должником меры не являлись достаточными для исполнения решения суда в установленные сроки, при этом доказательств, подтверждающих возможность исполнения решения в заявленный должником срок, заявителем не представлено.

    Кроме того, исполнение решение суда напрямую связано с обеспечением безопасности как учащихся МБОУ «СОШ №1 г.Онеги», так и иных лиц, находящихся на территории учреждения. Отсрочка исполнения решения суда, касающегося вопросов противодействия терроризму, не отвечает интересам несовершеннолетних.

Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должником не представлено и судом не установлено.

По существу доводы частной жалобы аналогичны позиции, изложенной в заявлении о предоставлении отсрочки, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении поставленного вопроса и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил:

определение Онежского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» – без удовлетворения.

Судья                                                Л.Г. Ферина