Решение по делу № 2-5171/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-5171/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2018 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием представителя истца по доверенности Воробьева А.С.

представителя ответчика по доверенности Мальцева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лукьянчиковой Веры Николаевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ИзначальноЛукьянчикова В.Н. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 35179 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 9000 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 4510 руб. 17 коп., расходов на оплату независимой экспертизы УТС в размере 3000 руб.; расходов на отправку досудебной претензии в размере 300 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа в размере 50 % в порядке п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», судебных расходов, указав, что она является собственником автомобиля «№. 31.05.2016 г. по адресу: г. Орел, ул. Игнатова, д. 29 произошло ДТП с участием автомобиля истца и транспортных средств: «№ под управлением Богданова А.С. и «№ под управлением Пашкова В.И. Страховщиком произведена выплата в размере 42 140 руб. 83 коп., однако согласно заключению ООО «Бизнес Авто Плюс» стоимость восстановительного ремонта учетом износа составила 66000 руб. Претензия истца не была удовлетворена в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила взыскать доплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля 18000 руб. (за повреждения, причиненные Пашковым В.И.), доплату утраты товарной стоимости в размере 2338 руб. 63 коп. (за повреждения, причиненные Пашковым В.И.), доплату расходов на оплату независимой экспертизы в размере 9000 рублей и 3000 рублей., расходы на отправку досудебной претензии в размере 300 руб. 90 коп., расходы на отправку иска 300,9 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., неустойку за период с 15.08.2016 г. по 25.10.2018 г. (за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 20338,63 рублей за повреждения, причиненные Богдановым А.С.) в размере 391759,92 рублей, неустойку в размере 1% в день с 15.08.2016 г. по 06.12.2018 г. в размере 245898,51 рублей (за невыплату страхового возмещения в сумме 20338,63 рублей за повреждения, причиненные Пашковым В.И.), неустойку в размере 1% в день с 06.12.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения на сумму 20338,63 рублей, штраф в размере 9685,77 рублей (50% от выплаты, произведенной 25.10.2018 г.), штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения в порядке п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воробьев А.С. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцев Д.А. в судебном заседании просил в иске отказать, просил снизить размера штрафа и неустойки.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 12 федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязанпредставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как указано в ст. 16.1 закона «ОБ ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что Лукьянчикова В.Н. является собственником автомобиля №. 31.05.2016 г. по адресу: г. Орел ул. Игнатова, 29 произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением Лукьянчикова Н.Е. (ответственность застрахована в САО «ВСК») и автомобилей «№ под управлением Богданова А.С., принадлежащего Свиридовой М.С. (ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах») и «№ под управлением собственника Пашкова В.И. (ответственность застрахована АО «Либерти Страхование»).

Согласно справке о ДТП ТС № получило повреждения заднего правого крыла, переднего бампера, левой фары, переднего левого крыла, решетки радиатора, левой противотуманной фары, заднего бампера, крышки багажника.

Виновным в ДТП признан Пашков В.И. (п. 12.14 ч. 3 КоАП РФ), управлявший ТС №, который разворачивался с целью заезда в гараж и столкнулся с ТС № В результате чего ТС № причинены повреждения левой передней части. На ТС № повреждены передняя правая дверь, переднее правое крыло, правая фара, капот, передний бампер, решетка радиатора.

Также виновным в ДТП признан Богданов А.С. (п. 12.15 ч. 1 КоАП РФ), управлявший ТС №, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС №. В результате чего ТС № причинены повреждения задней части. На ТС № имеются повреждения переднего бампера.

В САО «ВСК» и АО «Либерти страхование» никто их участников ДТП за получением страхового возмещения не обращался.

25.07.2016 года представитель истца по доверенности Донцов Р.Е. обратился посредством курьерской службы в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением комплекта документов, в указанном заявлении содержалась просьба осмотреть ТС по адресу <адрес>, 02.08.2016 г. в 10-00.

03.08.2016 года по почте истцу направлено письмо с просьбой предоставить ТС к осмотру, и выдано направление на экспертизу 05.08.2016 г. в 11-00 по адресу: <адрес>Б Автосервис Гранд.

Письмом от 15.08.2016 года, направленным 16.08.2018г., истцу отказано в выплате в связи с непредоставлением ТС к осмотру.

Согласно экспертному заключению ООО «Бизнес Авто Плюс» № 0001-О/2016 от 01.11.2017 г. стоимость восстановительного ремонта тс № с учетом износа составляет 66000 рублей. Заключение составлено на основании актов осмотра от 02.06.2016 г. (<адрес>), и от 20.06.2016 г. (<адрес>). За оценку оплачено 22.06.2018 г. - 14000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Бизнес Авто Плюс» № 0001у-О/2016 от 01.11.2017 г. стоимость УТС составляет 7851 рублей. За оценку оплачено 22.06.2018 г. - 6000 рублей.

05.07.2018 года в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» от истца вручена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта 66000 рублей, УТС 7851 рубль, расходы по оценке 14000 рублей и 6000 рублей, также были приложены экспертные заключения с квитанциями об оплате (подлинники). За курьерские услуги оплачено 300, 9 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Ник» № 524-75-3000040/16-1 от 05.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта ТС № с учетом износа 61561,71 рубль (округленно 61600 рублей), УТС 7850,95 рублей.

09.07.2018 года по п/п № рублей истцу на указанные банковские реквизиты представителя оплачена сумма 42140,83 рублей. Указанная сумма согласно страховому акту складывается из стоимости восстановительного ремонта 30800 рублей, УТС 3340,83 рублей, расходов по оценке 5000 рублей и 3000 рублей.

02.08.2018 года истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. За курьерские услуги по направлению иска в суд оплачено 300,9 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Ник» № 524-75-3000040/16-1 от 27.09.2018 г. стоимость восстановительного ремонта ТС № с учетом износа 48005,67 рубль (округленно 48000 рублей), УТС 7850,95 рублей.

25.10.2018 года по п/п № рублей истцу на указанные банковские реквизиты представителя оплачена сумма 19371,54 рублей. Указанная сумма согласно страховому акту складывается из доплаты стоимости восстановительного ремонта 17200 рублей, доплаты по УТС 2171,54 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указывает ответчик, им был организован осмотр, о чем представлено уведомление, направленное истцу 03.08.2016 г., однако второго уведомления об осмотре в материалах дела не содержится. Прим этом суд считает несостоятельным довод ответчика о непредоставлении ТС на осмотр страховой компании, поскольку в установленный 5-дневный срок ответчик не выдал истцу направление на осмотр, повторного направления ответчик не выдавал.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные вПеречне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Учитывая, что в указанном ДТП ТС истца получило повреждение левой противотуманной фары, а в перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), указано на запрет эксплуатации ТС в случае, если ее работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели (п. 3.3), то суд считает, что СК в нарушение требований закона об ОСАГО ТС не было осмотрено по месту его нахождения, поскольку направление было выдано в г. Воронеж, а ТС находилось в <адрес> и доказательств осмотра автомобиля по месту его нахождения не имеется). В связи с чем суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по ОСАГО. В связи с чем истец имеет право на страховое возмещение в денежной форме.

Согласно ст. 12.1 закона «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

В рамках настоящего гражданского дела ни одной из сторон не было заявлено ходатайства о назначении экспертизы, однако согласно пояснениям представителя истца истец согласен с суммой восстановительного ремонта и УТС, выплаченной за повреждения ТС Джели, полученные по вине страхователя Богданова А.С., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Таким образом, суд считает, что на момент вынесения решения суда страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» за повреждения ТС Джели в ДТП 31.05.2016 г., причиненные его страхователем Богдановым, выплачено полностью. Оснований взыскивать страховое возмещение за повреждения, полученные ТС Джели в ДТП от действий Пашкова В.И., чья ответственность застрахована в АО «Либерти Страхование», у суда не имеется. С надлежащим заявлением в страховую компанию АО «Либерти страхование» истец не обращалась.

Согласно п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Довод стороны истца о наличии солидарной ответственности у СПАО «Ингосстрах» и АО «Либерти страхование» суд не может принять во внимание, так как в настоящем случае, исходя из контакта автомобилей № и № в разные части ТС №, можно разграничить перечень повреждений, а соответственно и зоны ответственности страховых компаний. Так повреждения заднего правого крыла, переднего бампера, левой фары, левой противотуманной фары, переднего левого крыла, решетки радиатора, образовались от контакта с ТС №, а повреждения заднего бампера, крышки багажника - от контакта с ТС №. В связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с СПАО «Ингосстрах» стоимости восстановительного ремонта 18000 рублей и УТС 2338,63 руб. за повреждения, причиненные Пашковым В.И.

Учитывая, что окончательная выплата была произведена страховой компанией в сумме 19371,54 рубля только 25.10.2018 года, то есть в период нахождения дела в суд, штраф составит: 19371,54/2=9685,77 рублей.

Из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

25.07.2016 года документы вручены страховщику. Последний срок исполнения обязательств 14.08.2018 г.

Неустойка составит:

30800 руб. х1%х694 дня (с 15.08.2016 по 09.07.2018 г.)=213752 рубля.

17200 СЂСѓР±. С…802 РґРЅСЏ (СЃ 15.08.2016 Рі. РїРѕ 25.10.2018 Рі.)=137944 СЂСѓР±.

Согласно п. 20 Постановления Пленума 26 декабря 2017 г. N 58 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Ранее 05.07.2018 года (дата получения страховщиком претензии от истца с требованием о выплате УТС) истец не обращалась с соответствующим заявлениемв страховую компанию, об УТС, ее расчете и выплате не заявляла.09.07.2018 г. была произведена частичная выплата УТС. Соответственно об имеющихся нарушениях истца в части срока выплаты УТС можно говорить только с 26.07.2018 г. (истечение 20 дневного срока на рассмотрение заявления).

2171,54 СЂСѓР±. С…1% С…92 РґРЅСЏ (СЃ 26.07.2018 Рі. РїРѕ 25.10.2018 Рі.)=1997,82 СЂСѓР±.

Итого: 213752+137944+1997,82=353693,82 руб.

Расчет, представленный истцом, суд не может принять во внимание ввиду неправильного периода и сумм взыскания неустойки. В связи с чем в требованиях о взыскании неустойки в сумме сверх указанной (превышение на сумму 637658,43-353693,82=283964,61 руб.), а также в связи с невыплатой страхового возмещения за повреждения, причиненные Пашковым В.И., в том числе на будущее время, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, необращение истца к страховщику с 2016 года до 2018 года, выбор представителя страховщика в г. Воронеже, несмотря на ДТП в Орле, и проживание истца и всех участников ДТП в Орле, отсутствие наступления неблагоприятных последствий для истца, произведенную ответчиком выплату, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 15000 рублей и штрафа до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает требования истца о компенсации морального вреда за уклонение от добровольной выплаты страхового возмещения, подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков истец должен доказать противоправность действий (бездей­ствия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (без­действием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков, т.е. должен доказать, что СПАО «Ингосстрах» не организовало осмотр и независимую экспертизу, в результате чего истец был вынужден самостоятельно обратится к эксперту и понес убытки по организации независимой экспертизы.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 100). Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Ответчиком суду представлена копия заключения АНО «Союзэкспертиза» № 2600/1016 от 14.12.2016 года о среднерыночной стоимости составления акта осмотра поврежденного имущества 1150 рублей, оформления экспертного заключения технической экспертизы по ОСАГО 2900 рублей.

Суд принимает во внимание указанное заключение, не оспоренное истцом, и определяет размер убытков за составление заключений и составление акта осмотра в размере 1150+2900+2900 рублей=6950 рубля. Учитывая, что страховщиком в досудебном порядке произведена выплата расходов по оценке в сумме 8000 рублей, суд не находит оснований для довзыскания расходов в сумме 12000 рублей. Сумму в размере 20000 рублей суд считает явно завышенной и не соответствующей принципу разумности и среднерыночным ценам. Сам факт несения указанных расходов истцом не свидетельствует о том, что указанные убытки должны быть возмещены истцу в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчетаоб оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данные расходы по оплате почтового отправления претензии в сумме 300,9 рублей и расходы по направлению иска в суд 300,9 рублей были необходимы для выполнения условий обращения в суд, а потому подлежат возмещению истцу.

Однако при расчете стоимости почтовых отправлений суд применят пропорциональность.

Иск удовлетворен на 52,79% (согласно уточненным требованиям заявлено: 669997,06 рублей, иск удовлетворен на 353693,82 рубля, 353693,82х100%/669997,06=52,79%).

601,8 СЂСѓР±.С…52,79%/100%=317,69 СЂСѓР±.

Именно данную сумму почтовых расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно уточненным исковым требованиям представительские расходы стороной истца не поддерживаются, так как будут заявлены в дальнейшем. Соответственно суждений по данному вопросу суд не приводит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, как потребитель, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска к СПАО «Ингосстрах», с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма в размере 900 рублей, учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Лукьянчиковой Веры Николаевны с СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 15.08.2016 г. по 25.10.2018 г. в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы 317,69 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.12.2018 г.