Решение по делу № 2-4475/2021 от 17.03.2021

Дело У

УИД 24RS0У-16

Категория 2.169г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Шамановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибытков М.Ю. к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Прибытков М.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, застройщиком которой выступал ответчик. Указывая, что в процессе эксплуатации квартиры выявлены многочисленные строительные недостатки, ссылаясь на заключение эксперта У от 28.12.2020 года, просит взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» расходы по устранению недостатков в размере 85645,20 руб., неустойку – 23124,20 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 33540 руб., расходы по удостоверение доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 122,40 руб., а также штраф.

Истец Прибытков М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, доверил представление своих интересов Свежак М.О.

Представитель истца Свежак М.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» Христофорова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, повторила доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила снизить размер штрафа и неустойки, а также не согласилась в размером подлежащих возмещению расходов на проведение досудебной экспертизы.

Учитывая мнение представителей истца, ответчика, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, между АО «Фирма «Культбытстрой» и ООО «Второе Красноярское монтажное управление «Сибэлектромонтаж» заключен договор участия в долевом строительстве У от 18.09.2018 года.

В материалы дела представлены договор уступки требования У от 15.10.2018 года, договор уступки права требования от 16.11.2018 года, в соответствии с которыми истцу передана в собственность квартира, расположенная по адресу: Х, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском Прибытков М.Ю. указал, что квартира передана с недостатками строительно - отделочных работ, что установлено экспертным заключением ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований», согласно которому в квартире, расположенной по адресу Х, строительно-отделочные и монтажные работы выполнены с нарушениями, стоимость работ по устранению недостатков составит с учетом Стандарта предприятия – 85645,20 руб., без учета Стандарта предприятия – 164590,80 руб.

При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» У от 28.12.2020 года, поскольку эксперты имеют высшее профильное образование, стаж работы в этой области. По результатам исследований экспертом составлено заключение, отражающее исследовательскую часть и выводы, оснований сомневаться в которых не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца о взыскании с застройщика АО «Фирма «Культбытстрой» расходов по устранению выявленных недостатков подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по устранению недостатков в размере 85645,20 руб. в соответствии с заключением ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований».

Также судом установлено, что 07.02.2021 года в адрес ответчика направлена претензия истца относительно качества выполненных работ с требованием возместить расходы на устранение недостатков и получена ответчиком 11.02.2021 года. Однако в установленный законом 10-дневный срок требование истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворены не были, в том числе и путем внесения неоспариваемой суммы. При таком положении требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также подлежит удовлетворению.

Размер неустойки составит 7708,06 руб., исходя из расчета 85645,20 х 1 % х 9, где 85645,20 руб. - размер убытков, 1% - размер законной неустойки, 9 - количество дней просрочки.

Учитывая небольшой размер неустойки, фактические обстоятельства дела (объем и характер недостатков), непринятые ответчиком мер по урегулированию претензии, с учетом назначения неустойки, суд полагает возможным не применять положения ст. 333 ГК РФ и удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика неустойку в размере 7708,06 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца как потребителя на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд не принимает доводы ответчика относительно недоказанности наличия морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда с 50000 руб. до 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 47176,63 руб. (85645,20 +7708,06 +1000/2).

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, назначения штрафа, недопустимости извлечения истцом дополнительной имущественной выгоды, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на досудебное исследование квартиры суд полагает возможным признать судебными расходами, понесенными истцом в целях обращения в суд для обоснования заявленных исковых требований, как того требуют положения процессуального законодательства. Размер оплаты услуг по оценке недостатков в размере 33540 рублей суд считает завышенным, подлежащими возмещению ответчиком в сумме 17000 руб.

Для обращения в суд истец понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 1700 руб. Учитывая, что доверенность выдана для представления интересов истца в данном споре, о чем указано в доверенности, указанные расходы признаются судом судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Также суд признает судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, почтовые расходы в сумме 122,40 руб.

Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,60 руб. (800 рублей + 3% от 73353,26) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 3300,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прибытков М.Ю. к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Прибытков М.Ю. убытки в размере 85645,20 руб., неустойку в размере 7708,06 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 17000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 122,40 руб.ок, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3300,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021 года.

Копия верна: Ю.П. Корнийчук