Решение по делу № 33-22183/2014 от 25.09.2014

Судья: Котова И.Н. Дело № 33-22183/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыкова Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Беляева Р.В.,

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Фурсова Александра Семеновича на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Фурсова Александра Семеновича к ДНП «Бережок» о понуждении к заключению договора и возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

объяснения Фурсова А.С., его представителя – Ларина И.О. представителя ДНП «Бережок» - Воробъев А.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Фурсов А.С. обратился в суд с иском к ДНП «Бережок» о понуждении к заключению договора купли- продажи участка площадью 3041 кв.м. кадастровый номер 50:08:0070308:336, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Бужаровское с/п, д. Ламишино, уч. <данные изъяты> за цену 5000 рублей; возмещении убытков в размере 6000 рублей за отказ от заключения договора; взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является членом и учредителем ДНП «Бережок», пользуется участком, расположенным по вышеуказанному адресу. Решением общего собрания ДНП «Бережок» от <данные изъяты>г. было постановлено: заключить договора купли-продажи земельных участков между ДНП «Бережок» и членами - землепользователями ДНП по цене 5 000 руб. за участок. Данное решение общего собрания ДНП «Бережок» стали исполнять. ООО «Гео-Гарант» были подготовлены типовые договоры купли-продажи объектов недвижимости. Физическими лицами и им данной фирме были предоставлены доверенности на заключение от их имен договоров купли- продажи земельных участков с ДНП. Многие члены партнерства уже заключили договор и получили свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки. Однако с ним из-за неприязненных отношении, ДНП договор не заключает, при этом ссылаясь на то, что он имеет задолженность перед ДНП, между тем никакой задолженности он не имеет. Убытки, вызванные отказом в заключении договора, состоят из транспортных расходов и стоимости просроченной доверенности выданной ООО «Геогарант».

Ответчик ДНП «Бережок» - председатель Воробьев А.В., исковые требования не признал, пояснив, что до <данные изъяты> истец являлся председателем ДНП «Бережок», после переизбрания истца от него документов в ДНП передано не было. ДНП пришлось все документы восстанавливать заново. Истец усугубил ситуацию и перестал оплачивать членские взносы. ДНП готово с ним заключить договор после оплаты задолженности и передачи от него документов.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласился Фурсов А.С., в апелляционной жалобе просит решение отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку нарушены его права.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции, указал, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии оснований для обязания ответчика заключить договор, при этом ссылался на ст. 209 ГК РФ отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку он не основан на материалах дела и противоречит обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что Фурсов А.С. являлся учредителем ДНП «Бережок», а в последствие, его председателем, что в силу ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" свидетельствует о том, что он является членом указанного дачного партнерства.

Фурсов А.С. пользуется участком <данные изъяты> в партнерстве площадью 3041 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0070308:336, что не оспаривалось ответчиком, при этом участок принадлежит ДНП «Бережок» (л.д. 7).

Решением общего собрания ДНП «Бережок» от <данные изъяты>, оформленного протоколом № 13/1, утверждено предложение председателя ДНП «Бережок» о передаче по договору купли- продажи, заключаемых между ДНП и членом ДНП участков по 5000 рублей с каждого участка.

Оценивая содержания указанного решения общего собрания ДНП «Бережок», судебная коллегия исходит из его законности, поскольку решение принято большинством из присутствовавших участников голосования (62 голоса из 66 присутствовавших – более 90%) при наличии кворума (66 присутствовавших из 87 членов ДНП – 75,8%), что соответствует ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", решение ответчиком в судебном порядке не оспорено.

Довод суда первой инстанции, что на собрании ДНП «Бережок» от <данные изъяты> вопрос о продаже участков не разрешался, опровергается материалами дела - протоколом № 13/1, где по пункту 1 повестки дня Председателем ДНП было внесено вышеуказанное предложение, по которому до перехода к пункту 2 повестки дня было принято решение. То обстоятельство, что при обсуждении пункта 1 повестки дня выдвигались иные предложения, в том числе, и по оспариванию кадастровой стоимости участка, не изменяет содержание повестки дня, в состав которой вопрос об оспаривании кадастровой стоимости не вносился, и по которому, следовательно, решение не выносилось. Кроме того факт принятия решения о заключении договоров купли- продажи участков, фактически подтвердил представитель ответчика – действующий председатель ДНП «Бережок», который не отрицал заключения договоров купли- продажи участков с иными членами партнерства после указанного собрания.

Согласно ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Поскольку ответчик взял на себя добровольное обязательство по заключению с членами партнерства договора купли- продажи участков и такое обязательство позволяет определить все существенные условия договора продажи недвижимости: объект и цену, то требование истца о понуждении заключить договор основано на законе и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что возможность заключения договора поставлена в зависимость от наличия или отсутствия задолженности у члена ДНП, подлежит отклонению, поскольку вопрос, поставленный на голосование в пункте 1 повестки дня собрания от <данные изъяты> не содержит такого условия, кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности у истца на момент проведения соответствующего голосования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования о заключении договора, а соответственно решение на основании ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.

Вместе с тем, удовлетворяя требование о заключении договора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба, как не нашедшего своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования Фурсова Александра Семеновича удовлетворить.

Обязать ДНП «Бережок» заключить с Фурсовым Александром Семеновичем договор купли - продажи земельного участка на следующих условиях:

Объект договора – земельный участок площадью 3041 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0070308:336, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Бужаровское с/п, д. Ламишино, уч. № 85;

Цена земельного участка - 5000 рублей.

Председательствующий

Судьи