Решение по делу № 2-45/2024 (2-3418/2023;) от 21.06.2023

Дело №

        (УИД 27RS0№-77)

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    02 сентября 2024г.                                    <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО10, ответчиков по первоначальным требованиям и истцом по встречным ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречный иск ФИО3, ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался своими силами и по заданию заказчика (дизайн – проекту) выполнить демонтажные, монтажные, сантехнические, электромонтажные и отделочные работы на объекте – частный 2-этажный дом по <адрес> в <адрес>, а заказчик обязался принять надлежащий результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГг., стоимость работ определена 2409904 руб. При заключении договора подряда заказчик передал дизайн выполненный студией «В-group». За период с момента заключения договора и до середины апреля 2023 заказчик оплатил в счет исполнения договора 2120572 руб. В процессе выполнения работ, заказчик заявил о необходимости проведения дополнительных работ, не указанных в предварительной смете к договору, инициирование дополнительных работ подтверждается перепиской в мессенджере, срок выполнения работ был увеличен, скорректирована стоимость выполненных работ. Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1470572 подписан заказчиком без претензий по срокам, объему и качеству. Заказчик инициировал проведение дополнительных работ, стоимость которых составила 397805 руб., вследствие чего увеличен срок выполнения работ, вместе с тем в договоре данный срок не был скорректирован, кроме того, поскольку сам заказчик отвечал за поставку материалов их поставка постоянно задерживалась, работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, в данную дату заказчику был направлен акт выполненных работ для подписания, не получив ответа акт был направлен повторно ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик ДД.ММ.ГГГГ получил от заказчика претензию по качеству выполнения работ, назначив срок для выполнения, на что был дан письменный ответ. ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил выполненные работы на сумму 397805 руб. С учетом изложенного, стоимость выполненных и предъявленных к приемке работ актом №№ и 2 составляет 2677532 руб., заказчик оплатил 2518377 руб., задолженность составила 124655 руб. При этом подрядчик учел выставленные замечания и исключил работы, которые не были выполнены их стоимость составила 34500 руб. В силу положений п.6.2.1 договора подряда пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, что по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) составляет 4615,97 руб. Поскольку договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с момента получения подрядчиком соответствующего уведомления, то с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической оплаты задолженности подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 435,44 руб. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124655 руб., неустойку по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4615,97 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 435 руб. 44 коп. и далее по день фактического возврата денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

ФИО3 и ФИО2 предъявили встречный иск к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков. В обоснование встречного иска указали, что ФИО2 является собственником жилого <адрес> расположенного по <адрес> в г.<адрес>ю 150 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор выполнения подрядных работ. В период выполнения работ по настоящему договору, ФИО11 выявлены дефекты выполненных работ, о которых было заявлено подрядчику, поскольку они не были устранены, направлена претензия, в которой отказались принимать работы по акту, с предоставлением срока на их устранение. В ходе рассмотрения дела встречным истца стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в одностороннем порядке расторгла договор. Ввиду нарушения ответчиком установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения обязательства, которое с учетом периода просрочки является существенным нарушением договора, в силу пп.1 п.2 ст. 450, п.2 ст. 715 ГК РФ, истцы имеют право требовать расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 1047572 руб. Поскольку требование потребителя об устранении недостатков работ в добровольном порядке в установленные сроки выполнены не были до настоящего времени, взысканию подлежит неустойка, размер которой определяется исходы из цены выполнения работы. Стороны не заключали дополнительное соглашение об изменении срока исполнения договора, в связи с чем, подрядчик с учетом дополнительных работ, должен был самостоятельно планировать их выполнение. Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 20000 руб. В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю присуждается штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Также встречными истцами понесены убытки, в виде прочистки засора состоящий из закаменелых строительных смесей, ветоши, тряпок, которыми пользовались во время работ работники подрядчика, данные расходы составили 7000 руб. Поскольку работы в срок не были выполнены, истцы понесли убытки в виде аренды квартиры в размере 30000 руб. Просят расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства уплаченные по договору подряда в размере 1047572 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 1047572 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1057572 руб.; расходы на сантехника в размере 7000 руб.; убытки вследствие несвоевременной сдачи работ по договору 30000 руб.; компенсацию морального вреда 20000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части встречных требований о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3, взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 1047572 руб., в связи с отказом от данной части иска.

Встречные истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили предмет требований и в окончательной редакции просят, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по договору на выполнение демонтажных, монтажных, сантехнических, электромонтажных и отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1582080,30 руб.; неустойку окончания работ в размере 2636800,50 руб.; убытки вследствие ненадлежащего качества выполнения работ в размере 133228 руб., компенсация морального вреда в размере 30000 руб., в остальной части исковые требования без изменения. Уточнение требований приняты в производство суда протокольным определением.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО10 на удовлетворении исковых требований в их первоначальном варианте настаивала, поддержав доводы изложенные в иске, дополнив, что оговоренный срок работ ДД.ММ.ГГГГ был увеличен по вине ответчиков, поскольку материалы для выполнения работ закупал сам ФИО3, так не хватило объема кварц винила на пол, шел больше двух недель, только после укладки пола можно устанавливать плинтус, что требует времени, дверь в гараж была закуплена не на ту сторону, также ждали замену, заказчик просил выполнять дополнительные работы, которые вошли в общий срок и не были оговорены договором. ДД.ММ.ГГГГ все работы 2-го этапа были выполнены и направлен акт для подписания, но ДД.ММ.ГГГГ заказчик просит выполнить дополнительные работы, который были приняты и выполнены, таким образом срок исполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был продлен не по вине подрядчика, в связи с чем п.3 встречных требований не подлежит удовлетворению. По п.4 встречного иска, претензия от ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ ответ вручили ФИО3, предложили часть доделать, а часть компенсировать деньгами, 14.05. ФИО3 в дом не пустил, подрядчик был лишен возможности устранить недостатки, в связи с чем встречные требования удовлетворению не подлежат. Засор не доказан, аренда квартиры ничем не обоснована, указанные недостатки выполненных работ не препятствовали проживанию в доме, а именно не докрашенная часть стены, скрип пола. Также просит зачесть первоначальные и встречные требования. Моральный вред завышен и ничем не обоснован. Также просит принять первоначальную экспертизу. В оставшейся части поддержала доводы письменных возражений.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что на указанную в иске сумму работы не выполнены, поэтому они их не оплатили. В период выполнения работ истец снимал людей с их объекта, поэтому срок выполнения работ нарушен. Кварц винил прибыл ДД.ММ.ГГГГ, гараж в общую смету не входил, задержка с дверью не повлияла на срок выполнения работ. Подрядчик не предупредил, что дополнительные работы могут повлиять на увеличение срока исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ он получил фото акта, но не посчитал это актом, ДД.ММ.ГГГГ получил акт по почте, где просили о его согласовании. 13.05. были закончены электромонтажные работы, устанавливал розетки, вешал бра и предложили компенсацию за невыполненные работы, 14.05 он отказался от их услуг и не пустил в дом. Просит встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 исковые требования не признала, встречный иск просила удовлетворить, поддержала пояснения ФИО3 дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ были выполнены последние сантехнические работы, просит принять повторную экспертизу, именно она отражает стоимость некачественно выполненных работ и их устранение. Засор канализации произошёл, когда они въехали в первый день в дом, была вытащена строительная ветошь. Работы по гаражу – это дополнительные работы, которые в смету не вошли, они не требуют значительного времени. 13.05. частично устранены по претензии работы по электрике. Суммы по встречному иску просит взыскать в пользу ФИО3

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Способ защиты гражданских прав, не упомянутый действующим законодательством (даже если, по мнению лица, права которого нарушены или оспариваются, такой способ является эффективным), применяться не может.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенных прав и служить эффективным средством для восстановления нарушенных интересов.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 421 и 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.

Пунктами 1,4 ст. 425 ГК РФ, предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями статьи 753 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение подрядчиком своими силами и по заданию заказчика (дизайн – проекту) демонтажные, монтажные, сантехнические, электромонтажные и отделочные работы на объекте – частный 2-этажный дом по <адрес> в <адрес>, а заказчик обязался принять надлежащий результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГг. (п.1.4), который в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, о которых подрядчику не было известно до начала работ, срок сдачи может быть увеличен на срок выполнения этих работ (п.1.5)., стоимость работ определена 2409904 руб. (п.2.1), порядок оплаты установлен п.2.3 договора: 300000 руб. заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, оставшаяся часть оплачивается поэтапно на основании согласованных сторонами актов о приемке выполненных работ. Итоговая стоимость работ по договору может отличаться от первоначальной стоимости в любую сторону и будет окончательно определена на основании всех актов (п.2.4). Все необходимые материалы и расходный инструмент закупается заказчиком за счет личных средств (п.2.5). Приемка выполненных работ по каждому этапу работ оформляется промежуточным актом о приемке выполненных работ, содержащий перечень и объем выполненных работ (п.4.1). Качество выполненных работ должно соответствовать требованиям строительных норм и правил СП <данные изъяты> (СниП ДД.ММ.ГГГГ-87, улучшенное качество (п.5.2). В случае просрочки исполнения одной стороной финансовых обязательств предусмотренных настоящим договором, перед другой стороной, пострадавшая сторона вправе потребовать уплаты неустоек (п.6.2). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п.6.2.1.). Договором также предусмотрен односторонний отказ как заказчика, так и подрядчика от исполнения условий договора. При заключении договора подряда заказчик передал дизайн выполненный студией «В-group». Составлена предварительная смета работ, являющаяся приложением № к договору. Договор, смета сторонами подписан без разногласий, от имени подрядчика договор подписал ФИО6

По результатам выполнения подрядных работ ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт выполненных работ №, услуг оказано на сумму 1470572 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком подписан акт выполненных работ № на сумму 1206960 руб., заказчик от подписания уклонился, в связи с чем был направлен почтовым отправлением, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего за работы выполненные во исполнение договора заказчиком оплачены следующие суммы: 200000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 150000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 870572 – ДД.ММ.ГГГГ, 300000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 300000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 300000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 397805 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2518377 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес подрядчика претензию в которой просит устранить недостатки работ указанные в претензии в течение 10 календарных дней с момента получения претензии и возместить убытки 30000 руб. за несвоевременную сдачу работ, выплатить неустойку 732707 руб. Претензия получена подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на указанную претензию ФИО3 получил лично ДД.ММ.ГГГГ, в которой просят согласовать время для устранения недостатка по п.46 претензии, оплатить выполненные работы в размере 556960 руб., оплатить неустойку 4037,96 руб., подписать акт №.

Как следует из представленной переписки между ФИО6 и ФИО3 в мессенджере, ДД.ММ.ГГГГ заказчику был направлен акт № выполненных работ, который остается без ответа заказчика и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит подрядчика просит провести дополнительные работы. Из данной переписки также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказывается от выплаты суммы за невыполненные работы и от устранения недостатков работ, на которые он указал в претензии и установил срок.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО3 письменно уведомил подрядчика о расторжении заключенного договора подряда №.

Истцом самостоятельно на основании полученной претензии ФИО3 и выполненных фактически работ, уменьшена стоимость работ на 34500 руб., данная сумма исключена из суммы долга по договору подряда.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО6, который показал, что имеет высшее образования по специальности «Промышленное и гражданское строительство», проходил неоднократно курсы повышения квалификации. От имени ИП ФИО1 он заключил с ФИО3 договор подряда, было оговорено качество работ, заказчика для примера возил на готовый объект, его все устроило. В период стройки все указанные заказчиком недостатки устраняли, все работы заказчика устраивали, а когда работы подошли к завершению, перестало устраивать, стал просить скидку, ему было предложено 65000 руб., но он захотел больше. Замечания в пределах допустимого качества. Кварцвиниловый пол скрипит, т.к. зажат 5 дверьми, а должен лежать свободно, но заказчик потребовал сделать без щелей, его предупреждали, что будет похрустывать на замках. Также по договору декоративную штукатурку наносила другая компания, попросили покинуть объект на 2 недели, месяц ждали не достающего кварцвинила, дверь была доставлена не на ту сторону. Договор был на К3 без бокового света.

Показания свидетеля судом принимаются в качестве допустимых, поскольку они согласуются как с показаниями сторон спора, так и с материалами гражданского дела, основания не доверять данным показаниям у суда не имеется, а сторонами на это не указано.

С целью выяснения обстоятельств, необходимых для правильного разрешения возникших требований как первоначальных, так и встречных, судом по ходатайству сторон спора назначено проведение экспертизы, производство которой поручено ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки».

Согласно выводов изложенных в заключении эксперта №-ст/23 от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос №. Проведя обследование, экспертом выявлены некачественные работы: нарушение требования СП <данные изъяты> таб.7.7 в части выполнения окрасочных работ в гостиной и комнате № (родительская спальня). Стены подлежат повторной окраске без дополнительного шпатлевания; на вопрос 2.вне рамок допусков, установленных СП <данные изъяты> выявлены недостатки в части: дефект по окрасочному слою -2-х дверных блоков, возникших при установке дверной фурнитуры (ручек), дефект незначительный устранимый. На 2-м этаже в санузлах обнаружены мелкие сколы по краям керамогранитных плиток и недостаток затирки швов. Дефект незначительный устранимый, устранение возможно заменой 3 плиток без замены всей облицовки стен и выполнением затирочного слоя; нарушение подрядчиком инструкции поставщика покрытий полов из кварцвиниловых плиток на 2-м этаже в части частичного компенсационного зазора между плитками и стенами, требуется разобрать, выполнить подрезку и заново уложить; на вопрос 3, все выявленные недостатки являются несущественными устранимыми; на вопрос 4. Стоимость устранения недостатков 67940 руб., на вопрос 6.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7, отводов которой участниками процесса не заявлено, подтвердила выводы экспертного заключения, дополнила, что свои выводы основывала на непосредственном осмотре дома, замеров, выявленные дефекты не существенны, устранимы, недостатки работ практически не видны, плинтус после перекраски можно тот же установить.

По ходатайству ответчика и встречного истца, а также учитывая, что экспертом ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» в полной мере не даны ответы на поставленные в определении суда вопросы, судом на сосновании ст. 79 ГПК РФ назначено проведение дополнительной экспертизы ООО ЭЦ «Строительная помощь», перед экспертами поставлен вопрос: «стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ, указанных в экспертном заключении №-ст/23 от ДД.ММ.ГГГГ, количество и стоимость требуемых материалов для их устранения на дату составления экспертного заключения?».

Согласно выводов заключения экспертов ООО ЭЦ «Строительная помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 133228 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 показала, что подтверждает доводы и выводы экспертного заключения, замена фотоаппарата на телефон не влияет на качество иллюстраций, линейку в работе она не использовала, поскольку экспертиза повторная и в первой все замеры произведены. Цены брали либо из Гранд – сметы либо из цен магазинов, поскольку имелся дизайн – проект необходимо было использовать аналогичные материалы, поэтому из цен магазина. Дефекты учитывали только те, что установлены первой экспертизой.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, подтвердил выводы экспертного заключения, дополнив, что замеры не требовались, поскольку брали их из первой экспертизы, выезд был осуществлен только чтобы подтвердить, что дефекты существуют. Поскольку были известны использованные материалы – керамогранит и его марка, поэтому цены брали рыночные для полноты исследования.

Суд полагает возможным признать допустимым доказательством заключение экспертизы ООО ЭЦ «Строительная помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости восстановительного ремонта жилого дома в размере 133228 руб., поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, в том числе заключение составлено с учетом представленных дизайн - проекта, объема работ, рыночных цен на материалы существующие в регионе использованные заказчиком при проведении ремонтных работ. При этом суд приходит к выводу, что недостатки на которые указал истец не влияют на выводы сделанные экспертами.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № не оплачено ИП ФИО1 сумма в размере 124655 руб., исходя из размера выполненных работ на сумму 2677532 руб. и оплаченных ФИО3 в размере 2518377 руб., исключенных истцом стоимости работ на сумму 34500 руб., а потому подлежит взысканию, поскольку условия договора ФИО3 в данной части не исполнены.

Доводы ФИО3 и ФИО2 изложенные в судебном заседании о том, что не все работы выполнены по договору подряда, а потому не подлежат оплате, не нашли своего подтверждения при исследовании доказательств по делу, так данные доводы в нарушение ст. 56 ГПК не подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, сам факт отказа в подписании акта не может однозначно подтверждать не выполнение оговоренных договором и дополнительными (устными) соглашениями работ, также это не установлено и выводами экспертов, также суд учитывает показания свидетеля ФИО6, который указал на выполнение работ по договору в полном объеме, а для устранения недостатков работ их не пустили в квартиру, от предложенной скидки на работы заказчик отказался.

Рассматривая доводы истца по первоначальному иску о взыскании договорной неустойки и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании договором от ДД.ММ.ГГГГ № пунктом №.2.1 установлена пеня, которая составляет за период действия договора до дня его расторжения ДД.ММ.ГГГГ составляет 4617 руб. 97 коп.

Проверяя представленный первоначальным истцом расчет суд с ним соглашается, поскольку он соответствует периоду просрочки, является арифметически верным, соответствует условиям договора и закона, оснований для снижения данной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает и ответчика по первоначальному иску на это не указано.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая, что договор подряда заказчиком расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата денежные средств.

Суд требования истца признает законными и обоснованными в данной части, проверяя представленный истцом расчет, суд приходит к следующему, на день расторжения договора сумма задолженности в размере 124655 руб. ФИО3 не была выплачена, в связи с чем проценты подлежат расчету с данной суммы с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено о взыскании 435 руб. 44 коп., учитывая дату принятия решения суда суд самостоятельно произвел расчёт процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 21693 руб. 56 коп., данные суммы подлежат взысканию с ФИО3

Поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 133228 руб., встречные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, в связи с тем, что стоимость по договору была в полной мере взыскана с ФИО3, в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 133228 руб.

Ввиду того, что задолженность ФИО3 по оплате по договору взысканная судом составляет 124655 руб., неустойка в размере 4615,97 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - 435, 44 руб., а стоимость устранения недостатков 133228 руб., то стоимость работ может быть уменьшена на указанную сумму, с первоначального ситца в пользу ФИО3 подлежит взысканию разница за восстановительный ремонт в размере 3624 руб. 59 коп. (133228 руб. – 129706,44 руб.).

Рассматривая требования встречного иска о взыскании неустоек за нарушение сроков устранения недостатков и за сроки окончания работ, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании срок исполнения работ договору подряда установлен соглашением сторон ДД.ММ.ГГГГ, объем работ оговорен сметой, каждый из этапов выполненных работ подтверждается актом выполненных работ.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено действиями самого ФИО3, а именно поставка материалов – кварцвинила на пол, двери, осуществлены с задержкой не менее двух недель, 2 недели подрядчике работы по дому не выполнял, поскольку заказчик выполнял декоративные штукатурные работы и на этот период попросил не выполнять обусловленные договором работы, также заказчик потребовал выполнения дополнительных работ не обусловленных договором, что от общих работ исходя из их стоимости составило более 12%, кроме того, пунктом 1.5 договора предусмотрено, что в случае выполнения дополнительных работ срок сдачи работ может быть увеличен. Также заказчик после окончания срока выполнения работ и отправке ему акта выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, просит провести дополнительные работы. Учитывая, что работы выполнены в разумные сроки, а не подписание акта выполненных работ обусловлено действиями заказчика, требования закона о недопущении злоупотребления правом, встречные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, также не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Сроки устранения недостатков заказчиком установлены 10 календарных дней с даты получения претензия, претензия подрядчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ, в этот период часть недостатков была устранена по электрике, на это указал сам ФИО3 в судебном заседании, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ последний не пустил подрядчика в дом для устранения оставшихся недостатков, от денежной компенсации в размере 65000 руб. отказался. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 своими действиями отказался от своей претензии, не дав своими действиями устранить недостатки, либо компенсировать их, указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела. А поскольку злоупотребление правом недопустимо, встречные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также встречные истцы просят взыскать расходы по оплате арендованной квартиры в размере 30000 руб., представив в подтверждение договор аренды на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ встречными истцами не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что вследствие действий/бездействий ИП ФИО1 ими понесены данные расходы, не доказана причинно – следственная связь между заключением договора аренды и действиями подрядчика, которым ДД.ММ.ГГГГ работы по договору окончены и составлен акты выполненных работ, а наличие несущественных недостатков работ, что установлено экспертным заключением препятствовало проживание в доме. В связи с чем, в данной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании ущерба в размере 7000 руб., потраченных на сантехнические работы по устранению засора от строительного мусора и ветоши после строителей, поскольку с момента окончания ремонтных работ и до момента въезда в дом в нем никто не проживал, засор образовался по вине строителей допустивших сброс мусора в канализацию, в связи с чем с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 7000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., при этом суд принимает во внимание, что в результате некачественных работ исходя из их незначительного объема, каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем, в оставшейся части заявленный размер завышенным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком по встречным требованиям в судебном заседании заявлено о снижении суммы штрафа в связи с несоразмерностью.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера штрафа суд, не находит правовых оснований для его снижения, учитывая установленные выше по делу обстоятельства, размер штрафа составляет 75164 руб. ((133228,88 руб. + 7000 руб. + 10000 руб.) х50%)).

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой встречный истец был освобожден, должна быть взыскана со встречного ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 724 руб. 96 коп. (по требованиям имущественного 424,96 руб. и неимущественного характера 300 руб.).

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требований ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 272324672704) задолженность по договору подряда в размере 124655 руб., неустойку по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4615 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 руб. 44 коп.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 272324672704) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) убытки по договору подряда в размере 133328 руб., затраты на сантехника 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф 75164 руб.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Произвести взаимозачет первоначальных и встречных требований, после которого взыскать с ФИО1 (ИНН 272324672704) в пользу ФИО3 (паспорт 7805 460928) убытки по договору подряда в размере 3624 руб. 59 коп., затраты на сантехника 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф 75164 руб.

    Взыскать с ФИО1 (ИНН 272324672704) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 724 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                         Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ