Решение по делу № 11-57/2014 от 07.04.2014

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Апелляционная инстанция Ворошиловского районного суда <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

с участием прокурора ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ГУ «ТФОМС <адрес>», к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действующий в интересах ГУ «ТФОМС <адрес>», обратился с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ГУ «ТФОМС <адрес>» стоимость расходов на лечение ФИО4, в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора <адрес>, действующего в интересах ГУ «ТФОМС <адрес>», к ФИО1 о взыскании суммы оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением мирового судьи, прокурором <адрес> подано апелляционное представление, в котором просит отменить определение мирового судьи судебного участка <адрес> и направить дело на новое рассмотрение.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 доводы апелляционного представления поддержала, настаивала на его удовлетворении.

В судебном заседании, представитель ГУ «ТФОМС <адрес>», ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы апелляционного представления поддержала, настаивала на его удовлетворении.

<адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождение; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

<адрес>, действующий в интересах ГУ «ТФОМС <адрес>», обратился к мировому судье с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ГУ «ТФОМС <адрес>» стоимость расходов на лечение ФИО4, в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Мировым судьей вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на абзац 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что иск подан неуполномоченным лицом.

Указанные выводы суд находит ошибочными.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае имеется государственный интерес, который заключается во взыскании денежных средств в доход федерального бюджета. Таким образом, прокурор, обращаясь в суд с данным иском, действовал в интересах Российской Федерации.

Право прокурора обратиться в суд с иском в интересах государства непосредственно предусмотрено ст. 45 ГПК РФ и обусловлено его должностным положением и полномочиями по обеспечению законности.

В связи с этим определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.200, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ГУ «ТФОМС <адрес>», к ФИО1 о взыскании суммы – отменить, дело направить мировому судье судебного участка №<адрес> для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий: