Решение по делу № 8Г-31401/2023 [88-31898/2023] от 14.09.2023

УИД 50RS0049-01-2022-004973-53

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                             № 88-31898/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                   18 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Курдюковой Н.А., Водяниковой М.И.,

с участием прокурора Вялковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2023 по иску администрации г.о. Чехов Московской области к Черных Михаилу Сергеевичу, Черных Ирине Сергеевне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Черных Роману Михайловичу о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности произвести оплату, по встречному иску Черных Михаила Сергеевича, Черных Ирины Сергеевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Черных Романа Михайловича к администрации г.о. Чехов Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по кассационной жалобе Черных Ирины Сергеевны на решение Чеховского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., заключение прокурора Вялковой Т.А., полагавшей, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г.о. Чехов Московской области обратилась в суд с иском к Черных М.С., Черных И.С., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Черных Р.М. о расторжении договора найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, о возложении обязанности погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 21.07.2022 г. в сумме 292 166,92 руб., указывая на то, что постановлением главы Чеховского муниципального района от 24.01.2006 г. № 7/6-1 «О включении в число служебных жилых помещений», квартира по адресу: <адрес> включена в число служебных жилых помещений. Постановлением главы Чеховского муниципального района Московской области от 21.07.2016 года № «О заключении договора найма служебного жилого помещения» принято решение о заключении с Черных И.С. договора найма данного служебного жилого помещения на период её работы в МП «ЖКХ Чеховского района», на основании которого 09.09.2016 г. с Черных И.С. заключен договор найма служебного жилого помещения №. Администрация городского округа Чехов является правопреемником администрации Чеховского муниципального района Московской области, в связи с чем является стороной договора найма служебного жилого помещения от 09.09.2016 г. №. В предоставленное жилое помещение совместно с Черных И.С. вселены как члены её семьи Черных М.С., Черных P.M. и ФИО3 Трудовой договор с Черных И.С. расторгнут 26.02.2021 г., а поэтому ответчики обязаны освободить занимаемое ими служебное жилое помещение, однако требования истца по освобождению спорного жилого помещения они не исполнили и незаконно занимают служебное жилое помещение, при этом не исполняют обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 21.07.2022 г. образовалась задолженность в размере 292 166,92 руб.

Черных М.С., Черных И.С, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Черных P.M. обратились в суд со встречным иском к администрации г.о. Чехов Московской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных доля в порядке приватизации, указывая на то, что Черных И.С и Черных М.С являлись сотрудниками МП «ЖКХ Чеховского района», где в совокупности проработали более десяти лет. Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, передан в муниципальную собственность, а поэтому они полагают, что имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения и получение его в собственность, поскольку ранее в приватизации не участвовали. Однако обратившись в администрацию г.о. Чехов Московской области с соответствующим заявлением, получили отказ.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 г. исковые требования администрация г.о. Чехов Московской области удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Черных М.С., Черных И.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Черных P.M. отказано.

Договор найма № от 09.09.2016 служебного жилого помещен по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией г.о. Чехов и Черных И.С., расторгнут.

Черных М.С., Черных И.С., несовершеннолетний ФИО3, Черных Р.М. выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На Черных М.С., Черных И.С., Черных Р.М. возложена обязанность погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 21.07.2022 г. в сумме 292 166,92 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черных И.С. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> постановлением администрации г.о. Чехов Московской области от 24.01.2006 г. № включена в число служебных жилых помещений.

Постановлением главы Чеховского муниципального района Московской области от 20.03.2006 г. № указанное жилое помещение было предоставлено кочегару угольной котельной Черных М.С. на семью из трех человек в качестве служебной.

12.04.2006 г. между Чеховским муниципальным районом Московской области и Черных М.С. заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно п. 1 которого, данное помещение передано нанимателю для временного проживания на период трудовых отношений.

Постановлением администрации Чеховского муниципального райи Московской области от 21.07.2016 г. № указанный договор найма расторгнут, принято решение о заключении с Черных И.С. договора найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> на период работы Черных И.С. в МП «ЖКХ Чеховского района».

09.09.2016 г. между Черных И.С. (наниматель) и администрацией Чеховского муниципального района Московской области (наймодатель) заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано Черных И.С. и членам ее семьи: Черных М.С. (муж), Черных P.M. (сын), ФИО3 (сын) для временного проживание в нем в связи с работой в МП «ЖКХ Чеховского района».

Ответчики с 02.06.2006 г., а несовершеннолетний Черных Е.М. с 19.09.2008 г. зарегистрированы постоянно в спорном жилом помещении по месту жительства, где проживают в настоящее время.

Согласно пп.3 пункта 18 договора найма служебного жилого помещения № от 09.09.2016 г., данный договор прекращает свое действие в связи с истечением срока трудового договора.

На основании пункта 19 части IV указанного договора найма служебного жилого помещения № в случае прекращения настоящего договора в связи истечением срока трудового договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Черных И.С., в связи расторжением трудового договора по инициативе работника, 26.02.2021 г. уволена.

Уведомлением от 03.06.2022 г. администрация г.о. Чехов Московской области потребовала Черных И.С. освободить указанную квартиру и сдать ключи в отдел жилищных вопросов администрации.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 52, 67, 93, 104, 153, 154 ЖК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Черных М.С., Черных И.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Черных P.M. и о частичном удовлетворении исковых требований администрация г.о. Чехов Московской области.

Разрешая спор, суд исходил из того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья и предоставлено Черных И.С. на период трудовых отношений. С момента прекращения трудовых отношений, договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что спорное жилое помещение не исключено из разряда специализированного жилого фонда, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует, договор социального найма с Черных не заключался, при этом законодательством установлен прямой запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверяя доводы жалобы о том, что ответчики имеют право на его приватизацию, суд апелляционной инстанции указал на их несостоятельность со ссылкой на Положение о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда городского округа Чехов, утверждённого решением Совета депутатов городского округа Чехов МО от 28.12.2017 № 143/9 2017 (л.д. 87-90), в соответствии с которым право на исключение служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда с их последующей приватизацией имеют следующие категории нанимателей, зарегистрированные по месту жительства в данном жилом помещении, ранее не реализовавших право на однократную бесплатную     приватизацию жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, имеющие непрерывный стаж работы в учреждениях и организациях, по ходатайствам которых им было предоставлено служебное жилое помещение, не менее пятнадцати лет и проживающие в служебном жилом помещении не менее десяти лет и не в совокупности.

Исключение служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда с их последующей приватизацией в соответствии с Законом РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» производится при условии, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранить массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.

Решение      об      исключении      служебного      жилого      помещения из специализированного жилищного фонда городского округа Чехов и о согласии на передачу служебного жилого помещения в собственность нанимателя и членов его семьи принимается администрацией городского округа Чехов в форме постановления с учетом рекомендаций Комиссии.

Постановление является основанием для заключения договора на передачу жилого помещения в собственность нанимателя и членов его семьи.

Проверяя доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения, суд апелляционной инстанции, отклоняя их, указал, что постановлением администрации г.о. Чехов Московской области № от 13.10.2020 г. ответчикам отказано в исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и передаче его в их собственность, которое в установленном законом порядке не отменено и незаконным не признано, а поэтому не может быть не принято во внимание при разрешении данного вопроса.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что статус служебного жилого помещения был утрачен при передаче жилого помещения в муниципальную собственность городского образования Чехов Московской области при реорганизации Чеховского муниципального района Московской области, являются несостоятельными, поскольку такая административная реорганизация Чеховского муниципального района Московской области в городское образование Чехов Московской области при реорганизации Чеховского муниципального района Московской области не изменяет вид собственности, принадлежащего правопредшественнику имущества.

То обстоятельство, что Черных И.С. состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2015 года, само по себе не изменяет статус жилого помещения и правовые основания вселения в него.

Ссылка в жалобе на то, что супруги в общей сложности отработали в МП «ЖКХ Чеховского района» более 10 лет, не влияет на законность судебного постановления, поскольку Положение о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда городского округа Чехов, утверждённое решением Совета депутатов городского округа Чехов МО от 28.12.2017 №, предусматривает возможность исключения служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда с их последующей приватизацией категории нанимателей, которые зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении, ранее не реализовали право на однократную бесплатную     приватизацию     жилых     помещений     государственного     или муниципального жилищного фонда, имеют непрерывный стаж работы в учреждениях и организациях, по ходатайствам которых им было предоставлено служебное жилое помещение, не менее пятнадцати лет и проживают в служебном жилом помещении не менее десяти лет. Совокупности стажа работы и проживания в служебном жилом помещении всех членов семьи, данное постановление и действующее региональное и федеральное законодательство не предусматривает.

Исходя из того, что лицо, которому было предоставлено служебное жилое помещение на период работы, уволилось по собственной инициативе, то исходя из условий договора и положений ст. 103 ЖК РФ, оно подлежит выселению из данного жилого помещения со всеми членами семьи без предоставления другого жилого помещения, то доводы жалобы о том, что у семьи не имеется прав на иное жилое помещение, что они состоят на учёте лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не являются основанием для отказа в иске об их выселении из служебного жилого помещения. при установленных по делу обстоятельствах.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черных Ирины Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи